Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 октября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором просила произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0060107:21, расположенный по адресу: Московская область, 

<

адрес> 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,0 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090221:350 и гостевой дом, общей площадью 75 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0000000:50616 по тому же адресу. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются совладельцами спорного жилого дома. Фактически порядок пользования жилым домом сложился, каждый из совладельцев пользуется отдельной изолированной частью спорного жилого дома, которые располагаются на выделенных в их собственность земельных участках. В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе дома, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности - ФИО4 исковые требования поддержали. Считали возможным произвести реальный раздел жилого дома с учетом того, что никто из сособственников против этого не возражает, все подтвердили сложившийся порядок пользования спорным домом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, подтвердила тот факт, что порядок пользования жилым домом сложился и считала необходимым произвести его раздел в соответствии со сложившимся порядком пользования и прекратить право общей долевой собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Направила в суд отзыв на исковое заявление (л.д.56), в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, подтвердила существование порядка пользования жилым домом, который указан ФИО1 в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0060107:21, расположенный по адресу: Московская область, 

<

адрес> 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,0 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090221:350, по адресу: Московская область, 

<

адрес> и гостевой дом, общей площадью 75 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0000000:50616 по тому же адресу. (выписка из ЕГРН - л.д.10-14, свидетельство о государственной регистрации права - л.д.15, распоряжение главы администрации - л.д.16, выписка из ЕГРН - л.д.17-19, свидетельство о государственной регистрации права - л.д.33, договор дарения - л.д.34, справка - л.д.35, определение Домодедовского районного суда - л.д.36, договор дарения доли жилого дома - л.д.37, выписка из ЕГРН - л.д.40-41, свидетельство о государственной регистрации права - л.д.42). 

ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит 34/100 и 33/100 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,0 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090221:350 по адресу: Московская область, 

<

адрес> (выписка из ЕГРН - л.д.17-19, свидетельство о государственной регистрации права - л.д.38, договор дарения доли жилого дома - л.д.39).

Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: Московская область, 

<

адрес> имеет общую площадь 76 кв.м., из которой жилая 57,1 кв.м., фактически дом состоит из трех изолированных частей, каждую из которых занимает один из собственников долей в праве общей долевой собственности на дом (Стороны по делу) (технический паспорт БТИ - л.д.23-32), каждая из указанных частей жилого дома стоит на кадастровом учете с присвоением отдельного кадастрового номера (выписки из ЕГРН - л.д.20, 21, 22).

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Определением Домодедовского районного суда Московской области от 31.03.1999 определен порядок пользования спорным жилым домом, указанный порядок пользования сохранен до настоящего времени, что подтверждается пояснениями сторон по делу (отзыв на исковое заявление - л.д.56, заявление о признании исковых требований - л.д.57, протокол с/з от 03.10.2018г. - л.д.58-59).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд проверив, обстоятельства, указанные ответчицей ФИО2, пояснения сторон, иные письменные материалы дела, принимает признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, с учетом того, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом того, что судом было установлено, что спорный жилой дом принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности, порядок пользования жилым домом сложился и в соответствии со сложившимся порядком пользования ФИО1 просит произвести его реальный раздел, принимая во внимание позицию ответчика ФИО3, не возражавшей против исковых требований и признания исковых требований ответчиком ФИО2, суд находит иск ФИО1 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению.

Уполномоченными органами по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости являются Росреестр (его территориальные органы) (ч.1, п.4 ч.3 ст.3 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), в связи с чем настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на выделенные каждой части жилого дома по адресу: Московская область, 

<

адрес>

Требований о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилой 57,1 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0090221:350, по адресу: Московская область, 

<

адрес> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1 объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть жилого дома общей площадью 24,4 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090221:561, по адресу: Московская область, 

<

адрес>, состоящую из помещений: в лит.а помещение №1 общей площадью 5,5 кв.м., в лит.А помещение №2 общей площадью 24,4 кв.м., в лит.а1 помещение №3 общей площадью 12,3 кв.м., помещение №4 общей площадью 5,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть жилого дома общей площадью 26,2 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0090221:562, по адресу: Московская область, 

<

адрес> состоящую из помещений: в лит.а2 помещение №1 общей площадью 24,0 кв.м., в лит.а3 помещение №2 общей площадью 15,2 кв.м., в лит.А помещение №3 общей площадью 9,8 кв.м., помещение №4 общей площадью 16,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 объект капитального строительства с назначением жилой дом и наименованием часть жилого дома общей площадью 25,4 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0090221:563, по адресу: Московская область, г.

<

адрес>, состоящую из помещений: в лит.а4 помещение №1 общей площадью 3,3 кв.м., помещение №2 общей площадью11,0 кв.м., в лит.А помещение №3 общей площадью 16,3 кв.м., помещение №4 общей площадью 9,1 кв.м., в лит.а5 помещение №5 общей площадью 11,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилой 57,1 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0090221:350, по адресу: по адресу: Московская область, г

<

адрес> соответственно ФИО1 на 33/100 долей, ФИО2 на 34/100 долей, ФИО3 на 33/100 долей в праве общей долевой собственности.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на выделенные каждой части жилого дома по адресу: Московская область, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин