ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 февраля 2020 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И. 

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/20 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный дом,- 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Раменского городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде. В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником земельного участка площадью 1002кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> На указанном участке расположен жилой дом общей площадью 181кв.м., который также принадлежит ей на праве собственности. В настоящее время истицей дом реконструирован, что привело к увеличению полезной площади. Для улучшения комфортности проживания была возведена жилая пристройка 2-го этажа лит.А3 и переоборудована лит.а в лит.А2, также жилую пристройку 2-го этажа. Однако ею не было получено разрешение на реконструкцию и уведомление о начале строительных работ также не подавалось. При обращении к ответчику ей было выдано уведомление отказе и несоответствии. В связи, с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде. 

Истица в судебное заседание не явились, извещена. Просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – администрация Раменского городского округа Московского области в судебное заседание представитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещена, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является собственником земельного участка площадью 1002кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> На указанном участке расположен жилой дом общей площадью 181кв.м., который также принадлежит ей на праве собственности. В настоящее время истицей дом реконструирован, что привело к увеличению полезной площади. Для улучшения комфортности проживания была возведена жилая пристройка 2-го этажа лит.А3 и переоборудована лит.а в лит.А2, также жилую пристройку 2-го этажа. Однако ею не было получено разрешение на реконструкцию и уведомление о начале строительных работ также не подавалось. При обращении к ответчику ей было выдано уведомление отказе и несоответствии.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Суду представлено заключение эксперта ФИО2, согласно которого реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, заключающаяся в возведении жилой пристройки 2-го этажа лит.А3 и переоборудовании лит.а в лит.А2 жилую пристройку 2-го этажа, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Общая площадь жилого дома после реконструкции изменилась с 181,0кв.м. до 263,9кв.м., жилая площадь жилого дома стала составлять 104,4кв.м. Произведенная реконструкция в жилом доме выполнена в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ. Данный жилой дом своим расположением на земельном участке после произведенной реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В судебном заседании эксперт поддержала выводы заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит, также эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и техники. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд Решил:Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит.А,А1,А2,А3 общей площадью 263,9 кв.м., жилой – 104,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии лит.А,А1,А2,А3 общей площадью 263,9 кв.м., жилой – 104,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1002кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.