дело№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 октября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора купли - продажи товара, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора купли - продажи товара, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес> на сумму 450000 рублей. Взятые на себя обязательства по оплате товара ею исполнены надлежащим образом. В момент подписания договора купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ею был подписан и акт приема-передачи объекта без осмотра, основываясь лишь на устной информации от сотрудников ответчика. Когда же после оформления всех необходимых документов, им все же удалось попасть в квартиру, то они испытали настоящий шок. Квартира не пригодна для проживания человека, так как сгнили перекрытия на полу и потолке; с потолка капает вода; потолок рушится; штукатурка на потолке обвалилась; газовый котел не исправен; газо-тепло-электро-снабжение в квартире отсутствует; подпол залит жидкими фекалиями; в квартире стоит смрадный ужасный запах; стены покрыты черной плесенью. В данном четырехквартирном двухэтажном доме никто не проживает. Согласно выписке из открытых интернет – источников данный объект недвижимости ответчиком описывается как 

<

адрес> года постройки, хотя по факту согласно правоустанавливающих документов 1964 года постройки, тип перекрытий указан как железобетонные, по факту - деревянные, тем самым ответчик предоставил недостоверную информацию о товаре, ввел в заблуждение в части характеристик товара, чем нарушил право потребителя на информацию о товаре, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу сумму товара в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 225000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Ей продали квартиру, не пригодную для проживания. Акт осмотра подписали без осмотра квартиры, доверились банку, поскольку согласно объявлению квартиру могли приобрести на материнский капитал. Просит иск удовлетворить полностью.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании показала следующее. Квартира приобреталась для проживания истца с ребенком. Но она не пригодна для проживания, что подтверждается заключением эксперта. До подписания договора они неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой показать квартиру, но он ссылался на отсутствие ключей от квартиры. Ответчик специально скрыл от них реальное состояние квартиры. В квартире отсутствует свет, отопление, канализация, водопровод, квартира полностью разрушена. Они при приобретении квартиры рассчитывали на необходимость ремонта, но в таком ужасном состоянии оказалась квартира, что не пригодна для проживания, это как склад. До продажи ответчик должен был привести квартиру в более нормальное состояние. Их подкупило то, что в объявлении было указано на возможность приобретения квартиры на материнский капитал. Продал квартиру банк, серьезная организация. До подписания договора осмотреть квартиру не представилось возможным по вине банка, а в договоре реальное состояние квартиры не описано, в связи с чем у истца не было возможности принять правильное решение о приобретаемой квартире. Они смогли после приобретения квартиры вскрыть дверь квартиры и осмотреть квартиру, до этого зайти у них возможности не было. Представитель банка ФИО3 сказал, что они посмотрят после оформления квартиры, вскроют дверь квартиры. Нарушены права истца как потребителя. Просит исковые требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, указав, что истец могла осмотреть квартиру, но не осмотрела, акт осмотра подписала. Были ли ключи от квартиры, пояснить не может. Заключение договора купли-продажи квартиры находится за пределами процесса и результата осуществления ПАО «Сбербанк России» банковской деятельности, заключение этого договора не связано с оказанием потребителю финансовых услуг, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что осмотр спорной квартиры не производил, ключа у него от спорной квартиры не было. После заявления истца о невозможности проживать в квартире, он фотографировал квартиру, но сейчас состояние квартиры описать не может. Квартиру он не обязан показать истцу. Если эксперт считает, что квартира не пригодна для проживания, он заключение эксперта не оспаривает.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п.п.2 п.4 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ купила у продавца ПАО «Сбербанк России» квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 45,3 кв.м.. 

В соответствии с п. 1.1. продавец принял на себя обязательство передать объект (квартиру) покупателю квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 45,3 кв.м..

Согласно п.1.3. покупатель приобретает объект в состоянии, указанном в данном акте осмотра. 

Стоимость квартиры определена в договоре в размере 450 000 руб. (п. 2.1) (л.д.5-8, 9-11).

В соответствии с актом осмотра объекта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принимает техническое состояние квартиры, где графы о показаниях прибора учета электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения не заполнены; сторонами акт подписан (70-71).

Из квитанции следует, что ФИО2 оплатила по договору купли- продажи 450 000 рублей /л.д.12/.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., является ФИО1 /л.д.14-16/.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мензелинская управляющая компания» установлено, что при осмотре квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес> обнаружены в зальной комнате на потолке между оконным проемом обрушен потолок, предварительно от залива из вышерасположенной 

<

адрес> /л.д. 17/. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мензелинская управляющая компания» установлено, что при осмотре квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес> обнаружено, что несущие стены состоят из кирпича и шпаклевки. Разрушены внешние стены на кухне, в комнате смежной с кухней от пола высотой от 50 см до 1 м, а также имеются разрушения стены в коридоре от пола высотой от 0.50 см (стена смежная с санузлом). В зальной комнате обрушен частично потолок, видны деревянные доски, разрушен гипсокартон /л.д. 18/.

Согласно заявлению ФИО1 в Управление Роспотребнадзор по РТ от ДД.ММ.ГГГГ истец просит произвести осмотр и зафиксировать антисанитарное и опасное для здоровья состояние квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес> /л.д.22/. 

Согласно ответу Управления Роспотребнадзор по РТ ФИО1 предложено обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. /л.д.25/.

Из ответа Государственной жилищной инспекции РТ на обращение ФИО1, следует, что содержание, ремонт, также обеспечение температуры влажного - режима в помещении является обязанностью собственника /л.д. 23-24/. 

Истцом ФИО1 направлено в адрес ПАО «Сбербанк» претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств /л.д.28-30/.

После приобретения имущества истцом были обнаружены недостатки жилого помещения, наличие которых подтверждается заключением эксперта №/Ст/С-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Экспертиза", проведенной по ходатайству истца по определению Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно заключению судебной экспертизы, в связи с выявленными нарушениями эксплуатационных характеристик как конструктивных элементов жилого дома (стен, перегородок, полов, перекрытий, заполнения оконных и дверных проемов), так и инженерных коммуникаций (теплоснабжение, газоснабжение, канализация и водоотведение) и нарушения микроклимата в квартире (заполнение погреба фекальными стоками, отсутствие надлежащей вентиляции и отопления) квартира по адресу: РТ, 

<

адрес> обследованном состоянии является непригодной для проживания граждан (л.д. 90-106).

Указанное заключение было принято судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно выполнено специалистом с осмотром объекта, не оспаривались ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что квартира, переданная истцу по договору купли-продажи ответчиком, не может быть использована для целей проживания в ней, ибо в соответствии с заключением эксперта №/Ст/С-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Экспертиза", техническое состояние наружных стен признано ограниченно-работоспособным, техническое состояние деревянных перегородок признано аварийным, техническое состояние кирпичных перегородок признано ограниченно-работоспособным, техническое состояние деревянных полов признано аварийным, техническое состояние деревянных перекрытий признано ограниченно-работоспособным, техническое состояние оконных блоков признано аварийным, техническое состояние дверных блоков признано ограниченно-работоспособным, техническое состояние отделки стен признано аварийным; газоснабжение квартиры отсутствует, техническое состояние внутренних систем инженерного оборудования признано аварийным.

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Соответственно, исходя из приведенных выше норм права, в случае нарушения установленных законом требований к качеству товара (в данном случае ФИО1 указала на передачу ей ПАО «Сбербанк России» квартиры, не пригодной для проживания в ней в связи с обнаружением существенных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, что и было сделано истцом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обосновывая свои доводы о том, что истцу и ее представителю воспрепятствовали в осмотре квартиры, суду стороной истца представлена видеозапись разговора истца и ее представителя с представителем банка. Отсутствие ключей от квартиры в судебном заседании подтвердили и представитель ответчика и свидетель ФИО3, при этом доводы истца и ее представителя о невозможности осмотра квартиры по вине банка ответчиком не оспорено. Также суду не представлены доказательства приведения квартиры в нежилое состояние после приобретения квартиры ФИО1. Состояние квартиры в момент приобретения подтверждается актами ООО «Мензелинская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем доводы представителя банка ФИО4 о том, что в договоре содержится указание на то, что квартира была осмотрена истцом, и он не обнаружил в ней видимых дефектов, суд считает необоснованными.

Таким образом, суду данные о том, что ответчиком продан товар надлежащего качества не представлены, претензии истца о возврате стоимости товара оставлены без удовлетворения, принимая во внимание характер и объем выявленных недостатков, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры и взыскания уплаченной за квартиру денежных средств в размере 450000 рублей в пользу истца ФИО1.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». 

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной торговли продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст.5 указанного закона, к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов;

7.1) размещение указанных в пункте 7 настоящей части привлеченных драгоценных металлов от своего имени и за свой счет;

7.2) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгоценных металлах, за исключением монет из драгоценных металлов;

7.3) осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

При заключении договора купли-продажи с истцом ответчик продавал собственное, находящееся на его балансе имущество, которое реализовывалось в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом имущества, что подтверждается договором купли-продажи квартиры.

Такая продажа не относится к предпринимательской деятельности, представляет собой сделку, направленную на возмещение расходов, связанных с ранее выданными кредитами, и не преследует по своей природе получение прибыли, а носит компенсационный характер.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» обладает специальной правоспособностью, при заключении договора купли-продажи Банк действовал не с целью получения прибыли, а компенсировал потери по ранее выданному кредиту, по характеру своей деятельности не несет обязанности по продаже товара и не обладает правом заниматься торговой деятельностью.

Имеющиеся в материалах дела сведения о размещении ПАО «Сбербанк России» рекламы на интернет- сайте о продаже недвижимости не опровергают изложенные выводы, поскольку реализация недвижимости осуществляется банком также в компенсационных целях.

Из названных положений правовых актов и существа сложившихся между сторонами правоотношений следует вывод о том, что положения главы 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на данные правоотношения, правоотношение, возникшие между истцом ФИО1 и ПАЛ «Сбербанк России» с связи с продажей и покупкой спорной квартиры, регулируются общими нормами гражданского права. Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда не основаны на законе РФ "О защите прав потребителей" и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора купли - продажи товара, взыскании денежной суммы следует удовлетворить; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора купли - продажи товара, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________2020 года

Судья Л.Р. Диярова