УИД 66RS0003-01-2024-001215-11 копия 

Дело № 2-2538/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 03.05.2024. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре Трикачеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований указано, что *** между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым ООО МК «Быстроденьги» представило денежные средства в размере 

<

***> руб. Договор действует по дату возврата займа, срок возврата определяется графиком платежей. Процентная ставка составляет 365% годовых, начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа. Стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-ого дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается. Ответчик свои обязательства по возврату микрозайма не исполнила. 

В связи с чем истец просит суд взыскать с ***1 задолженность по договору микрозайма *** от ***, которая составляет 

<

***> руб., из которых: 

<

***> руб. – основной долг, 

<

***> руб. – проценты за пользование займом, 

<

***> – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***> руб.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтового извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Деятельность микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, обусловливается возможностью установления повышенных процентов за пользование займом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, *** между *** между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ***, по условиям которого микрофинансовая компании предоставила ответчику займ в размере 

<

***> руб., под 365% годовых, срок возврата определяется графиком платежей, в соответствии с которым дата последнего платежа ***.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, заемщик обязуется в установленный договором срок вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Сторонами согласован способ получения денежных средств, сумма займа была предоставлена ФИО2 наличными денежными средствами.

Как следует из материалов дела, в том числе подтверждается расходным кассовым ордером, ООО МК «Быстроденьги» предоставило ответчику сумму займа в размере 

<

***> руб. *** (л.д.10). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалась.

Согласно графику платежей, погашение займа производится заемщиком в срок по ***.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Судебным приказом по делу *** от ***, с ФИО1 в пользу ООО МК «Быстроденьги»взыскана задолженность по договору микрозайма *** от *** за период с *** по *** в размере 

<

***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***>. Определением мирового судьи от *** указанный судебный приказ отменен. Сведений относительно оплат по судебному приказу со стороны ответчика, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены, в том числе после отмены судебного приказа, иного в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определен п. 12 договора займа, а именнокредитор вправе взимать с клиента 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-ого дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается.

Из представленного истцом суду расчета следует, что за период с *** по *** задолженность заемщика перед истцом по договору микрозайма *** от *** составляет 

<

***> руб., в том числе 

<

***> руб.– основной долг, 

<

***> руб. – сумма процентов за пользование займом, 

<

***> руб. - пени.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа она исполнила в полном объеме, как и не представала доказательств согласованности с истцом иного порядка расчета по договору.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по договору займа, считает его верным в части определения суммы основного долга в размере 

<

***> руб., расчета процентов за пользование займомза период с *** по *** в размере 

<

***> руб., а также пени в размере 

<

***>.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания суммы долга, процентов. 

Поскольку размер процентов, заявленных к взысканию, не превышает вышеуказанные ограничения, следовательно, и сумма основного долга в размере 

<

***> руб., сумма процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере 

<

***> руб., а также пени в размере 

<

***>69 руб., подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 

<

***> руб., уплаченные по платежному поручению *** от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги»(ИНН ***) задолженность по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере 

<

***> руб., из которых: 

<

***> руб. – основной долг, 

<

***> руб. – проценты за пользование займом, 

<

***> руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***> руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В. Лесняк