РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 18 ноября 2019 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2019 по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СИБЭС (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании № от 23.06.2016, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 80013,32 руб. на срок 36 месяцев (до 20.06.2019). Стороны договорились о процентной ставке: с 24.06.2016 по 21.11.2016 в размере 43,98 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19 % годовых. Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. 

По состоянию на 16.05.2019 размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования составляет 56977,57 руб., в том числе: 39939,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2097,74 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с 24.06.2016 по 15.05.2019, 14940,35 руб. – задолженность по неустойке за период с 23.05.2017 по 15.05.2019. 

Банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без ответа. Просят взыскать задолженность по договору потребительского кредитования № от 23.06.2016, по состоянию на 16.05.2019 в размере 56977,57 руб., в том числе: 39939,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2097,74 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с 24.06.2016 по 15.05.2019, 14940,35 руб. – задолженность по неустойке за период с 23.05.2017 по 15.05.2019. 

Взыскать с 16.05.2019 с ФИО2 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать с 16.05.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка СИБЭС (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В связи с позицией ответчика, дополнительно пояснили, что ответчик обязана исполнить обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО), однако последний платеж ею совершен в апреля 2017 года. Требование банка о погашении задолженности от 20.12.2017 года оставлено без удовлетворения.

С 28.04.2017 года у Банка «СИБЭС» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, доверенности были отменены. С 28 апреля 2017 года ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО) в силу закона, о чем они были дополнительно уведомлены временной Администрацией, не имели право на прием платежей от заемщиков.

Договор цессии, заключенный 27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ХКА», признан недействительным определением Арбитражного суда Омской области 23.01.2018 года, поэтому ООО МКК «ХКА» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право на получение платежей от заемщика. Заемщик исполнил обязательство ненадлежащему лицу, надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС», однако принятые ежемесячные платежи ООО МКК «ХКА» на их счет не перечисляло. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что взяла кредит через Хакасское кредитное агентство, все платежи вносила своевременно через их кассу. В 2018 году она кредит погасила досрочно. В июне 2017 года она в связи с продажей квартиры изменила адрес проживания, банк об этом не уведомляла, так как платежи вносила регулярно, хотя контактный телефон у нее не изменился. Каких-либо уведомлений от банка или иных лиц она не получала. До получения искового заявления считала себя добросовестным заемщиком.

Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» (далее ООО МКК «ХКА»), в удовлетворении ходатайства о привлечении их в качестве соответчиков и принятии заявления об уточнении исковых требований истцу было отказано. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «ХКА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель ФИО3 указал, что с исковыми требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению. 23.06.2016 ФИО2 направила заявление в Банк «СИБЭС» (АО) с просьбой заключить с ней посредствам акцепта договор о потребительском кредитовании, и предоставить ей кредит, а также заключить с ней Договор банковского счета. Сотрудник ООО МКК «ХКА», являясь представителем Банка «СИБЭС» (АО), оформил документы для заключения договора о потребительском кредитовании и договор банковского счета, в результате чего между сторонами был заключен договор о потребительском кредитовании № от 23.06.2016. Пунктом 13 договора предусмотрено, что подписав Договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Банк «СИБЭС» (АО) 27.04.2017 уступил права требования по настоящему договору ООО МКК «ХКА», следовательно, с 27 апреля 2017 года новым кредитором стало ООО МКК «ХКА». 

31.07.2017 ООО МКК «ХКА» уступило права требования по настоящему договору ООО МКК «ТИАРА», которое стало новым кредитором.

17.04.2018 года ООО МКК «ТИАРА» передало право требования Банку «СИБЭС» (АО), ставшему новым кредитором.

Обязательства заемщиком исполнены в полном объеме в сумме 113050 рублей, из них выплачено 80 013,32 руб. в счет погашения основного долга и 33019,82 руб. в качестве процентов.

ООО МКК «ХКА» является банковским платежным агентом в отношении к Банку «СИБЭС» (АО), в связи с этим денежные средства, которые вносились Заемщиком в период с 23.06.2016 по 27.04.2017 и с 17.04.2018 по 08.10.2018, незамедлительно направляются в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования кредитору Банку «СИБЭС» (АО). 

Также ООО МКК «ХКА» является платежным агентом по отношении ООО МКК «ТИАРА», в связи с этим денежные средства, которые вносились Заемщиком в период с 31.07.2017 по 17.04.2018, были незамедлительно направлены в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования кредитору ООО МКК «ТИАРА». 

В случае признания судом соглашения об уступке права требования недействительным, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением, первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ, дальнейшие взаимоотношения сторон цессии не должны влиять на исполнение обязательств должника.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между ФИО2 и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 80013,32 руб. на срок 36 месяцев (до 20.06.2019), с уплатой процентов с 24.06.2016 по 21.11.2016 в размере 43,98 % годовых, с 22.11.2016 - 19 % годовых. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать ежемесячно задолженность путем уплаты ежемесячного платежа в размере 3 214,06 руб., кроме последнего – 3 212,46 руб.

Своей подписью ФИО2 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с данными пунктами договора она согласилась и обязалась их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый Банке «СИБЭС» (АО) (п. 18 Договора потребительского кредитования), что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу N А 46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.05.2019 в размере 56977,57 руб., в том числе: 39939,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2097,74 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с 24.06.2016 по 15.05.2019, 14940,35 руб. – задолженность по неустойке за период с 23.05.2017 по 15.05.2019.

Из представленных стороной истца выписок по счету заемщика следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Платежи по кредиту внесены с 19.07.2016 по 19.04.2017, а также с 18.05.2018 по 09.10.2018, всего оплачено основного долга – 40073,84 руб., процентов – 33376,16 руб.

Однако, как видно из п. 8.1 договора о потребительском кредитовании и приложения № 2 к указанному договору, исполнение обязательств по договору, в том числе, может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ХКА».

14.02.2017 ООО МФО «ХКА» переименовано в ООО МКК «ХКА», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Из представленного третьим лицом ООО МКК «ХКА», являющимся банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), пояснения на исковое заявление следует, что по договору потребительского кредитования № от 23.06.2016 ФИО2 досрочно погасила задолженность и на 03.10.2019 года какой-либо долг у нее отсутствует.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 312 ГК РФ если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

С учетом изложенного, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в указанном истцом объеме. Представленные истцом расчет задолженности и выписки по счету суд не принимает во внимание как доказательства обратного, поскольку из данных документов следует, что истцом не были учтены все платежи, произведенные ответчиком ФИО2 в погашение задолженности путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента – ООО МФО «ХКА».

При этом, доказательств надлежащего информирования ФИО2 об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено. 

Требование от 19 декабря 2017 г. не свидетельствует об извещении должника об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данное уведомление содержит лишь указание на наличие у ФИО2 задолженности по состоянию на 1 декабря 2017 г. в размере 75510,32 руб., которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Таким образом, доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом была проинформирована об изменениях условий потребительского кредита, о прекращении полномочий ООО МФО «ХКА» как банковского агента, не представлено, что противоречит пункту 8 договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Банк «СИБЭС» (АО) 27.04.2017 уступил права требования по настоящему договору ООО МКК «ХКА».

31.07.2017 ООО МКК «ХКА» уступило права требования по настоящему договору ООО МКК «ТИАРА».

17.04.2018 года ООО МКК «ТИАРА» передало право требования Банку «СИБЭС» (АО).

Договор цессии, заключенный 27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ХКА», признан недействительным определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 года. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 года определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО МКК «ХКА» без удовлетворения.

Доказательств того, что ФИО2 уведомлялась о переходе права требования по договору о потребительском кредитовании, стороны не предоставили. При этом, как пояснил представитель ООО МКК «ХКА», как платежный агент, они перечисляли денежные средства, поступающие от ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору тому лицу, кто являлся новым кредитором.

Таким образом, обязательство ФИО2 по договору о потребительском кредитовании прекращается его исполнением первоначальному кредитору, тем способом, который был указан в договоре и об изменении которого, она не уведомлялась надлежащим образом.

Доводы истца о том, что денежные средства от ФИО2 зачислены на счет АО Банк «СИБЭС» не в полном объеме, при установленных обстоятельствах не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований к ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании суммы по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья подпись Н.А. Панова