Дело №12-25/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 7 октября 2020 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 06.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11.4 ПДД РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 05.05.2020 в 13 час. 32 мин. на 369 км. автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород Вачского района Нижегородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак 

<

***> совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, данное правонарушение совершено повторно в течение года. 

Данным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что представленные доказательства не являются объективными, не могут реально оценивать ситуацию на момент инкриминированного ему нарушениия ПДД. 

Сотрудники ГИБДД находились на расстоянии 140 м. от места предполагаемого нарушения в служебном автомобиле, который стоял по ходу движения транспортных средств, в связи с чем, заявитель делает вывод о том, что четкой фиксации, визуально, нарушения из такого положения произвести не представляется возможным. 

Поскольку, по мнению заявителя, использованная сотрудниками ГИБДД видеокамера является бытовой видеотехникой, она не может четко и объективно фиксировать маневр, тем более с такого ракурса. Его автомобиль двигался со скоростью 100 км/ч. и за 1 секунду преодолевал 27,7 метра. Съемка велась «во фронт», а значит, по мнению заявителя, четкой линии начала и конца маневра данная аппаратура зафиксировать не в состоянии.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился. 

В этой связи, суд, пересматривающий дело по жалобе, признавая извещение участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим, рассматривает дело по жалобе в отсутствие не явившегося должностного лица. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых оснований судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Исходя из положений п.11.4. Правил дорожного движения РФ обгон запрещен, в том числе на пешеходных переходах.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 05.05.2020 в 13 час. 32 мин. на 369 км автодороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород Вачского района Нижегородской области, управляя автомобилем «Киа Сид», государственный регистрационный знак 

<

***> допустив нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, данное правонарушение совершено повторно в течение года, тем самым, выполнив объективную сторону ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Указанное объективно подтверждено в судебном заседании представленными в распоряжение суда доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 458653 от 05.05.2020; рапортом со схемой места совершения административного правонарушения от 05.05.2020; видеозаписью нарушения от 05.05.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, которое последним не оспорено, как на то указано ФИО1 в судебном заседании и вступило в законную силу 21.06.2020.

Приведенные в указанных выше доказательствах сведения, позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и свидетельствуют о нарушении последним п. 11.4 ПДД РФ (совершение обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2).

Суд, пересматривающий дело по жалобе, оценивая в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ приведенные выше доказательства, признает их допустимыми, достоверными, относимыми, а в их совокупности, достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность приведенных выше и представленных суду, пересматривающему дело по жалобе, доказательств, приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о своей невиновности объективно опровергнуты представленными в материалы дела и исследованными судом, пересматривающим дело по жалобе, доказательствами, в том числе и видеозаписью административного правонарушения, достоверно позволяющей придти к выводу о совершении автомобилем под управлением ФИО1 обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе.

Факт фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения при использовании «бытовой видеокамеры», как на то указано в жалобе, не противоречит требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, сомневаться в объективности и достоверности зафиксированных на видеозаписи событий правонарушения у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется. 

При этом, принимая видеозапись совершенного ФИО1 правонарушения в качестве допустимого доказательства по делу, суд, учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

По изложенным мотивам, суд, пересматривающий дело по жалобе, отвергает доводы ФИО1 о процессуальной ничтожности представленной в материалы дела видеозаписи, как доказательства его вины в совершении административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении доводов жалобы ФИО1. 

Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Основания для прекращения производства по делу не имелось.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ. Наказание определено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 06.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья М.В. Юрин