№ 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 17 января 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Н.А. на постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > Л.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Л.Н.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что 

<

 Дата > около 22 часов 30 минут она шла по 

<

 адрес > от припаркованного ею в 20 часов 30 минут автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», о чём ею сразу были сделаны записи в незаконно составленных протоколах; её вина в совершении административного правонарушения установлена не была, также как и факт управления ею автомобилем. Полагая, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным в силу необъективности оценки обстоятельств дела, просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Л.Н.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

 Дата > в 22 часа 45 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду на 

<

 адрес > в г. Калининграде была остановлена Л.Н.А. управлявшая автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак 

<

 ИЗЪЯТО >, выявлявшая признаки опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, Л.Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Л.Н.А.. 

<

 Дата > находилась в состоянии опьянения и подлежала направлению на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". 

Вместе с тем, Л.Н.А. не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Л.Н.А.. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

 Дата > (л.д. 4), протоколом отстранения от управления транспортным средством от 

<

 Дата > (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

 Дата > (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

 Дата > (л.д. 8), протоколом о задержании наземного транспортного средства от 

<

 Дата > (л.д. 9), видеофиксацией правонарушения.

При этом Л.Н.А. подтвердила в судебном заседании факт того, что на видео зафиксировано ее общение с инспектором ГИБДД, в ходе которого, как установлено судом, она не заявляла о том, что не управляла автомобилем и не оспаривала факт употребления спиртных напитков. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

 Дата > в присутствии двух понятых Л.Н.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, то есть, имел место отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как основание его привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как, заявлен непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Доводы Л.Н.А. о том, что 

<

 Дата > около 22 часов 30 минут шла по 

<

 адрес > от припаркованного ею в 20 часов 30 минут автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», о чём сразу были сделаны записи в незаконно составленных протоколах; её вина в совершении административного правонарушения установлена не была, также как и факт управления ею автомобилем, несостоятельны, противоречат и опровергаются представленным материалам дела, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. 

Всем доводам Л.Н.А. мировым судом дана надлежащая оценка.

Иные доводы Л.Н.А. не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Действия сотрудников полиции оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приняты во внимание, так как устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах действия Л.Н.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом Л.Н.А. не представила суду доказательств, бесспорно опровергающих совершение им административного правонарушения либо иных каких-либо доказательств, и, следовательно, его доводы о незаконности постановления мирового судьи суд считает несостоятельными.

Постановление о привлечении Л.Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Л.Н.А.. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >, которым Л.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Л.Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Остапчук