Дело № 1- 10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 04 февраля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е., с участием государственных обвинителей прокуратуры Сосновского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., Шумаковой М.В., представителя потерпевшего ФИО55., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кориненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, 

<

данные изъяты> проживающего в АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 на территории АДРЕС совершил преступление – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут 15 октября 2017 года, находился у магазина «Камелот», расположенного по адресу: АДРЕС где между ним и ранее ему знакомым ФИО56., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт.

В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО57.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО58., ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, нанес ФИО59. не менее 3 ударов рукой по голове, а также не менее 6 ударов рукой в область туловища.

Далее ФИО1 во исполнение задуманного, в целях совершения преступления в безлюдном месте, в указанное время своими руками затащил потерпевшего в кузов закрытого типа автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ №», принадлежащего ФИО20 и находящегося в непосредственной близости от магазина «Камелот», расположенного по адресу: АДРЕС, в АДРЕС. После чего, ФИО1, проникнув в кузов вышеуказанного автомобиля, в целях преодоления сопротивления ФИО60., нанес потерпевшему руками и ногами множество, а именно не менее 5 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, после чего, выйдя из кузова автомобиля, в целях пресечения потерпевшему возможности покинуть его кузов, закрыл двери кузова автомобиля на металлический навесной замок.

Непосредственно после этого ФИО1 потребовал от ФИО20, находящегося в указанное время на месте преступления, проехать на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в безлюдное место - в лесной массив, расположенный в непосредственной близости от АДРЕС, в АДРЕС.

ФИО20, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на требование последнего ответил согласием. После чего, ФИО1 и ФИО20 на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО20 проследовали к участку местности, расположенному в непосредственной близости с географическими координатами АДРЕС вблизи АДРЕС, в АДРЕС.

ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, открыв двери кузова закрытого типа вышеуказанного автомобиля, в целях подавления сопротивления потерпевшего, нанес последнему не менее 2 ударов рукой по голове и туловищу ФИО61., затем веревкой связал ноги потерпевшего, свободный конец которой привязал к кузову вышеуказанного автомобиля, и потребовал от ФИО20, находящегося в салоне автомобиля, начать движение. ФИО20, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на требование последнего, проехал на автомобиле на расстояние не менее 10 метров, протащив тем самым ФИО62. по земле, после чего остановился. ФИО1, осознавая, что потерпевший в силу полученных им телесных повреждений, не окажет активного сопротивления, вновь затащил ФИО63 в кузов вышеуказанного автомобиля, и потребовал от ФИО20 проследовать к участку местности, расположенному в непосредственной близости с географическими координатами АДРЕС вблизи АДРЕС, в АДРЕС.

ФИО20, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на требование последнего ответил согласием, и проследовал на вышеуказанный участок местности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время на участке местности, расположенном в непосредственной близости с географическими координатами АДРЕС вблизи АДРЕС, в АДРЕС, вытащил из кузова автомобиля потерпевшего, после чего, действуя умышленно, нанес ФИО64. множество ударов, а именно не менее 5 ударов руками по голове, не менее 5 ударов ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Не останавливаясь на реализации преступного умысла, ФИО1, приискал в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» неустановленный металлический предмет, и нанес указанным предметом не менее 2 ударов в область туловища и нижних конечностей потерпевшего, затем, обхватив шею потерпевшего своими руками, стал ее сжимать, препятствуя тем самым доступу кислорода в легкие потерпевшего. Указанным способом ФИО1 сжимал шею потерпевшего непродолжительное время, а после чего отпустил.

Далее ФИО1, в целях лишения жизни потерпевшего, действуя умышленно, подошел к ФИО65., лежащему спиной на земле, и своими руками вновь обхватил шею и голову потерпевшего, и стал сжимать руками шею ФИО66 препятствуя тем самым доступу кислорода в легкие потерпевшего и одновременно, резко запрокидывая голову потерпевшего назад, с силой стал резко двигать шейные позвонки и органы шеи потерпевшего ФИО67. в разные стороны.

Кроме того, реализовывая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время на участке местности, расположенном в непосредственной близости с географическими координатами АДРЕС вблизи АДРЕС, в АДРЕС, наступил ногой на шею потерпевшего, лежащего спиной на земле, после чего, надавил ногой на шею ФИО68., чем препятствовал доступу кислорода в легкие потерпевшего.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанное время на участке местности, расположенном в непосредственной близости с географическими координатами АДРЕС вблизи АДРЕС, в АДРЕС, в процессе сдавливания своими руками и ногой органов шеи потерпевшего, стянул застегнутую кофту, надетую на потерпевшем, таким образом, что шов ворота кофты также сжал органы шеи потерпевшего, препятствуя тем самым доступу кислорода в легкие потерпевшего. В указанном положении ФИО1 держал кофту своими руками продолжительное время, одновременно, обвязав рукава кофты вокруг шеи потерпевшего, свободные концы которых также стягивал в разные стороны, препятствуя тем самым доступу кислорода в легкие потерпевшего. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в целях убийства потерпевшего, сдавливал своими руками, ногой и кофтой вышеуказанным способом органы шеи ФИО69. продолжительное время, до наступления смерти потерпевшего на участке местности, расположенном в непосредственной близости с географическими координатами АДРЕС вблизи АДРЕС, в АДРЕС.

После чего ФИО1, убедившись, что ФИО70. скончался на месте преступления, в целях сокрытия следов преступления, совместно с ФИО20 на вышеуказанном автомобиле перевезли труп потерпевшего к участку местности, расположенному в непосредственной близости с географическими координатами АДРЕС вблизи АДРЕС, в АДРЕС, где предварительно вырыв яму, закопали труп ФИО71.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО72 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО73 наступила на месте преступления - на участке местности, расположенном в непосредственной близости с географическими координатами АДРЕС вблизи АДРЕС, в АДРЕС в короткий промежуток времени от вышеуказанной механической асфиксии.

Гражданский иск по данному уголовному представителем потерпевшего Потерпевший №1 не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении смерти потерпевшего ФИО74 не признал, признал себя виновным в нанесении последнему 2 ударов кулаком по лицу в область челюсти, в нанесении 3-4 ударов кулаком по туловищу в область грудной клетки справа и слева, в общей сложности признал себя виновным в нанесении потерпевшему 6-7 ударов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 14 октября 2017 года в вечернее время в АДРЕС, он распивал спиртные напитки с ФИО37, ФИО38, Свидетель №3 и ФИО20 Когда все разошлись, он и ФИО20 около часа ночи остались одни у магазина « Камелот» в АДРЕС, где ФИО20 сообщил ему, что недавно в ходе распития спиртного, ФИО75. сообщил ему свою версию произошедшего 3-4-х летнего конфликта, и почему ФИО76. не общается с ФИО6 ФИО20 стало интересно кто- из них обманывает, и тот сказал ему, что позвонил ФИО78., который скоро должен прийти. Через непродолжительное время, к магазину подошел ФИО79., они о чем-то разговаривали с ФИО20 Затем ФИО20 позвал его, он подошел, поздоровался, и задал вопрос ФИО80., почему тот оскорбляет и обзывает его «

<

данные изъяты>», и почему вспоминает о произошедшем случае при посторонних, и в его отсутствии. Не сдержавшись, он ударил ФИО81. в лицо кулаком 1 раз. ФИО13 ответил ему, что ничего такого не говорил, и он ударил ФИО82. еще два раза в районе грудной клетки, затем схватил за кофту и тряхнул. После чего, он пошел в сторону кабины, взять пиво, сказав ФИО20 и ФИО83., чтобы они пока разбирались. Он выпил пиво, закурил, вернувшись, увидел, что ФИО20 и ФИО84. спорят между собой. Затем, ФИО20 резко, несколько раз ударил ФИО85 и последние стали бороться уже на земле. Точное количество ударов он назвать не может, но отчетливо видел, что ФИО20 нанес потерпевшему ФИО86. всего 5 ударов возле машины у магазина. Потом ФИО20 открыл дверь термобудки автомобиля «Газель», подвел к ней ФИО87 и последние опять стали толкаться. На его вопрос, что он хочет от ФИО88., ФИО20 ответил, что хочет напугать ФИО89., и прокатить того в будке. Он их обоих подтолкнул в будку, и ФИО20 продолжал наносить удары ФИО90. по лицу, по туловищу, нанес около 5-7 ударов в будке. Когда ФИО20 выпрыгнул из будки, ФИО91. остался там сидеть на корточках, в правом дальнем углу. ФИО20 закрыл дверь термобудки на замок, предложил прокатить ФИО13 по деревне, и поехал в сторону заброшенной воинской части, возле которой живет он, и где он просил ФИО20 остановиться, но ФИО20 развернулся, поехал в лес, и на его слова остановиться, не реагировал. Через некоторое время ФИО20 остановился, вышел и подошел к термобудке. Через минуту следом вылез из кабины он, ФИО20 открыл замок на будке, а он стал открывать дверь, и получил неожиданно толчок дверью, затем на него кинулся ФИО8, и свалил его на землю. Он оттолкнул его, и одной рукой ударил, куда не понял. Тут подбежал с битой ФИО20 и стал избивать битой лежащего на земле ФИО8. Точное количество ударов он не помнит, но ФИО20 нанес более 5 ударов. Затем ФИО20 ушел, вернулся с веревкой, которой привязал ноги ФИО8 за фаркоп к «Газели». Он в это время пошел за сигаретой, вернувшись, увидел, что ФИО20 взял у ФИО13 телефон, и убрал к себе в карман. ФИО20 спрашивал у ФИО92. какую-то видеозапись, где были ФИО93 ФИО13, ФИО20 и ФИО94. Потом ФИО20 сел за руль автомашины, и проехал 2- 4 метра рывком вперед. Увидев это, он подбежал и ударил по дверям автомашины, ФИО20 остановился, последнему он сказал отрезать веревку. ФИО20 из кабины взял канцелярский нож, и перерезал веревку. Потом они с ФИО20 подняли ФИО8, и положили на пол в термобудку. Когда ФИО20 поехал, он ему сказал что надо вернуться в деревню, но ФИО20 его не слушал, и остановился на развилке. Он курил, и видел, что ФИО20 что-то делает в телефоне ФИО8, потом попросил отдать ему все «бычки» от сигарет. Он вышел, открыв дверь термобудки, понял, что ФИО8 не дышит, он его вытащил и положил на землю, пульса не было, он похлопал его по щекам, пытаясь расшевелить, попытался каким-то образом оказать воздействие на грудную клетку, хлопая периодически по щекам. Через минуты две у ФИО8 появилось дыхание, он храпел и тяжело дышал. Видя эту ситуацию, поняв, что ни к чему хорошему это не приведет, он пошел за телефоном. Когда вернулся, то увидел, что ФИО20 наступил ФИО13 на горло, и прижимает ногою к земле, держась руками за фаркоп «Газели». Он от этого впал в «ступор», растерялся, так как не ожидал от трусливого ФИО20 такого. А ФИО20 подошел к нему, дал ему телефон ФИО95., и попросил сломать или сжечь, при этом, вытащил из кабины губку, и дал ему зажигалку. Он на «автомате», как под гипнозом поджег губку и положил ее на телефон ФИО96. ФИО20 снял куртку с тела ФИО8 и дал ему, огонь потух, он поджег куртку, которая догорела с телефоном. Находились они на этом месте минут 20-30, потом они с ФИО20 положили ФИО13 обратно в термобудку, и поехали в сторону АДРЕС. На половине пути, ФИО20 свернул в лесок, остановился, достал лопату из машины, и сказал, что ФИО13 будем закапывать. Он сидел в машине, ФИО20 копал яму сам. Он копнул 1-2 раза, затем бросил лопату, сел в машину и выпил 1,5 литра пива, пока ФИО20 копал. Потом он взял ФИО13 за руки, ФИО20 за ноги, донесли его до выкопанного места, и положили туда ФИО13. Он накрыл ФИО97. кофтой лицо, чтобы не попадала земля. После этого они поехали в сторону деревни, до магазина, где у продавца попросили пиво. Выпив пиво в заброшенной воинской части, он пошел домой, а ФИО20 куда-то уехал, время было 4-5 утра. Он считает, что ФИО20 судимый ранее за убийство, знал все тонкости, поэтому подготовился, чтобы скрыть следы преступления, и необоснованно обвинил его в смерти ФИО98 

ФИО1 также пояснил, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были допущены многочисленные нарушения УПК РФ, были нарушены его конституционные права на защиту. В ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое и физическое давление, кроме того, первоначальные показания он давал в состоянии алкогольного опьянения. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что физическое и психологическое воздействие к нему не применялось, он находится в трезвом состоянии, чувствует себя хорошо, готов давать правдивые показания. У него есть знакомый ФИО42 ФИО11, который проживает в АДРЕС, знает его длительное время, охарактеризовать не может, так как близких и дружеских отношений с ним не поддерживал. ФИО8 является также его знакомым, было время, когда они поддерживали дружеские отношения. По стечению обстоятельств, около трех лет перестали поддерживать с ним дружеские отношения. Примерно в 12 часов 14.10.2017 он находился в АДРЕС, где совместно с ФИО42 ФИО11 употреблял спиртное. Около 02 часов 15.10.2017 он с ФИО42 ФИО11 приехали на его автомобиле «Газель» в АДРЕС к магазину «Камелот» за спиртными напитками. Около магазина ФИО20 позвонил ФИО99., и попросил последнего подойти к магазину, с какой целью он не знает. Через некоторое время к вышеуказанному магазину пришел ФИО8 в нетрезвом состоянии. В ходе общения ФИО20 ему пояснил, что ранее имел место быть факт оскорбления его- ФИО6 «

<

данные изъяты>» ФИО100. ФИО8 на его вопрос пояснил, что такого он не говорил. После чего, он нанес не менее 3 ударов рукой по голове и туловищу ФИО101 куда конкретно не знает. От нанесенных им ударов ФИО102. не упал. После этого, ФИО103 нанес несколько ударов ФИО20, падал ли последний, он не помнит. После этого ФИО20 открыл двери будки автомобиля «Газель», и с силой своих рук затолкал ФИО104. в грузовой отсек автомобиля, который был расположен около вышеуказанного магазина. После чего, ФИО42 сел за руль, и они поехали в рядом расположенный от АДРЕС лес. С какой целью тот повез ФИО12 в лес, он не знает. Убивать ФИО12 не хотели. Далее они приехали на участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии примерно 5 км. от вышеуказанного магазина. Это место он показывал в ходе осмотра места происшествия, где были потеряны кепка, и кроссовок ФИО105 На указанном участке ФИО20 остановил автомобиль, открыл грузовой отсек, из которого выпрыгнул ФИО8, и бросился на него с кулаками. В указанный момент он ударил ФИО106 не менее двух раз по туловищу. После этого ФИО12 загрузили в задний отсек автомобиля, и продолжили движение. Проехав около 1-1,5 км. ФИО42 остановил автомобиль в лесном массиве на развилке дорог. Это место он также показал в ходе осмотра, где были изъяты части обгоревшего телефона. Они покурили, он по просьбе ФИО42, отдал ему бычки от сигарет. В кабине они с ФИО42 поговорили, и он сказал, что надо что-то делать. Когда они вышли из кабины и открыли двери термобудки, ФИО12 лежал, и как ему показалось, не дышал. Он подошел к ФИО12 левой рукой пощупал пульс на шее, пульса не было. После этого он двумя руками взял ФИО12 за скулы лица и начал шевелить его голову. ФИО12 задышал, о чем он сообщил ФИО42. После этого они положили ФИО12 обратно в багажное отделение, и поехали в сторону АДРЕС через лес. Приехав на участок местности, он и ФИО42 совместно стали копать яму, чтобы скрыть труп ФИО107. Затем они вытащили труп и положили в углубление в земле, ФИО42 при помощи лопаты закопал его землей, а он закидал ветками и листвой. В пути следования в сторону АДРЕС, ФИО42 остановил автомобиль, вышел, сломал о березу лопату и выбросил. Место трупа, и место, куда выбросил ФИО42 лопату, он показал в ходе осмотра места происшествия. Куда делась бита, он не знает. Убивать ФИО12 не хотел, в сговор на убийство ФИО12 с ФИО42 не вступали. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 148-152). 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия 24.10.2017 в качестве обвиняемого, из которых усматривается, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ он не признает полностью. По приезду на участок местности, он и ФИО20 вместе вытащили труп ФИО108 и на расстоянии примерно 10 метров от дороги положили его тело. Вытаскивали труп из автомобиля таким образом, что он держал труп ФИО109 за руки, а ФИО42 держал его за ноги. Дальше он совместно с ФИО42 выкопали яму, куда положили труп ФИО110. Находясь в яме, он с ФИО12 стянул кофту, которую натянул на лицо, чтобы, когда его закопали, на лицо не попадала грязь, земля. Штаны были стянуты, так как когда ФИО20 нес ФИО111. за ноги, возможно, случайно стянул их. После этого они прикопали труп. Далее они поехали в сторону АДРЕС. В пути следования он сломал лопату, после чего выкинул ее. Убивать ФИО112. он не хотел. От дальнейших показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д. 167-169).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия 19.12.2017 в качестве обвиняемого, из которых усматривается, что вину в убийстве ФИО113 он не признает полностью. Признает вину в части нанесения телесных повреждений ФИО114. От дальнейших показаний отказывается, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д. 180-183).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, было оглашено заявление ФИО1, написанное им собственноручно, из которого усматривается, что он с 14 на 15 октября 2017 года распивали спиртные напитки с ФИО20, который сообщил ему, что ФИО13 ФИО12 говорит, что он – ФИО6 является «

<

данные изъяты>», и что сейчас ФИО13 подойдет и объяснит. Когда тот подошел, он у него спросил, было так или нет, тот сказал, что такого не было. Он его ударил 2-4 раза. ФИО42 попросил пояснить, кто врет, и ударил его несколько раз, открыл дверь и запихнул его туда, там продолжил удары 3-5 раз, закрыл дверь, и они поехали в лес. ФИО115 забрал у него телефон и отдал ему, дал зажигалку, он поджог, потом дал куртку. В это время он его бил битой, потом он подошел, взял его за голову повернул ее в сторону. Почему это сделал, он объяснить не может, т.к. был пьян. Потом через некоторое время, они его закопали где-то в лесу, возле АДРЕС. Данное заявление написано им без оказания на него психологического и физического воздействия сотрудников полиции (т. 1 л.д. 29).

После оглашения заявления, ФИО1 пояснил, что данное заявление он писал, и его подтверждает. При этом, пояснил, что явку с повинной он дал под психологическим и физическим давлением со стороны работников полиции. 

Показания на л.д. 148- 152 т. 2, подсудимый ФИО1 подтвердил в части, пояснил, что такие показания давал, но не все подтверждает, так как, в протоколе не все было записано, что он говорил в то время, не все хватает. Также пояснил, что показания на л.д. 167-169 т. 2, он давал, но, не в свободном рассказе как записано, а отвечая на вопросы следователя. На л.д. 180-183 т. 2, показания давал, их подтверждает. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что в оглашенных протоколах стоит не его подпись, кроме того, показания 20 октября 2018 года он давал в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО118 Свидетель №8, Свидетель №11, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала в суде, что ФИО119. 

<

данные изъяты>, виделись они с ним часто, так как жили рядом. С ФИО120 у нее были хорошие, доверительные отношения. Охарактеризовать ФИО121 может только с положительной стороны, как не конфликтного, доброго и спокойного человека. Другом детства ФИО122 был ФИО39 Так же ей известно, что ФИО123. раньше общался с ФИО1, но несколько лет назад, из-за похищенного телефона, они перестали общаться. ФИО13 тогда сказал, что так поступают только 

<

данные изъяты>. 

12 октября 2017 года, она виделась с ФИО124 вечером, повреждений у него никаких не было, так же не было проблем или конфликтов. В ночь с 14 октября 2017 на 15 октября 2017 года ФИО13 пропал. 15 октября 2017 года они с Свидетель №8 ходили в квартиру ФИО125, из обстановки они поняли, что ФИО13 не собирался уходить из квартиры надолго. Они все волновались за ФИО126, так как ФИО39 ночью 15 октября 2017, 20 минут третьего от ФИО13 пришло сообщение на телефон «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> 16 октября 2017 года она написала о пропаже ФИО127 заявление в полицию. Искали ФИО13 все жители села, и волонтеры. 18 октября 2017 года ФИО39 от ФИО20 пришло на телефон сообщение, о том, что ФИО6 сломал ФИО13 шею, и что он все расскажет в полиции. Со слов ФИО128. она знает, что убил ФИО13 именно ФИО1 А 20 октября 2017 года, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО20 рассказал все о случившемся, но не смог найти место, где они с Семеренко закопали ФИО13. На другой день сотрудники полиции ей также сообщили, что ФИО1 признался в преступлении и показал с первого раза, где было прикопано тело. То, что СМС «

<

данные изъяты>» написал ФИО130. она не сомневается, поскольку кроме ФИО129 никто не мог воспользоваться его сотовым телефоном, поскольку на телефоне стоял пароль, который никто не знал, даже из близким ему людей, и телефон разблокировать можно только от отпечатка пальца ФИО13. Также до СМС, ФИО13 звонил ФИО39, ФИО131., и Свидетель №8 чтобы попросить о помощи.

ФИО20 характеризует как трусливого человека. ФИО6 она знает, охарактеризовать может его только с отрицательной стороны, как жестокого и неадекватного человека, которого все боялись в селе. К ФИО6 она неприязненных отношений не имела, после случившегося имеется к нему негатив, но она его не оговаривает. Вещи, принадлежащие ее ФИО132. и являющие вещественными доказательствами по делу, забирать не желает. Просит подсудимого наказать строго. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ФИО1 он знает как односельчанина, неприязненных отношений у него к нему не было, и нет. ФИО133. он знал 10-15 лет, отношения с ним были дружеские. Последнее время ФИО134 жил один, спиртное употреблял, но в состоянии опьянения был не конфликтный, спокойный и не драчун. 

ФИО6 он знал, как жителя села лет 6-7, первое время он с ним общался, но из-за конфликта года 3-4 не общается. Со слов ФИО135. он знает, что ФИО6 ранее похитил у него телефон. Охарактеризовать ФИО6 может с отрицательной стороны, как агрессивного, конфликтного, который, в состоянии алкогольного опьянения себя вообще не контролирует. В селе звали ФИО6 «

<

данные изъяты>» за обладание большой силой. Осенью 2017 года, число он уже не помнит, он видел ФИО136 за день до гибели, никаких повреждений на нем не было. На следующий день он встретил ФИО39, который ему рассказал, что ФИО137. ему прислал ночью СМС «

<

данные изъяты>». Зная о конфликте ФИО6 и ФИО138., они заподозрили неладное, и практически все односельчане, стали искать ФИО139., искали в лесополосе, в заброшенной в/ части. Там они ничего не нашли, и стали двигаться в сторону АДРЕС, и на проселочной дороге, на обочине нашли вещи: бутылку с пивом, кепку ФИО140., в 20 метрах нашли кроссовок принадлежащий ФИО141 Свидетель №8 о том, что мы нашли вещи ФИО142., сообщил в полицию. Самого ФИО143. искали волонтеры, жители села. Позже труп ФИО145. в лесу нашли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с ФИО6 у него неприязненных отношений не было, и нет. Ему ночью с 14 на 15 октября 2017 года был сначала звонок от ФИО13 ФИО12 на сотовый телефон, но он его не услышал, так как спал. Кроме звонка, ночью ему приходило еще СМС сообщение, которое он также сразу не услышал. СМС сообщение от ФИО13, он увидел утром там было написано «

<

данные изъяты>», он забеспокоился, стал звонить на телефон ФИО13, телефон не отвечал. Стали искать ФИО13. На следующий день Потерпевший №1- 

<

данные изъяты> написала заявление в полицию. Все село занималось поисками ФИО13, позже в лесополосе, нашли кепку ФИО13, кроссовок и замок, о чем сообщили в полицию. Нашли недалеко, в 400 метрах от населенного пункта. Позже ему ФИО20 написал СМС, о том, что ФИО1 сломал ФИО13 ФИО12 шею, и что он вызвал полицию, все им расскажет, как было. Прочитав СМС от ФИО13 « 

<

данные изъяты>» он сразу понял, что ФИО146. сделал что- то плохое именно ФИО1, а не кто-то другой, так как только у Семеренко прозвище «

<

данные изъяты>». Следователь позже ему рассказал, что данное сообщение ФИО147. написал ему, когда находился в будке автомашины. Они дружили с ФИО148. с самого детства. Охарактеризовать может ФИО149. только с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного человека, который старался обходить конфликтные ситуации. ФИО1 он знает 20 лет, охарактеризовать его может с отрицательной стороны. Он знает, что ФИО13 не мог лгать, и не мог оговорить ФИО6, написав ему СМС «

<

данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 она знает с детства, как жителя АДРЕС, у нее к нему нет неприязненных отношений. ФИО150. в настоящее время погиб. Еще при жизни, когда стали искать ФИО151., ФИО152 рассказал ей, что ФИО6 ФИО153. сломал шею, это произошло в период с 13 по 15 октября 2017 года, точный день она уже не помнит, времени много прошло. Она знает, что ФИО154 ФИО155. и ФИО6 употребляли спиртное у магазина «Камелот» в АДРЕС, поминали 

<

данные изъяты> парня. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО156. произошел конфликт, якобы ФИО157. обозвал ФИО6 «

<

данные изъяты>», за то, что два года назад тот украл у ФИО13 телефон, с этого у них разлад и пошел. У ФИО158 была машина «Газель» с термобудкой закрывающейся на замок. Знает со слов ФИО159, что ФИО6 «разбирался» с ФИО160. у магазина, потом в будке автомашины. ФИО161 говорил, что ничего плохого сначала он не заподозрил, и они втроем, по просьбе ФИО6 поехали в лес, ФИО162. при этом, был в будке. Проехав километра 2, ФИО6 вытащил ФИО163. из будки, забрал сотовый телефон, и стал бить. Так же ФИО6 избивал ФИО164. еще у магазина. ФИО165 за ФИО13 не заступался, так как боялся ФИО6, только говорил «ФИО166 что ты делаешь?» Потом ФИО6 взял из машины ФИО167 биту, и битой бил ФИО168., до тех пор, пока тот уже не подавал признаков жизни. Когда ФИО13 после этого задышал, ФИО6 сел на ФИО13 и начал душить. ФИО169 это все видел, потом не выдержал, ушел, сел в машину. Затем пришел Семеренко, сел в машину, и сказал заводить машину. ФИО170 думал, что ФИО6 побил ФИО171., и оставил на том месте, где бил, поэтому выполнил просьбу ФИО6, завел машину, и проехал метров 10, потом ФИО6 сказал остановиться. Только тогда ФИО172 увидел, что они оказывается все это время, тащили ФИО13 за собой, которого к машине привязал ФИО6 веревкой. ФИО6 еще сказал на ФИО13 «живучий какой», потом отрезал веревку, и стал опять душить ФИО13, вертел ему шею так, что произошел треск, в итоге он сломал ФИО13 шею, после этого ФИО13 уже не подавал признаков жизни. У ФИО173 в машине всегда была веревка и лопата. ФИО6 сказал, что надо закопать ФИО13, закапывали они ФИО13 вдвоем с ФИО174 ФИО20 в лесу. Чтобы скрыть следы преступления, ФИО6 хотел сжечь труп, но у него не получилось. Все это она знает со слов ФИО175 Когда ей ФИО176 все это рассказал, она ему поверила, попросила ФИО177 позвонить в полицию, и все рассказать, как было. ФИО1 постоянно внушал ФИО178, что никто ничего не узнает, что скоро выпадет снег, и завалит все следы. Но ФИО179 сильно переживал случившееся со ФИО13, не мог ни спать, ни есть, так как у него всегда перед глазами стоял ФИО8. Не выдержав, ФИО180 покончил с жизнью. Она также знает, что нашли вещи ФИО181., кепку, кроссовой и замочек от будки автомашины. Знает, что ФИО39 ночью пришло сообщение от ФИО182. с текстом «

<

данные изъяты>», это было где-то с 14 на 15 октября 2017 года. «

<

данные изъяты>», как она знает, прозвище ФИО6 Физически ФИО6 превосходил как ФИО13 так и ФИО183. Она поверила своему ФИО184, поскольку она очень хорошо его знала, знала когда он врет, а когда нет, поэтому в этот раз поверила ему, и поняла, что рассказывая про те события, ФИО185 не врал. Кроме того, ФИО186 все это видел своими глазами, и в момент убийства ФИО187., находился рядом с ФИО6 ФИО188 также видел, что ФИО6 снял со ФИО13 олимпийку, надел на голову и завязал узлом. Она считает, что покончил ФИО189 самоубийством не потому, что боялся, что его посадят, а потому, что за ФИО8 переживал, и жители поселка его осуждали, за то, что он не помог ФИО13, и не защитил его от Семеренко. Но ФИО190 очень боялся Семеренко, и говорил ей, что в тот момент Семеренко был как «зверь». 

Свидетель Свидетель №2 показала, что к ФИО1 у нее неприязненных отношений не было, и нет. Об обстоятельствах дела ей известно со слов ФИО191., о том, что в середине октября 2017 года, точное число не помнит, ФИО192 ФИО11 два дня не было дома. Когда он вернулся, пришла ФИО193. и сказала, что пропал ФИО13, у них дома была Свидетель №1 - ФИО194, которая сказала, что не переживайте, ФИО13 найдется, на что ФИО20, сказал, что не найдется, так как ФИО6 ФИО8 сломал шею. ФИО20 также им с ФИО195 рассказал, что у ФИО6 и ФИО196. была драка из-за конфликта, который возник из-за того, что ФИО13 когда-то обозвал ФИО6 «

<

данные изъяты>». Драка была у магазина «Камелот» в АДРЕС. ФИО197 говорил, что он, когда по просьбе ФИО6 поехал в лес, и предположить не мог что такое произойдет. Семеренко сказал ФИО42 не вмешиваться в его дело. ФИО198 после случившегося сильно переживал, что не смог спасти ФИО13 от Семеренко, которого также он очень боялся. На следующий день после этого разговора, ФИО20 позвонил в полицию. Еще она может сказать, что после случившегося, ФИО199 пришел домой очень напуганный, и ФИО6 говорил ему, что труп никто не найдет, и никто ничего не узнает. Подробности о том, что говорил ей муж, она в настоящее время уже не помнит, так как прошло много времени. Вещи, принадлежащие ФИО200, и признанные вещественными доказательствами она забирать не желает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №2, данных последней в ходе предварительного следствия, усматривается, что в середине октября 2017 года, ФИО201. не было дома два дня, она на него была обижена и не разговаривала с ним. 16-17 октября 2017 года к ним пришла ФИО202 – Свидетель №1, которая рассказала, что пропал ФИО203., ФИО20 на это ответил, что ФИО13 не найдется, так как ФИО6 сломал ему шею. Они попросили рассказать его подробнее, и ФИО42 ФИО11 рассказал им, что 13. 10 и 14. 10. 2017 г. они распивали с ФИО6 спиртное. 14. 10. 2017 г. в ночное время, ФИО42 пригласил выпить пиво ФИО204. к магазину «Камелот». В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО205 произошел конфликт, по поводу того, что ФИО12 ранее обозвал Семеренко «

<

данные изъяты>». В ходе конфликта ФИО6 стал избивать ФИО13, после чего ФИО6 затолкал ФИО12 ФИО206. в будку «Газели» принадлежащей ФИО207, где снова стал избивать. Далее они по указанию Семеренко поехали в лес. ФИО20 не возразил, так как боялся Семеренко. В лесу по указанию Семеренко, ФИО208 остановил машину, Семеренко вытащил ФИО12 из будки и стал наносить удары, потом сел на него и сломал шею. На их вопрос, почему он не остановил Семеренко, ФИО209 ответил, что тот ему угрожал, и он его боялся. Потом они закопали ФИО12 в лесу. ФИО210 говорил, что ФИО13 он не убивал, а только помогал сокрыть труп. Свидетель №1 сказала ФИО211 позвонить в полицию, и рассказать о случившемся, что ФИО42 и сделал. Кроме того, со слов ФИО39 ей известно, что 15.10.2017 в ночное время ему на телефон пришло сообщение СМС от ФИО212. «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» это прозвище ФИО6, за очень сильный удар. ФИО20 ей сказал, что ФИО213., когда его везли в будке, успел написать часть сообщения, которое отправил ФИО39, чтобы было понятно, кто причастен к его убийству. ФИО42 видел, что когда ФИО6 вытаскивал ФИО12 ФИО214 из будки автомобиля, у ФИО12 в руках был телефон, с которого он отправил СМС сообщение ФИО43, дописать его не успел. Впоследствии ФИО215 переживал, что не смог помочь ФИО13, на почве этого употреблял спиртное, и покончил жизнь самоубийством (т.2 л.д. 65-68).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 пояснила, что данные показания подтверждает полностью, они более точные, поскольку в настоящее время она не все события помнит подробно, так как прошло достаточно много времени, и она старается забыть события того времени, так как ей тяжело это вспоминать.

Свидетель ФИО216 в судебном заседании показал, что ФИО1 он знает как односельчанина. Неприязненных отношений у него к подсудимому не было, после случившегося к ФИО1 у него нет уважения, но последнего не оговаривает. ФИО1 он охарактеризовать может с отрицательной стороны, как жестокого человека. Погибший ФИО217 

<

данные изъяты>, его он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, доброго, отзывчивого человека, который в конфликтах никогда не был замечен, напротив ФИО218 старался уйти от конфликтов. Ему известно, что в октябре 2017 года с 14 на 15 число, пропал ФИО219 Ему позвонил ФИО39 и сообщил, что ему ночью пришло СМС сообщение на телефон от ФИО13 со словами « 

<

данные изъяты>». После этих слов он понял, что ФИО1 ФИО220 избил, или сделал в отношении него что-то плохое. Подумал так, так как у ФИО221 с ФИО2 были плохие отношения из- за кражи сотового телефона. Он знает, что ФИО1 в нетрезвом состоянии становится неадекватным, агрессивным. «

<

данные изъяты>» прозвище ФИО1 за сильный удар. Накануне убийства он встречался с ФИО222, и никаких повреждений у него не было. Проживал ФИО223. один, ФИО224 ему в тот день не говорил, что он собирается с кем-то встретиться. 15.10. 2017 года они искали ФИО225 в поселке АДРЕС, он приехал к ФИО1, и спросил где его ФИО226, тот ответил, что ФИО13 где-то пьет, или гуляет, при этом ФИО6 вел себя подозрительно, нервничал. В ночь с 14 на 15 октября 2017 года, когда он посмотрел свой телефон, оказывается ФИО13 и ему звонил, но он звонок не услышал, так как спал. Утром, увидев пропущенный звонок, он перезвонил ФИО13, но тот уже не отвечал. ФИО13 искали всем поселком и обнаружили его в лесу. Он присутствовал, когда проводился следственны эксперимент, и видел, что где находится труп ФИО227 показал сам ФИО1 Позже ему стало известно, что ФИО6, ФИО20 и ФИО228. распивали спиртное у магазина, где между ФИО6 и ФИО229. возник конфликт, и ФИО230 увезли на « Газели», больше ФИО13 ни кто живым не видел. Охарактеризовать ФИО20 может как трусливого человека, который присутствовал при убийстве ФИО13 и не помог. Полагает, что ФИО20 замучила совесть, что не смог помочь ФИО13, и ФИО20 повесился. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что ФИО1 он знает как жителя села АДРЕС, неприязненных отношений к нему не имеет. Охарактеризовать ФИО1 может с отрицательной стороны, как жестокого и наглого, ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, себя не контролирует. ФИО231. охарактеризовать может с положительной стороны, как спокойного, доброго человека, неконфликтного. Он знает, что ранее ФИО13 общался с ФИО6, но у них произошел конфликт из-за кражи телефона, и последние 4 года они не общались. 14.10. 2017 года он приходил к ФИО13, они до 23 часов 45 минут смотрели с ним фильм, телесных повреждений у ФИО13 никаких не было. Когда он был у ФИО13, слышал, что ему вечером около 20-21 часа, звонил ФИО20, разговор он не слышал. Он знает, что ФИО13 никуда не собирался уходить из дома. На следующий день, ему позвонил Свидетель №7, и сказал, что ему ночью звонил ФИО13. Он также увидел, что и ему около 2 часов ночи звонил ФИО13, звонок он не услышал, так как спал. Позже они с ФИО232 ходили в квартиру последнего, телевизор был включен, было видно по обстановке, что ФИО13 вышел из квартиры ненадолго. Потом он ездил к ФИО6 и спрашивал у него про ФИО13, последний посмеялся в ответ и сказал, что он ФИО13 не трогал. ФИО6 он не поверил. ФИО13 они искали всем селом, нашли на 5 день в лесу, также нашли недалеко кепку и кроссовок принадлежащие ФИО13. От ФИО39 он знает, что ему от ФИО233. ночью пришло СМС сообщение со словами «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» это прозвище ФИО1 за сильный удар. ФИО6 физически превосходил во много раз ФИО13. Он думает, что ФИО20 не помог ФИО234., так как был трусливый, и боялся ФИО6 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что с ФИО235 он знаком более 3 лет, часто с ним общался, человек тот был добрый, хороший, спокойный, в конфликтах никогда не замечен. ФИО1 он знает как жителя АДРЕС, неприязненных отношений к нему не имеет. Ему известно, что ФИО20 и ФИО1 увезли ФИО236. в лес на автомашине ФИО42. ФИО39 ему 18 октября 2017 года показывал СМС сообщение от ФИО20, который ему написал, что «

<

данные изъяты>» сломал ФИО237. шею. Он знает, что только у ФИО1 такое прозвище «

<

данные изъяты>», ФИО6 так называли за его поведение, за сильный удар, и за его жестокость. ФИО6 очень вспыльчивый, задиристый, постоянно в драках участвовал. В поселке ФИО6 еще называют «

<

данные изъяты>». В состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 становится агрессивным, жестоким, способным убить человека. С 14 на 15.10.2017 он узнал, что ФИО238. пропал, поэтому ФИО13 стали искать. С 16.10. 2017 года стали искать уже всей деревней. Искали около 5 дней, пока ФИО20 не признался в том, что ФИО8 убил ФИО1 Потом он узнал, что ФИО1 также признался в убийстве ФИО13. До этого, во время поисков, нашли в лесополосе бутылку, кепку и кроссовок принадлежащие ФИО13, замок от будки «Газели». Труп ФИО239 нашли прикопанным в лесу. Кроме СМС сообщения от ФИО20, ФИО39 показывал ему еще СМС сообщение от ФИО8, где было написано «

<

данные изъяты>». ФИО39 данное СМС сообщение показал также сотрудникам полиции, которые ему сказали сохранить его, но когда ФИО39 стал сохранять СМС сообщение, что- то произошло с телефоном, и сообщение удалилось. Не доверять ФИО39, что от ФИО240 ему приходило такое сообщение «

<

данные изъяты>» у него нет оснований, так как он сам видел это сообщение, и не только он. ФИО13 написал данное СМС ФИО241., потому, что они были друзьями. Позже они с друзьями анализировали произошедшее, и полагают, что ФИО242. написал сообщение «

<

данные изъяты>» находясь в будке « Газели», когда его везли в лес, ФИО13 наверное понимал, что ФИО6 его убьет. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он знаком в силу своих должностных обязанностей, неприязненных отношений к нему не имеет. 

16.10.2017 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 14.10.2017 года примерно в 23 часов 30 минут из дома ушел и не вернулся ФИО243., место нахождения его неизвестно. От Потерпевший №1 было принято заявление. Прибыв на место, Потерпевший №1 пояснила, что последний раз ФИО40 видели в АДРЕС у магазина « Камелот», возле автомашины « Газель», там же находились ФИО20 и ФИО6 Также Потерпевший №1 сообщила, что ФИО39 ночью на сотовый телефон пришло СМС сообщение от ФИО244. со словами «

<

данные изъяты>», и, что «

<

данные изъяты>» это прозвище ФИО1 Жители АДРЕС, когда он их опрашивал, также подтвердили, что у ФИО6 такое прозвище «

<

данные изъяты>» за агрессивность. ФИО6 всегда применяет грубую силу к жителям села, провоцирует ссоры, конфликты. Поэтому с ФИО6 старались не связываться и обходить стороной. Узнав о данном сообщении Потерпевший №1 заволновалась, и у нее появись подозрения, что ФИО1 мог ФИО245 сделать что- то плохое. После чего, они на служебном автомобиле проехали к ФИО1, в ходе беседы последний давал противоречивые пояснения, путался в них. Сначала говорил им, что он не знает где ФИО246., пояснил, что 14.10.2017 в ночное время, он с ФИО20 стояли у магазина «Камелот» в АДРЕС, распивали спиртное, к ним подходил ФИО247., который поздоровался с ними, и ушел, куда конкретно, и в каком направлении он пояснить не мог. Потом стал говорить, что ФИО248. не видел, говорил, что поводов для беспокойства нет, что ФИО249. погуляет и придет. В ходе беседы он понял, что ФИО1 говорит неправду, так как он путался в показаниях, сильно нервничал, у последнего «бегали» глаза. На тот момент, оснований для задержания ФИО6 не было, и его отпустили. 17 или 18 октября 2017 года в отдел полиции пришел ФИО20, который сообщил, что был свидетелем убийства, и рассказал, что в ночь с 14 на 15 октября 2017 года он распивал спиртные напитки с Семеренко 

<

данные изъяты> у магазина «Камелот» в АДРЕС. К ним подошел ФИО250., они втроем стали пить пиво. В ходе распития у ФИО12 и Семеренко возник конфликт из-за давней истории, по поводу того, что когда-то ФИО12 назвал Семеренко «

<

данные изъяты>». ФИО41 стал избивать ФИО12, наносил удары ногами и руками, затем открыл термобудку в машине « Газель», и затолкал туда ФИО251. В термобудке автомобиля «Газель», Семеренко продолжил избивать ФИО12. ФИО42 пояснил, что он испугался Семеренко, что и с ним тот может сделать аналогичное, поэтому подчинялся. По указанию Семеренко, ФИО42 сел за руль своего автомобиля, и поехал в лес, расположенный между АДРЕС и АДРЕС. ФИО42 пояснил, что испугался, так как Семеренко был агрессивно настроен и превосходил его по физической силе. ФИО252. понимая, что Семеренко везет его убивать, и предпринял меры, написав СМС сообщение «

<

данные изъяты>», но видимо дописать, не успел. Семеренко забрал у ФИО12 из рук телефон и куртку, и сжег эти вещи в лесополосе. В лесу Семеренко достал биту, которой стал наносить удары ФИО12. Затем, как рассказал ФИО42, Семеренко сел на ФИО12 и стал душить его, потом просто голову ему резко повернул, то есть сломал шею. ФИО42 помог ФИО6 закопать труп в лесу. ФИО42 также пояснил, что участия в убийстве ФИО12 он не принимал, и не знал, что Семеренко хочет убить ФИО12. Кроме этого ФИО42 пояснил, что не мог остановить Семеренко, так как он боялся последнего. В ходе беседы ФИО42 вел себя уверенно, пояснения давал подробные и последовательные. Сомнений о том, что он говорит неправду, у него не возникло. Со слов ФИО253 он опасался ФИО6, так как он очень сильный. После того, как ФИО42 им рассказал о том, что произошло, 19.10.2017 ФИО20 был доставлен в Сосновский межрайонный следственный отдел, где руководителем следственного отдела с него была получена подробная явка с повинной, в которой ФИО42 изложил обстоятельства произошедшего.

Кроме того, после полученной информации от ФИО42, ими в ходе оперативно - розыскных мероприятий был задержан ФИО1, который подтвердил свою причастность к убийству ФИО254., после чего написал явку с повинной. Впоследствии Семеренко с уверенностью указал место захоронения ФИО12, подтвердив свою причастность к его убийству.

Анализируя информацию, полученную от ФИО42 ФИО11, он пришел к выводу, что когда ФИО255. везли в будке в лес, он успел написать часть сообщения «

<

данные изъяты>», которое отправил Свидетель №4, чтобы было понятно, кто причастен к его убийству. Видимо на тот момент он уже понимал и осознавал, что Семеренко вез его убивать, так как накануне у магазина «Камелот» Семеренко его сильно избил. Убить ФИО256. мог только ФИО6, так как он местными жителями характеризуется очень грубым и жестоким, способным убить человека. 

Свидетель Свидетель №11 показала в судебном заседании, что ФИО1 она знает, неприязненных отношений к нему не имеет. Охарактеризовать ФИО1 может только с отрицательной стороны, как жестокого человека, и физически сильного. ФИО12 ФИО257 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, не конфликтного человека. Она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» в АДРЕС. С 14.10.2017 на 15. 10. 2017 года была ее смена. В тот день при пожаре, погиб молодой человек, и все жители употребляли спиртное, поминали парня. В магазине был сначала один ФИО20, затем пришел ФИО6, которые находились в магазине до 22 часов, приобретя алкоголь, последние уехали на автомашине «Газель» принадлежащего ФИО42. 15.10.2017 около пол шестого утра ФИО42 и Семеренко приехали на том же автомобиле, просили продать им алкоголь в долг. Она дала ФИО42 бутылку водки, и видела, что ФИО6 стоял у автомашины, он был очень веселый, играла музыка, и последний даже пританцовывал. ФИО258. она также знала, видела его последний раз 12. 10. 2017 года и никаких телесных повреждений у него не было. С 14 на 15.10.2017 года ФИО8 пропал, и его все искали. 15.10. 2017 года, они с ФИО259 узнали, что Свидетель №4 поступило СМС сообщение от ФИО8 «

<

данные изъяты>». Все забеспокоились и стали искать ФИО13. Забеспокоились, так как прозвище «

<

данные изъяты>» было только у ФИО6, еще у него прозвище « 

<

данные изъяты>». ФИО260 ездил к ФИО6, спрашивал, видел ли тот ФИО13, последний ответил, что нет. Искали ФИО13 несколько дней, позже нашли его в лесу убитым. В связи с данными событиями были задержаны сотрудниками полиции Семеренко и ФИО42. Позже стало известно, что ФИО42 был за рулем автомашины, а ФИО13 убил ФИО6 Физически ФИО6 намного превосходил ФИО8. ФИО261 был худым, никакими навыками борьбы не обладал, не мог себя защитить.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, свидетель ФИО21 показал, что ФИО1 знаком ему в связи со служебной деятельностью, неприязненных отношений к нему нет. В 2017 году, точную дату уже не помнит, он занимался по факту убийства. Сначала занимался этим делом АДРЕС ОМВД, затем Семеренко был доставлен в АДРЕС. Он брал с Семеренко объяснение, помнит, что тот признавал свою вину, сам добровольно все рассказывал. Подробно события он уже не помнит, так как прошло много времени. 

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО21 данные последним в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД по АДРЕС. Так, работая по факту убийства ФИО262 был задержан ФИО1, который подтвердил свою причастность к убийству ФИО263., и пояснил, что в ночь с 14 на 15 октября 2017 он распивал спиртные напитки с ФИО20 у магазина «Камелот» в АДРЕС. Около 02 часов 15.10.2017 к ним присоединился ФИО264. В ходе распития между ним и ФИО265. возник конфликт по поводу того, что ФИО266. назвал его «

<

данные изъяты>». В ходе указанного конфликта он нанес ФИО267. не менее 4 ударов, после чего они увезли его в лес. Находясь в лесу, он сел на ФИО268. сверху и сломал ему шею. Каким образом ФИО6 сломал шею, последний не уточнял. Семеренко и ФИО42 закопали ФИО269. Впоследствии, с уверенностью Семеренко указал место захоронения ФИО270., подтвердив свою причастность к его убийству. Также, ФИО6 собственноручно было написано заявление, в котором он изобличил себя в причастности к убийству ФИО5. Анализируя информацию, полученную от ФИО20, он пришел к выводу, что когда ФИО271. везли в будке в лес, он успел написать часть сообщения «

<

данные изъяты>», которое отправил ФИО39, чтобы было понятно, кто причастен к его убийству. Видимо на тот момент, он уже понимал и осознавал, что Семеренко вез его убивать, так как накануне у магазина «Камелот» Семеренко сильно избил ФИО12. Местными жителями ФИО6 характеризуется очень грубым и жестоким, способным убить человека (т.2 л.д. 106-108).

После оглашения показаний, свидетель ФИО21 подтвердил свои показания полностью, пояснив, что в ходе следствия он события помнил лучше, чем в настоящее время, уточнил, что вышеуказанная информация им была получена от Семеренко и ФИО42. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч. 2 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО20 от 20.10.2017, усматривается, что около 02 часов 15.10.2017 он позвонил ФИО272. и предложил попить пива. ФИО273. согласился, после чего подошел к магазину «Камелот». В ходе распития спиртного у ФИО274. и ФИО1 возник конфликт по поводу якобы имевшего быть оскорбления ФИО275. в адрес ФИО1 После чего, ФИО1 нанес не менее 3 ударов рукой по голове ФИО276., не менее 2 ударов рукой по туловищу. Дальше ФИО1 силой своих рук (не смотря на сопротивления ФИО12) затолкал ФИО277 в грузовой отсек его автомобиля – «Газель», имеющего государственный регистрационный знак №» и расположенного возле вышеуказанного магазина. Дальше он ему сказал, чтобы он сел за руль и отвез ФИО1 и ФИО278. в рядом расположенный лес. Зачем ФИО1 хотел ехать в лес, он не знал. Он, боясь ФИО1, подчинился его требованиям. Далее они приехали на участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии примерно 5 км. от вышеуказанного магазина. ФИО1 открыл грузовой отсек и волоком, лежащего ФИО279. вытащил на улицу, при этом забрав у последнего из рук сотовый телефон. Далее ФИО1 нанес не менее 5 ударов рукой по голове, а также не менее 5 ударов рукой по телу ФИО280. После этого ФИО1 подошел к автомобилю, где взял металлическую биту, и ударил ей не менее 2 раз по ногам ФИО281., который все еще лежал на земле, и не мог встать. Дальше ФИО1 сказал, чтобы не нашли их месторасположение, и чтобы потерпевший никому не смог позвонить и сообщить о его противоправных действиях, «надо сжечь телефон». ФИО1 для этого взял губку из автомобиля, поджег ее, положив предварительно на нее сотовый телефон. Для того, чтобы огонь разгорелся он положил на нее куртку ФИО282. После этого ФИО1 подошел к ФИО283., сел на него сверху. Далее Семеренко сказал, что «по-другому быть не может», и стал ломать ФИО284. шею - обхватив одновременно шею и голову, он стал резкими движениями их крутить в разные стороны. В результате этого он услышал хруст, полагает, что это сломались шейные позвонки. Он подошел и увидел, что ФИО285 находится без признаков жизни. После этого ФИО1 положил труп обратно в багажное отделение, сказав, что нужно закопать труп и предложил проехать дальше в лесной массив. Он не стал спорить с ФИО1, опасаясь, что ФИО1 также может совершить преступление и в отношении него, поэтому выполнил его указания и проехал от места убийства ФИО286. дальше вглубь лесного массива - на участок местности, расположенный не менее чем в 2-3 км. от места убийства.

Дальше приехав на вышеуказанный участок местности, он и ФИО1 вместе вытащили труп ФИО287. и на расстоянии примерно 10 метров от дороги положили его. Дальше ФИО1 взял лопату из его автомобиля и вырыл яму, в которую ФИО6 с его помощью, положил труп ФИО288. и закопал его.

Дальше ФИО1 положил лопату в салон автомобиля, и они поехали к дому ФИО1 В пути следования ФИО1 выбросил биту, которой наносил удары и лопату, предварительно сломав ее.

Он участия в убийстве ФИО289. не принимал. Он вообще не знал, что ФИО1 хотел убить ФИО290. Он это понял, когда ФИО1 стал ломать шею ФИО291 (т.2 л.д. 118-121 ).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч. 2 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО20 от 27.10.2017, усматривается, что ранее данные показания он подтвердил и пояснил, что после того как ФИО1 затолкал ФИО292. в грузовой отсек термобудки его автомобиля - Газель, тот также залез в термобудку автомобиля, где стал наносить телесные повреждения ФИО293. После этого ФИО6 вылез из термобудки автомобиля, и закрыл двери на замок. Дальше Семеренко ему сказал, чтобы он сел за руль и отвез его и ФИО294. в рядом расположенный лес. Он спросил, зачем ФИО1 хотел ехать в лес. ФИО1 ответил, что ФИО295. нужно прокатить, что он под этим подразумевал, он не понял. Он полагал, что ФИО6 просто хотел попугать ФИО296 В пути следования, он сказал ФИО1, что не хочет ехать в лес, но ФИО1 сказал, чтобы он не лез не в свое дело, имея в виду конфликт между ФИО6 и ФИО297. Зная, что у ФИО1 сильный удар, осознавая, что он также может получить от ФИО1 удары, подчинился его требованиям.

Далее они приехали на участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии примерно 5 км. от магазина. Место остановки указал ФИО1 Он и ФИО1 вышли из кабины автомобиля, после чего ФИО1 открыл двери термобудки. В этот момент ФИО8 находился на корточках, в руках у него был телефон. Далее ФИО6 схватил ФИО298. за переднюю часть куртки и с силой выдернул его из термобудки, при этом ФИО299. упал на землю. В указанный момент ФИО6 лежащему на земле ФИО300 нанес один удар кулаком. После этого ФИО1 забрал у ФИО8 из рук сотовый телефон и убрал в карман своей куртки. Далее ФИО1 нанес не менее 5 ударов рукой по голове, а также не менее 5 ударов рукой по разным частям тела ФИО301. ФИО302 пытался оказывать сопротивление, но не мог этого сделать. Также ФИО303. произносил в адрес ФИО1 несколько раз «Ваня, ты что делаешь, что творишь». На его уговоры успокоиться, ФИО1 его послал, выразившись нецензурной бранью. От нанесенных ФИО1 ударов, ФИО8 лежал на земле, и не мог оказывать сопротивление. После этого ФИО1 подошел к автомобилю и из кабины между пассажирским и водительским сиденьем взял металлическую (алюминиевую) биту, которой ударил не менее 2 раз по ногам ФИО304 который все еще лежал на земле, и не мог встать. Поняв, что ФИО1 настроен решительно, он, испугавшись, пошел и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Сколько еще ударов, и по каким частям тела нанес битой ФИО2 ФИО305., он не видел. Спустя примерно 5 минут ФИО1 залез на пассажирское сиденье его автомобиля и скомандовал ехать. Где находился ФИО306., он не знал, но подумал, что ФИО1 избив его, решил оставить там. Проехав около 10 метров, он по указанию ФИО1 остановил автомобиль. После этого ФИО1 выбежал из машины, он также вышел из машины. Выйдя из машины, он увидел следующую картину: ФИО307. лежал на спине, ноги его вместе были привязаны веревкой, другой конец веревки был привязан за металлическую балку его автомобиля. Веревка была длиной около 4 метров, диаметром около 8 мм. Встать ФИО308 не пытался, только произносил «Ваня, ты что творишь», обращаясь к ФИО3 В этот момент ФИО1 перерезал веревку около балки машины. Все это происходило на развилке дорог.

После этого ФИО6 подошел к ФИО309., сел на него сверху и схватил его двумя руками за шею, начал душить его, сжимая руки между собой. Он в это время стоял между машиной и ними. После того как ФИО8 перестал подавать признаки жизни, ФИО1 отошел от него и обратился к нему, пояснив, чтобы он сливал бензин с бензобака своей машины, чтобы сжечь ФИО310. и его телефон. Он ответил, что бензин с его машины слить нельзя. ФИО1 сказал, чтобы их не вычислили, необходимо сжечь телефон ФИО311. Он для этого взял губку из автомобиля, поджег ее, положив предварительно на нее сотовый телефон. Для того, чтобы огонь разгорелся он положил на нее куртку ФИО312., которую снял с него. В огонь он также бросил и веревку, при помощи которой привязывал ФИО313. к автомобилю. В тот момент, когда ФИО1 сжигал телефон, веревку и куртку, ФИО314. стал дышать, то есть стал подавать признаки жизни. В указанный момент ФИО1 произнес в адрес ФИО315. «Живучий какой». После этого ФИО1 снова сел на ФИО316 и со словами «по-другому быть не может» стал душить его двумя руками, после чего ломать ему шею - обхватив одновременно шею и голову, он стал резкими движениями их крутить в разные стороны. В результате этого он услышал хруст, полагает, что это сломались шейные позвонки. Он подошел и увидел, что ФИО317. находится без признаков жизни. Это же понял и ФИО1 После чего ФИО6 стянул с туловища ФИО12 ФИО318. надетую на нем кофту (мастерку), натянул ее на голову ФИО319., после чего рукавами перевязал кофту вокруг шеи, при этом приложил усилие (затянул сильно). После этого ФИО1 положил ФИО320. обратно в багажное отделение. ФИО1 сказал, что нужно закопать труп и предложил проехать дальше в лесной массив, при этом, указывал ему дорогу. Он не стал с ним спорить, опасаясь, что ФИО1 также может совершить преступление и в отношении него, поэтому он выполнил его указания и проехал от места убийства ФИО321. дальше вглубь лесного массива - на участок местности, расположенный не менее чем в 2-3 км. от места убийства. Приехав на вышеуказанный участок местности, он и ФИО1 вытащили труп ФИО322 после чего положили его на землю. Дальше ФИО1 взял лопату из кабины его автомобиля и стал копать яму, он также принимал участие в копке ямы. Откопав небольшое углубление в земле, они подошли к телу ФИО323., он лежал на спине. После этого он взял за ноги ФИО324. ФИО1 взял ФИО325. руками схватил за узел кофты, которой была обмотана шея. Тащили они ФИО326. в таком положении около 10 метров, после чего ФИО1 прикопал ФИО327., набросал листья и ветки. Потом ФИО1 положил лопату в салон автомобиля, и они поехали в АДРЕС. В пути следования ФИО1 попросил его остановить автомобиль. Выйдя из машины, ФИО1 об березу сломал лопату, после чего выбросил ее и биту, которой наносил удары. Участия в убийстве ФИО328. он не принимал. Он вообще не знал, что ФИО1 хотел убить ФИО329. Он это понял, когда ФИО1 стал ломать шею ФИО330. (т.2 л.д. 122-128).

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч. 2 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, протокола явки с повинной ФИО20 усматривается, что примерно в 12 часов 14. 10. 2017 он находился в АДРЕС, где с Семеренко употребляли спиртное. Около 02 часов 15. 10. 2017 он позвонил ФИО12 и предложил попить пива., тот согласился и подошел к магазину расположенному по АДРЕС в АДРЕС. В ходе распития спиртного у ФИО12 и Семеренко возник конфликт, по поводу оскорбления ФИО12 Семеренко. В ходе конфликта Семеренко нанес не менее 3 ударов рукой по голове ФИО12, не менее 2 ударов рукой по туловищу. Дальше Семеренко силой рук затолкал ФИО12, несмотря на сопротивление, в грузовой отсек автомобиля «Газель». Семеренко сказал ему сесть за руль, и он отвез Семеренко и ФИО12 в лес. Он говорил, что не хочет ехать в лес, но Семеренко сказал «не лезь не в свое дело». Зная, что у него сильный удар, и что он тоже может от Семеренко получить удары, он побоялся последнего, и подчинился его требованиям. Семеренко показал куда ехать, далее Семеренко открыл грузовой отсек и волоком, лежащего ФИО12 вытащил на улицу, при этом забрав у последнего из рук сотовый телефон. Потом Семеренко нанес не менее 5 ударов рукой по голове, после подошел к автомобилю, из грузового отсека взял металлическую биту и ударил ей не менее 2 раз по ногам ФИО12, который лежал на земле. Далее Семеренко сказал, чтобы их не нашли, нужно сжечь телефон, для этого он взял губку из автомобиля поджег ее, положив ее на сотовый телефон. Для того, чтобы огонь разгорелся, он положил на нее куртку ФИО12. После этого Семеренко подошел к ФИО12, сел на него сверху, сказал «по другому быть не может», и стал ломать ему шею, обхватив одновременно шею и голову, он стал резкими движениями их крутить в разные стороны. Он услышал хруст, предполагает, что сломались шейные позвонки. Он подошел и увидел, что ФИО12 находится без признаков жизни, это понял и Семеренко. После этого Семеренко положил труп в багажное отделение, и сказал, что нужно закопать труп и предложил проехать дальше в лесной массив. Он с ним не стал спорить, опасаясь, что Семеренко также может совершить преступление в отношении него, поэтому выполнил его указания, и проехал от места убийства ФИО12 дальше вглубь лесного массива на 2-3 километра. Дальше Семеренко взял лопату из его автомобиля, вырыл яму, и с его помощью, положил ФИО12 и закопал его. Лопату Семеренко положил в салон, в пути следования Семеренко выбросил биту и лопату, предварительно сломав ее. Вчера он позвонил в полицию и сообщил о преступлении. Раньше он этого не сделал, так как боялся Семеренко. На его руках имеются ссадины, так как он 13.10. 2017 года подрался с ФИО331, более повреждений у него нет. Он в убийстве ФИО12 участия не принимал, и не знал, что Семеренко хочет убить ФИО12, он это понял, когда Семеренко стал ломать шею ФИО12. Он понимает, что помогал скрывать Семеренко следы преступления, труп ФИО332. Он это делал, так как боялся Семеренко, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 115-117). 

Изложенное подтверждается материалами дела:

-рапортом заместителя руководителя Сосновского МСО СУ СК РФ по АДРЕС от 19.10.2017, из которого усматривается, что 19.10.2017 в АДРЕС МСО СУ СК РФ по АДРЕС поступил материал по факту пропажи ФИО333 ДАТА года рождения, который 14.10.2017 ушел из дома расположенного по адресу: АДРЕС, и до настоящего времени не вернулся (т.1 л.д. 9);

- рапортом ст. следователя СО СУ СК из которого усматривается, что при вскрытии трупа ФИО334. установлено, что причиной смерти последнего является механическая асфиксия. Кроме того, обнаружены переломы ребер с лева с повреждением легкого, перелом нижней челюсти справа ( т. 1 л.д. 11);

- рапортом начальника смены дежурной части ОП « АДРЕС» отдела МВД от 16. 10. 2017 года, из которого усматривается, что поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 14.10. 2018 года около 23 часов 30 минут из дома ушел ФИО335., и место нахождения его неизвестно ( т. 1 л.д. 13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, от Потерпевший №1 от 16.10.2017, где последняя сообщила, что 14.10.2017 около 23 часов 30 минут из квартиры № дома №, по АДРЕС, ушел и не вернулся ФИО336 ФИО337, № года рождения (т.1 л.д. 14);

- рапортом начальника СДЧ ОП «АДРЕС» ОМВД из которого усматривается, что заявление Потерпевший №1 по факту пропажи ФИО338. зарегистрировано в КУСП от 16. 10. 2017 года. 18.10. 2017 года с аналогичным заявлением обратился ФИО339. 18. 10. 1017 года вблизи АДРЕС в лесном массиве обнаружена кепка принадлежащая ФИО340 ( т. 1 л.д. 31);

- рапортом начальника смены дежурной части ОП « АДРЕС» из которого видно, что ФИО341. сообщил о том, что в ночь с 14. 10. на 15. 10. 2017 года из дома ушел и не вернулся ФИО342. 18. 10. 2017 года найдена кепка потерпевшего в крови, следы борьбы ( т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2017, из которого усматривается, что осмотрен лесной массив, расположенный в 1 км. западнее АДРЕС. На осматриваемом участке расположена проселочная дорога, вблизи которой обнаружен и изъят металлический навесной замок. Кроме того, на осматриваемом участке изъята тряпичная кепка синего цвета с козырьком, правый кроссовок «

<

данные изъяты>». Участвующая в осмотре ФИО343. пояснила, что указанная кепка и кроссовок принадлежат ФИО344 Вблизи осматриваемого участка обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка из - под пива объемом 1,5 литра; пластиковый фрагмент; две монеты достоинством по 1 рублю. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 37-41);

- протоколом освидетельствования ФИО20 от 19.10. 2017 года, согласно которому осмотрены кисти рук последнего при помощи криминалистического света, в области ребра ладони и первой фаланги мизинца на правой руке ФИО20 обнаружены ссадины, на фалангах указательного и среднего пальцев левой руки обнаружены линейные ссадины с подсохшей корочкой, на теле ФИО42 телесные повреждения отсутствуют. В области манжета на правом рукаве куртки ФИО20 в области локтевого сгиба на правом рукаве куртки обнаружены пятна темного цвета, на подошве левого ботинка обнаружено пятно темного цвета. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 43- 44); 

- протоколом получения образцов у ФИО20 для сравнительного анализа ( т. 1 л.д. 53);

- протоколом выемки вещей принадлежащих ФИО20 ( т. 1 л.д. 55-56);

- протоколом освидетельствования ФИО1 из которого усматривается, что осмотрены при помощи криминалистического света поверхности кистей рук ФИО1, и поверхность одежды последнего. Под ногтями ФИО1 имеется буроватая грязь. На куртке в области правого рукава (манжета); на левом и правом карманах; на внутренней поверхности обнаружены пятна темного цвета. Повреждений на теле ФИО1 не обнаружено, в области правого глаза имеется опухоль. К протоколу приложена фото таблица (т. 1 л.д. 58- 62);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ФИО1 ( т. 1 л.д. 64 - 66);

- протоколом выемки кутки черного цвета, принадлежащей ФИО1, куртка упакована в пакет и опечатана ( т. 1 л.д. 68- 69);

- протоколом выемки кофты серого цвета, пары кроссовок принадлежащих ФИО1, вещи упакованы в конверт и опечатаны ( т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом выемки бумажного пакета с образцом крови ФИО345. К протоколу приложена фототаблица ( т. 1 л.д. 74- 77);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2017, из которого видно, что осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО20 и припаркованный у АДРЕС по ул. АДРЕС АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия, с пола кузова автомобиля изъят смыв на марлевый тампон; с панели перед пассажирским сиденьем изъят смыв на марлевый тампон; с пола перед водительским сиденьем изъят смыв на марлевый тампон; с водительского сиденья изъят срез с веществом бурого цвета; с руля автомобиля изъята оплетка. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 78-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2017, из которого усматривается, что осмотрен участок местности в лесном массиве с географическими координатами АДРЕС в АДРЕС. На осматриваемом участке располагается небольшое возвышение на грунте, в верхней части которого расположены березовые сучья и листья, комья земли. При сгребание земли обнажается фрагмент туловища человека и фрагмент футболки голубого цвета. В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что описанный участок местности это место криминального захоронения ФИО346., которого он совместно с ФИО20 поместили в это место в ночь с 14.10.2017 на 15.10.2017. В земле действительно обнаружен труп ФИО347., лежащий на правом боку. Голова трупа обернута кофтой. На торсе трупа одета голубая футболка, на ногах спущенные до колен спортивные трико. На ногах одеты серые носки, на левой ноге кроссовок «

<

данные изъяты>». После снятия вещей с трупа было обнаружено: в области головы множество гематом и ссадин, на шее обнаружена одиночная незамкнутая странгуляционная борозда, практически перпендикулярна шее, хорошо выражена на левой боковой и задней поверхности шеи. К области шеи, где обнаружена борозда прилегала вышеуказанная кофта. В области туловища обнаружены множество телесных повреждений, гематомы и ссадины. В ходе осмотра с трупа ФИО348. изъяты - спортивная кофта «

<

данные изъяты>»; левый кроссовок «

<

данные изъяты>»; футболка синего цвета «

<

данные изъяты>»; спортивные трико «

<

данные изъяты>»; пара носок. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 88-107);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2017, из которого усматривается, что осмотрен участок местности в лесном массиве с географическими координатами АДРЕС в АДРЕС. На осматриваемом участке располагается проселочная дорога, на котором имеется кострище. В месте кострища обнаружено и изъято - задняя металлическая крышка и плата от телефона «

<

данные изъяты>»; плавленые частицы со следами термического воздействия. В 3-х метрах от осматриваемого участка на проселочной дороге имеется кострище. В месте указанного кострища обнаружено и изъято - предметы (частицы) со следами термического воздействия. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные частицы являются фрагментами куртки ФИО349., которую он сжег на указанном месте. Кроме того, ФИО1 пояснил, что когда они приехали на указанный участок местности ФИО350. был еще жив. Когда в указанном месте ФИО351. лежал на земле, ФИО1 обхватил своими руками шею и голову ФИО352., с какой целью это делал не пояснил. Умер или нет в указанном месте ФИО353., ФИО1 пояснил, что не помнит. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 108-116);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2017, из которого видно, что осмотрен участок местности в лесном массиве с географическими координатами АДРЕС в АДРЕС. На осматриваемом участке располагается трава, на которой обнаружено и изъято два фрагмента деревянного черенка от лопаты, металлическая часть от лопаты. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что после захоронения трупа ФИО354 возвращаясь в АДРЕС, он об березу сломал лопату, которая разлетелась на три части. Впоследствии части лопаты он выбросил в месте, где они были изъяты. Расположение частей лопаты было показано ФИО1 К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 117-123);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2017, из которого усматривается, что осмотрен участок местности в лесном массиве с географическими координатами АДРЕС в АДРЕС. На осматриваемом участке располагается трава. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности он нанес не менее двух ударов в область головы ФИО355. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 124-128);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2017, из которого усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный перед входом в магазин «Камелот» по адресу: АДРЕС В ходе осмотра Свидетель №11 пояснила, что на указанном участке местности был припаркован автомобиль «Газель», принадлежащий ФИО20 15.10.2017 около 01 часа 30 минут. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.129-134);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДАТА, согласно которой смерть гражданина ФИО5, ДАТА года рождения, наступила от механической асфиксии, в результате удавления петлей и сдавления органов шеи тупым твердым предметом: 

<

данные изъяты>

Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом морфологических и гистологических признаков, а так же результатами судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования.

Таким образом, между механической асфиксией и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.

Механическая асфиксия развилась в результате: удавления одновитковой (одноходовой) петлей из мягкого, либо полужесткого материала, шириной в соответствии с шириной странгуляционной борозды (0,4-0,6см), наложенной на область шеи и затянутой руками постороннего лица; а так же сдавления органов шеи тупым твердым предметом, контуры которого могли быть, в пределах размеров осаденного кровоподтека шеи (15x11см), с компрессией на переднюю область шеи, в общем направлении спереди назад со смещением подъязычной кости и гортани кзади и упором их о переднюю поверхность позвоночного столба. Смерть потерпевшего при этом наступает в ближайшие 5-7 минут.

Учитывая локализацию осадненного кровоподтека шеи, механизм образования повреждений подъязычной кости и щитовидного хряща гортани, выраженность и непрерывность странгуляционной борозды на задней и боковых поверхностях шеи - в момент сдавления органов шеи тупым твердым предметом и наложения, и затягивания петли, пострадавший мог быть обращен к нападавшему(нападавшим) передней поверхностью тела.

Механическая асфиксия характеризуется быстрой утратой сознания, а потому совершения активных целенаправленных действий после наложения и тугого затягивания петли и сдавления органов шеи тупым твердым предметом исключается, а самостоятельные действия ограничиваются непроизвольными судорожными движениями.

Механическая асфиксия, повлекшая смерть потерпевшего, относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.2.10. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

Кроме того при исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данный перелом, относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1.6. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522);

<

данные изъяты>

Указанная травма грудной клетки, образовалась от не менее чем 1-го травматических воздействий тупого твердого предмета на область задней поверхности грудной клетки слева, и относится к категории тяжкого вреда здоровья, по признаку опасности для жизни (согласно пункта 6.1.10. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522);

<

данные изъяты>

Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета на места своих локализаций, и как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно пункта 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522);

Кровоподтеки верхних конечностей обнаруженные при исследовании трупа, могли образоваться входе возможной борьбы или самообороны.

Кровоизлияния в мягких тканях, всех прижизненных повреждений, относятся к единому временному периоду начальных реактивных изменений. Это означает, что все повреждения причинены незадолго до смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут), одно за другим в короткий промежуток времени, после чего произошло сдавление органов шеи петлей и тупым твердым предметом с развитием механической асфиксии, явившейся непосредственной причиной смерти.

Учитывая характер и степень выраженность трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа у секционного стола, полагаю, что смерть гражданина ФИО356., наступила не менее чем за 4 и не более чем за 10 суток, до момента исследования трупа — 23.10.2017г в 11:22час. (т.1 л.д. 138-159);

- актом судебно- медицинского исследования № 680 от 20. 10. 2017 года, из которого усматривается, что на основании судебно- медицинского исследования трупа, данных дополнительных исследований, смерть ФИО357. наступила от механической асфиксии, в результате удавления петлей и сдавления органов шеи тупым твердым предметом ( т. 1 л.д. 145- 151);

-актом судебно- химического исследования № 12959 из которого усматривается, что при судебно- химическом исследовании крови от трупа ФИО358, ДАТА г. рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2% ( т. 1 л.д. 152);

- актом судебно- гистологического исследования № 5057р от трупа ФИО359 из которого усматривается, что 

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д. 153-154);

- актом судебно- медицинского исследования №, согласно которого на представленном лоскуте кожи с области от трупа ФИО360. имеется хорошо различимая 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 155- 159); 

- заключением эксперта № МЭ-1316 согласно которого на вырезе с водительского сидения обнаружены следы крови человека, кровь произошла от ФИО20 ( т. 1 л.д. 166- 174);

- заключением эксперта № МЭ-1315 согласно которого на смывах с правой и левой рук ФИО1 обнаружены следы крови человека, исследованием ДКН установлено, что кровь произошла от ФИО1 На смывах с правой и левой рук ФИО20 следов крови не обнаружено ( т. 1 л.д. 180- 188);

- заключением эксперта № МЭ- 1318 согласно которого на левом кроссовке и рукавах куртки, изъятых в ходе выемки у ФИО42, обнаружены эпителиальные клетки, установить генетический профиль которых не представилось возможным. Следов крови не обнаружено ( т. 1 л.д. 194-198;

-заключением эксперта № МЭ-1319 от 04.12.2017, согласно которого на куртке ФИО1 обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что кровь на нижней трети левого рукава произошла от ФИО361. (т.1 л.д. 204-212);

- заключением эксперта № МЭ- 1346 из которого усматривается, что на правом кроссовке «

<

данные изъяты>» обнаружены эпителиальные клетки, установить генетический профиль которых не представилось возможным ( т. 1 л.д. 218-221);

- заключением эксперта № МЭ-1345 согласно которого на фрагменте черенка № 1 обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки, установить генетический профиль которых не представилось возможным. На фрагменте черенка № 2 и рабочей части лопаты следов крови не обнаружено ( т. 1 л.д. 227-230);

- заключением эксперта № МЭ- 1317 согласно которого на левом кроссовке и спортивной кофте обнаружены следы крови человека, установить генетический профиль которых не представилось возможным ( т. 1 л.д. 236-240);

-протокол осмотра предметов от 27.10.2017, из которого усматривается, что осмотрены спортивная кофта черного цвета на пластиковом замке молния с логотипом «

<

данные изъяты>», на которой обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; левый кроссовок из синтетического материала «

<

данные изъяты>», на котором обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; футболка синего цвета «

<

данные изъяты>», на которой обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; спортивные трико «

<

данные изъяты>», на которых обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; пара носок серого цвета. (указанные вещи изъяты с трупа ФИО362.) (т.2 л.д. 12-14);

-протоколом осмотра предметов от 08.12.2017, согласно которому осмотрено: пара кроссовок «

<

данные изъяты>»; трикотажная кофта; куртка из синтетической ткани темно - серого цвета на молнии из полимерного материала черного цвета «

<

данные изъяты>», манжеты рукавов имеют декоративный клапан на липучке, на которой обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; левый кроссовок «

<

данные изъяты>»; куртка, на которой обнаружены следы биологического происхождения похожие на кровь; фрагмент деревянного черенка, на котором обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; фрагмент деревянного черенка; металлическая часть лопаты; задняя крышка от телефона «

<

данные изъяты>» со следами термического воздействия, на которой имеется логотип в виде яблока; металлическая плата со следами термического воздействия; плавленые частицы со следами термического воздействия; предметы, частицы со следами термического воздействия; правый кроссовок «

<

данные изъяты>»; оплетка руля из материала типа кожи черного цвета; бумажный конверт, в котором находится смыв с пола перед водительским сиденьем в а/м «Газель» г/н №; бумажный конверт, в котором находится смыв с пола термобудки в а/м «Газель» г/н №; бумажный конверт, в котором находится смыв с панели перед пассажирским сиденьем а/м «Газель» г/н №; бумажный конверт, в котором находится срез с водительского сиденья а/м «Газель» г/н №; бумажный конверт, в котором находится образец букального эпителия ФИО20; бумажный конверт, в котором находится образец букального эпителия ФИО1; бумажный конверт, в котором находится смыв с левой руки ФИО20; бумажный конверт, в котором находится смыв с правой руки ФИО20; бумажный конверт, в котором находится смыв с левой руки ФИО2; бумажный конверт, в котором находится смыв с правой руки ФИО2; полиэтиленовый пакет, в котором находится образец крови ФИО12 С.Ф.; пластиковая бутылка коричневого цвета объемом 1,5 литра с крышкой; тряпичная кепка синего цвета фирмы «

<

данные изъяты>» с козырьком, на которой обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; металлический навесной замок в корпусе черного цвета; две монеты номиналом по 1 рублю; пластиковый фрагмент черного цвета; детализация телефонных соединений с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №4, в ходе осмотра которой установлено, что 15.10.2017 в 02 часа 14 минут Свидетель №4 приходит смс - сообщение с абонентского номера №, находящийся в пользовании ФИО363. (т.2 л.д. 15-23);

-протоколом дополнительного осмотра предметов от 09.12.2017, согласно которому осмотрено: кофта черного цвета, на пластиковом замке молния с логотипом «

<

данные изъяты>». Согласно ярлыку размеры кофты 42/44. Длина кофты по замку молния составляет 70 см. В верхней части кофты имеется воротник высотой 6 см, длиной 57 см., прикрепленный к кофте втачным швом. Материал кофты мягкий, в области втачного шва полужесткий. На ощупь втачной шов имеет параметры матерчатого шнура (жгута). В нижней части кофты, по ее нижнему краю имеется кулиса шириной 2 см. из полужесткого материала. При надевании кофты на манекен область втачного шва воротника прилегает к средней части шеи манекена. При положениях: 1) замок застегнут, ворот кофты оттягивается от шеи; 2) осуществляется протягивание ворота в сторону от шеи одной или двумя руками за края воротника, втачной шов врезается в среднюю часть шеи. Для определения параметров шва на участок шеи манекена наносится стираемый краситель, после чего производится контакт шва и шеи указанным выше способом. В результате чего на красителе отображается странгуляционная 

<

...> мм. (т.2 л.д. 24-30).

По уголовному делу была проведена стационарная комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза ФИО1, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки Смешанного расстройства личности (код МКБ 10 F 61.0). ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в момент правонарушения в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие типичной для аффекта динамики и феноменологии возникновения и развития эмоциональной реакции, а также то, что агрессивный конфликтный эмоциональный способ реагирования является для него не только субъективно приемлемым, но и постоянного практикуемым. Эмоциональное состояние ФИО1 в момент правонарушения квалифицируется как эмоциональное возбуждение, однако оно не достигало степени выраженности аффекта и не ограничивало его в способности к осознанной регуляции своих действий. Его поведение носило последовательный, внутренне мотивированный характер и не входило в противоречие с имеющимися у него ценностно- смысловыми ориентациями и установками (т. 4. л.д. 60-66).

В судебном заседании были обозрены вещественные доказательства по данному уголовному делу: куртка фирмы «

<

данные изъяты>», кофта, пара кроссовок принадлежащие ФИО1; куртка, левый кроссовок, принадлежащие ФИО20; правый кроссовок; кепка «

<

данные изъяты>», спортивная кофта «

<

данные изъяты>», левый кроссовок «

<

данные изъяты>», футболка синего цвета «

<

данные изъяты>», спортивное трико «

<

данные изъяты>», пара носок, принадлежащие ФИО364.; две части деревянного черенка от лопаты, металлическая часть от лопаты; задняя крышка от телефона «

<

данные изъяты>»; металлическую плата от телефона; плавленые предметы и частицы со следами термического воздействия; пластиковая бутылка; металлический навесной замок; оплетка руля; детализация телефонных переговоров с абонентского номера №; две монеты (по одному рублю); три бумажных конверта со смывали эпителия.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от показаний свидетелей обвинения Свидетель №9 и ФИО365.

Суд исследовал все представленные стороной обвинения доказательства по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в качестве свидетеля защиты, была допрошена ФИО23

В судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что 

<

данные изъяты>. 12 или 11 октября 2017 года, в среду, ФИО6 был дома. В субботу она приехала домой от ФИО366 после 14 часов, ФИО11 дома не было. После 17 часов подъехал ФИО42 на фургончике, она ему сказала, что ФИО11 дома нет и по его просьбе, дала ему номер телефона ФИО11. Все время, ФИО42 не уезжал, утром она увидела машину ФИО42 возле дома соседа, и там был Иван Семеренко, они вроде выпивали на лавочке. В 13-14 часов пришел ФИО11, она его отправила спать, он ее послушался. ФИО4 ФИО42 так и стояла. В 19- 20 часов приезжал ФИО367, ФИО11 вышел, с ним поговорил, а ФИО42 так и стоял у соседского двора. В воскресенье она ФИО11 сказала никуда не ходить, он сказал, что будет смотреть телевизор. В понедельник в 5 утра, она видела, что машина ФИО42 стояла рядом с ее домом, это число 16 было. В среду 17 числа дочь ей позвонила и сообщила, что ФИО11 забрали. Отношения у нее с ФИО368 хорошие, охарактеризовать его может как вспыльчивого, но ФИО11 быстро отходит. С ФИО42 ФИО369 не дружил, так как у них не совпадали характеры.

По ходатайству подсудимого ФИО1 были повторно оглашены показания ФИО20 ( т. 2 л.д. 115-117, 118- 121, 122- 128); следующие материалы дела:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 316 УК РФ, в связи со смертью ФИО42; по ст. 167, ст. 119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (т. 2 л.д.234-237); 

- постановление о квалификации от 18.12. 2017, из которого усматривается, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (т. 2 л.д. 244-247).

Заявление, написанное Семеренко на л.д. 29 т. 1, в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством, суд не учитывает как доказательство по делу.

Суд исследовал все представленные стороной защиты доказательства по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО370., Свидетель №8, Свидетель №11, ФИО21, оглашенные показания свидетеля ФИО20, последовательны и непротиворечивы. Противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей Свидетель №2, и ФИО21, в судебном заседании были устранены после оглашения первичных показаний, которые свидетели подтвердили полностью. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей Свидетель №2 и ФИО21, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий Установлено, что неприязненных отношений у представителя потерпевшего, свидетелей обвинения к подсудимому не было, и нет, также не имеется у данных лиц оснований для оговора подсудимого ФИО1 Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Кроме того, изложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом объективно подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО371., Свидетель №8, Свидетель №11, ФИО21, ФИО20

Суд считает их показания достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Анализируя представленные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно- процессуальным требованиям, позволяет суду придти к выводу о том, что доводы стороны защиты и подсудимого ФИО1 о непричастности последнего к убийству потерпевшего ФИО372., и их доводы о том, что смерть потерпевшего наступила именно от действий ФИО20, является голословной, несостоятельной, и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании, показания данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия, суд расценивает как реализацию его конституционного права на защиту от предъявленного ему обвинения.

Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства подсудимого ФИО1 и стороны защиты, судом разрешены.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что следствие было проведено поверхностно и предвзято, и то, что в ходе предварительного следствия сотрудники полиции на него оказывали психологическое и физическое давление, проверены, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Несостоятельны его доводы о том, что первоначальные показания он вынужден был дать под воздействием работников полиции, которые, как утверждает последний, применяли к нему недозволенные методы расследования, также не состоятельны его доводы о том, что он был допрошен 20.10.2017 в нетрезвом виде.

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого следует, что каждый раз он был допрошен в присутствии защитника Даренских Е.Ю., указанное обстоятельство исключает возможность оказания на ФИО1 давления со стороны кого- либо, и применения к нему недозволенных приемов допроса.

Кроме того, каких- либо заявлений о применении к нему недозволенных методов расследования со стороны работников полиции в ходе предварительного следствия он не делал (т. 2 л.д. 148-152, 167-169, 180-183).

Согласно постановлению следователя СО СУ СК по АДРЕС, в возбуждении уголовного дела по факту применения в отношении ФИО1 физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ. Действительно у ФИО1 имелась гематома в левой части лица, однако в ходе проверки установлено, что данную травму, как и другие, ФИО1 получил за несколько дней до его задержания (т. 4 л.д. 53).

Несостоятельны доводы ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было нарушено его конституционное право на защиту.

Как было указано выше, ФИО1 в ходе предварительного следствия был обеспечен защитником адвокатом Даренских Е.Ю., осуществляющей его защиту, отводов которой в ходе предварительного следствия, как видно из материалов дела он не заявлял.

В обеспечении конституционного права подсудимого на защиту, в судебном заседании суд дважды удовлетворял ходатайство подсудимого ФИО1 об отводе адвокатов Даренских Е.Ю. и Мухамадиевой О.В. Защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Кориненко С.В. Подсудимый на защиту его адвокатом Кориненко С.В. согласился и отводов данному адвокату не заявлял.

Доводы ФИО1 о том, что он был допрошен 20. 10. 2017 в состоянии алкогольного опьянения голословны, и опровергаются оглашенными в судебном заседании протоколом допроса, из которого видно, что ФИО1 допрошен, с его слов, в трезвом состоянии, с участием защитника Даренских Е.Ю. Допрос начат в 17 час. 30 мин. окончен в 18 час. 30 мин. (т. 2 л.д. 148-152).

Кроме того, 20.10. 2017 года, ФИО1 принимал участие в следственных действиях (т. 1 л.д. 88-107, 117-123, 124-128) к протоколам приложена фототаблица. 

Подвергнут административному задержанию ФИО1, согласно уведомлению начальника ОМВД России по АДРЕС с 23 час. 19.10. 2017 по 19.00 час. 20. 10. 2017 по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) протокол задержания № (т. 4 л.д. 80). 

Из изложенного следует, что ФИО1 был допрошен вечером 20. 10. 2017 года, через продолжительное время после административного задержания.

Поэтому доводы подсудимого ФИО1 о том, что после его задержания - 20.10. 2017 года, работники полиции поили его водкой и коньяком, чтобы он признал свою вину в совершении преступления, также являются голословными, и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что последний осознавал, что совершил преступление, в содеянном раскаивался. Как видно из показаний ФИО1, последний отводит ФИО20 второстепенную роль, исполняющего его указания ( т.2 л.д. 148-152). 

Давая показания в судебном заседании, ФИО1 второстепенную роль, исполняющего указания ФИО20, отводит уже не ФИО20, а себе. К данным показаниям суд относится критически. Данные показания ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и были опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

О том, что от действий ФИО20 наступила смерть ФИО373. в своих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО1 ничего не пояснял, напротив описывал обстоятельства, совершенного им преступления в отношении ФИО374. (т. 2 л.д. 148-152, 167-169). Показания ФИО1 в этой части подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения и материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 видно, что последний добровольно указал место захоронения трупа потерпевшего, указал место совершения преступления, при этом пояснил, что он наносил ФИО375. удары, потом обхватил своими руками шею и голову ФИО376. Также пояснил, что лопату об березу сломал он, а не ФИО20 (т. 1 л.д. 88-107, 108- 116, 117-123).

Давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд считает, что при первоначальных допросах ФИО1 давал более правдивые показания, которые впоследствии изменил, желая преуменьшить степень своей виновности.

Признавая первоначальные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части описания, совершенном подсудимым преступления, и направленности его умысла, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и с показаниями ФИО20 являющегося очевидцем совершения преступления (т. 2 л.д. 148-152).

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал убийство потерпевшего ФИО377., являлись предметом исследования в судебном заседании, и были полностью опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО20 его оговорил в убийстве ФИО378., чтобы уйти от уголовной ответственности, неубедительны.

Показания свидетеля ФИО20 суд кладет в основу обвинения ФИО1, поскольку его показания согласуются с показаниями не только свидетелей обвинения, материалами дела, но и показаниями самого подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 148-152), и дополняют друг друга.

Из мотивированного постановления следователя усматривается, что в отношении ФИО20 уголовное дело за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ было прекращено (т. 2 л.д. 234-237).

При совокупной оценке исследованных доказательств у суда не возникает сомнений, что смерть потерпевшего ФИО379. наступила от действий ФИО1

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта от 1.12. 2017 года, смерть ФИО380. наступила от механической асфиксии (т. 1 л.д. 138-159). Изложенное подтверждается показаниями ФИО20 о том, что ФИО1 натянул кофту на голову ФИО381. после руками перевязал кофту вокруг шеи, при этом приложил усилие (затянул силой) ( т. 2 л.д. 122-128).

ФИО1 и сам не отрицает, что он надел кофту на голову ФИО382., брал за скулы и шевелил голову (т. 2 л.д. 148-159); своими руками обхватывал шею и голову ФИО383 с какой целью это делал, не пояснил (т. 1 л.д. 108-116). 

Доводы подсудимого ФИО1, что показания свидетелей обвинения по причине наступления смерти ФИО384. о том, что он сломал шею последнему, не согласуются с заключением экспертов, несостоятельны.

Изложенное подтверждается подробно изложенными выше заключением эксперта, из заключения усматривается, что у ФИО385. наряду с другими повреждениями, имело место : 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 138-159); актом судебно- медицинского исследования (т.1 л.д. 145-151); актом судебно- гистологического исследования (т. 1 л.д. 153-154); актом судебно- медицинского (медико - криминалистического) исследования (т. 1 л.д. 155-159), протоколом дополнительного осмотра предметов ( т. 2 л.д. 24-30), и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несостоятельными являются доводы подсудимого ФИО1, о том, что мотив совершения данного преступления был у ФИО20 из-за компрометирующего его видео, находящегося на сотовом телефоне у ФИО386. Данную версию ФИО1 выдвинул в ходе судебного следствия. 

Вместе с тем, достоверно установлено в судебном заседании, что именно ФИО1 при совершении данного преступления использовал незначительный повод, давнего 3-4-х летнего конфликта с ФИО387. Противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления, в действиях ФИО388. судом не установлено.

Не нашли своего подтверждение доводы ФИО1 о его подавленном эмоциональном состоянии, после действий ФИО20 в отношении ФИО389., как поясняет последний, «он впал в ступор», «был как под гипнозом», «не ожидал от него такого, растерялся», и т.д. 

Из показаний свидетеля ФИО25, данной ею в судебном заседании, усматривается, что утром 15. 10. 2017 года, т. е. после совершения преступления ФИО1 «был очень веселый, играла музыка и последний, даже пританцовывал». 

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, свидетели обвинения Свидетель №8, ФИО390. и сам ФИО1 охарактеризовали ФИО20 как трусливого человека. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО26, пояснили, что ФИО20 боялся ФИО1 

Представитель потерпевшего и свидетели обвинения показали, что прозвище у ФИО1 «

<

данные изъяты>» было именно за его сильный удар и жестокость, а не по другим причинам, на которые ссылается ФИО1

Отрицательная характеристика личности ФИО1, подтверждается и заключением комиссии экспертов. Из заключения судебной психолого- психиатрической экспертизы усматривается, что ФИО1 имеет такие личностно – характерологические особенности, как 

<

данные изъяты> ( т. 4 л.д. 65- 66). 

Голословны доводы ФИО6 о том, что СМС сообщение «

<

данные изъяты>» написал на сотовом телефоне ФИО391. не потерпевший, а ФИО20, чтобы скрыть свою причастность к преступлению. Это опровергается совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей обвинения, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, пояснившей, что сотовый телефон ФИО392. имел пароль, который никто не знал, даже близкие, кроме того, телефон можно было разблокировать только от отпечатка пальца ФИО393., что исключает возможность отправления ФИО20 данного СМС сообщения. ФИО394. кроме СМС сообщения еще звонил знакомым и ФИО395. Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: распечаткой звонков, СМС и ММС сообщений (т. 4 л.д. 136-139).

Доводы ФИО1 изложенные в прениях и последнем слове о том, что он был лишен права рассмотрения данного дела с участием присяжных заседателей или коллегией судей, также являются несостоятельными не основанными на законе. Коллегия из трех федеральных судей рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, исчерпывающий перечень которых начинается с убийства при отягчающих обстоятельствах ( ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В Российской Федерации суд с участием присяжных заседателей по закону становится возможным на уровне районных судов с 1 июня 2018 года. Как видно из материалов дела в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 ходатайств относительно состава суда не заявлял. Подготовительные действия к судебному разбирательству проведены в январе 2018 года, т. е. до вступления в силу Федерального закона № 190- ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», в данном случае у подсудимого не возникло права выбора состава суда, поэтому данное дело не могло быть рассмотрено судом в таком составе.

Показания свидетеля защиты ФИО23, о том, что ФИО20 постоянно находился у дома, где проживает подсудимый ФИО1 в октябре месяце 2017 года, не опровергают совокупность собранных по делу доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, лишь констатируют увиденное ФИО23

В суде достоверно установлено, что ФИО1, в состоянии алкогольного опьянении, в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут 15 октября 2017 года, вблизи АДРЕС, в ходе конфликта с ФИО396 на почве личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему телесные повреждения, от которых последний скончался на месте совершения преступления, в непродолжительный промежуток времени.

При совокупной оценке исследованных доказательств, у суда не возникает сомнений, что смерть ФИО397. наступила от действий подсудимого ФИО1 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данную квалификацию суд считает верной, поскольку ФИО1 нанося удары ФИО398., а также сдавливая ему руками, ногой и кофтой органы шеи продолжительное время, препятствуя тем самым доступ кислорода в легкие потерпевшего, действовал умышленно. При этом, подсудимый осознавал и предвидел реальную опасность наступления смерти потерпевшего ФИО399. от сдавливания органов шеи потерпевшего продолжительное время, но относился безразлично к последствию своих действий. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, суду не предоставлено.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы ( т. 4 л.д. 60-66) ФИО1, в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого- либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, против жизни и здоровья человека.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По месту жительства и со стороны соседей ФИО1 характеризуется отрицательно ( т. 2 л.д. 224, 225-232).

Заявление, написанное ФИО1 собственноручно ( т. 1 л.д. 29) в соответствии с ч. 1 ст. 142 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления № 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом обстоятельств дела, суд не признает явкой с повинной, заявление следует учитывать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в отношении ФИО1 на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие двоих малолетних детей у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 написал заявление, где он указал о совершенных им действиях, в отношении потерпевшего ФИО400. (т. 1 л.д. 29), и в входе предварительного следствия указал место совершения преступления, место, где был закопан труп потерпевшего, место где он сжег сотовый телефон, где выбросил черенок от лопаты, место где наносил удары ФИО401. (т. 1 л.д. 88-107, 108- 116, 117-123), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие алкогольного состояния подтверждается не только показаниями самого ФИО1 об употреблении им алкоголя, но и показаниями свидетелей, которые подтвердили факт употребления ФИО1 алкоголя. Само же состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления ФИО1

Других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания указанные выше.

При решение вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, препятствий для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд руководствуется положениями п. « в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом совершенных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, следует оставить без изменения в виде заключения под стражей ( ст. 255 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации). Задержан ФИО1 в порядке ст.ст. 91- 92 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации - ДАТА года (т. 2 л.д. 143-145). 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №, передан на хранение ФИО20, по вступлении приговора в законную силу, следует снять обязательство по ответственному хранению автомобиля; 

- куртку фирмы «

<

данные изъяты>», кофту, пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС МСО СУ СК РФ по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу, следует возвратить по принадлежности ФИО1, в случае невостребованности - уничтожить; 

- куртку, левый кроссовок, принадлежащие ФИО20, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС МСО СУ СК РФ по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности; 

- правый кроссовок «

<

данные изъяты>», кепку «

<

данные изъяты>», спортивную кофту «

<

данные изъяты>», левый кроссовок «

<

данные изъяты>», футболку синего цвета «

<

данные изъяты>», спортивное трико «

<

данные изъяты>», пару носок, принадлежащие ФИО402., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС МСО СУ СК РФ по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- две части деревянного черенка от лопаты, металлическую часть от лопаты, заднюю крышку от телефона «

<

данные изъяты>», металлическую плату от телефона, плавленые предметы и частицы со следами термического воздействия; пластиковую бутылку; металлический навесной замок в корпусе черного цвета; пластиковый фрагмент черного цвета; оплетку руля; смыв с пола перед водительским сиденьем; смыв с пола термобудки; смыв с панели перед пассажирским сиденьем; срез с водительского сиденья; образец букального эпителия ФИО20; образец букального эпителия ФИО1; смывы с рук ФИО20; смывы с рук ФИО1; образец крови ФИО403., детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №, две монеты (по одному рублю), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС МСО СУ СК РФ по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок два года.

В силу ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать, после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в названный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно- исполнительную инспекцию) для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 04 февраля 2019 года. На основании и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в порядке задержания и меры пресечения, с ДАТА до 04 февраля 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск не завялен.

Вещественные доказательства: автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №, передан на хранение ФИО20, по вступлении приговора в законную силу, снять обязательство по ответственному хранению автомобиля; 

- куртку фирмы «

<

данные изъяты>», кофту, пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС МСО СУ СК РФ по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1, в случае невостребованности - уничтожить; 

- куртку, левый кроссовок, принадлежащие ФИО20, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС МСО СУ СК РФ по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности; 

- правый кроссовок «

<

данные изъяты>», кепку «

<

данные изъяты>», спортивную кофту «

<

данные изъяты>», левый кроссовок «

<

данные изъяты>», футболку синего цвета «

<

данные изъяты>», спортивное трико «

<

данные изъяты>», пару носок, принадлежащие ФИО404., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС МСО СУ СК РФ по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности;

- две части деревянного черенка от лопаты, металлическую часть от лопаты, заднюю крышку от телефона «

<

данные изъяты>», металлическую плату от телефона, плавленые предметы и частицы со следами термического воздействия; пластиковую бутылку; металлический навесной замок в корпусе черного цвета; пластиковый фрагмент черного цвета; оплетку руля; смыв с пола перед водительским сиденьем; смыв с пола термобудки; смыв с панели перед пассажирским сиденьем; срез с водительского сиденья; образец букального эпителия ФИО20; образец букального эпителия ФИО1; смывы с рук ФИО20; смывы с рук ФИО2; образец крови ФИО405., детализацию телефонных переговоров с абонентского номера АДРЕС, две монеты (по одному рублю), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АДРЕС МСО СУ СК РФ по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись О.Н. Шпигун

Копия верна.

Судья О.Н. Шпигун

Выписка из апелляционного определения Челябинского областного суда от 21 июня 2019 года:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 4 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

из описательно-мотивировочной части исключить как недопустимые доказательства показания свидетелей Свидетель №5 и ФИО21 в части, в которой они указывают на подтверждение ФИО1 своей причастности к убийству ФИО406

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осужденного ФИО1 и адвоката Кориненко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судья подписи

Копия верна

Судья О.Н. Шпигун

Приговор вступил в законную силу 21.06.2019 

Судья О.Н. Шпигун