ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шадрина М.Е.

Дело № 4/17-128/2025 22-1587/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 29 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Н.М., 

с участием прокурора Зарубина М.В.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года, которым ходатайство ФИО1 об освобождении от наказания в виде штрафа по апелляционному приговору судьи Амурского областного суда от 14 июня 2023 года направлен по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2025 года в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в виде штрафа, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 года. 

Из поданного в суд ходатайства, а также прилагаемого к нему требования о вынесении частного постановления следует, что они содержат прямые оскорбления в адрес судей и прокуроров, вплоть до обвинения в фашизме, а также неприемлемые, нелитературные фразы и выражения, недопустимые к употреблению в заявлениях, адресованных суду (л.м. 1-5).

При этом заявитель просил суд не ссылаться на имеющиеся оскорбительные выражения и не отказывать в принятии его заявлении, поскольку, по его мнению, УПК РФ не запрещает их употребление (л.м. 2).

Оспариваемым решением суда ходатайство ФИО1 направлен по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области, поскольку вопрос об освобождении осужденного от наказания не подсуден Мирнинскому районному суду Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с решением суда, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение по существу в тот же суд, либо направить по подсудности в любой суд за пределами Амурской области и Краснодарского края, мотивируя тем, что приговор может быть исполнен повсеместно, в том числе в Якутии. Указывает, что согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело ему не подсудно, должен направить его по подсудности, а суд, которому дело передано, в силу ст. 36 УПК РФ обязан безусловно принять его к своему производству.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 18 УПК РФ определяют, что уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик.

В силу ч. 2 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "О государственном языке Российской Федерации" (далее - Закон) использование русского языка обязательно в сферах, определенных данным законом, в частности, государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации.

При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации должны соблюдаться нормы современного русского литературного языка, под которыми понимаются правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках. Порядок формирования и утверждения списка таких словарей, справочников и грамматик, требования к составлению и периодичности издания нормативных словарей, предусмотренных настоящей частью, утверждаются Правительством Российской Федерации на основании предложений Правительственной комиссии по русскому языку (ч. 3 ст. 1 Закона). 

Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2025 № 1102-р утвержден Список нормативных словарей, справочников и грамматик, фиксирующих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.

При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 статья 1 Закона (ч. 6 ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. 

Статья 11 Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (которое может применяться в этой части и при разрешении вопроса о возможности принятия ходатайств, связанных с исполнением приговоров и подаваемых в порядке ст. 397 УПК РФ), в тех случаях, когда в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

По смыслу вышеприведенных норм и правил, запрещается употребление в заявлениях, адресованных суду и подлежащих рассмотрению, в том числе в порядке уголовного судопроизводства, нецензурной брани, ненормативной лексики, оскорбительных слов и выражений, а также понятий, отсутствующих в утвержденных Правительством РФ словарях, справочниках и грамматиках, фиксирующих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.

Присутствие таких выражений является прямым нарушением требований действующего законодательства и препятствует принятию судом какого-либо решения, кроме возвращения такого заявления подателю по основаниям содержания в нем запрещенной лексики.

Суд первой инстанции на допущенные заявителем нарушения внимание не обратил и фактически разъяснил заявителю возможность обратиться с данным заявлением в другой суд, что нельзя признать допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба содержит аналогичные неприемлимые выражения, то доводы апеллянта не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ суду первой инстанции следовало вернуть заявителю данную апелляционную жалобу как не соответствующую требованиям закона, в том числе, ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку выявленные несоответствия препятствуют рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года о направлении ходатайства ФИО1 об освобождении от наказания в виде штрафа по апелляционному приговору судьи Амурского областного суда от 14 июня 2023 года по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области, отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева