Судья Смуряков Д.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.

адвоката Цой С.П.

представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 06 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование общее среднее, холост, военнослужащий по контракту в/ч 16871 МО РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.1, 

<

адрес>, судимый:

1) 23.03.2022 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев; основное наказание отбыто 23.09.2023, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 29 дней;

2) 19.05.2022 Хорольским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен,

- осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года два месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 23.03.2022, и окончательно назначено ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Приговор Хорольского районного суда от 19.05.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение защитника адвоката Цой С.П., не поддержавшего доводы апелляционного представление, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления,

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, ч.4, ч.6 ст. 264 УК РФ, а также за управление лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 КоАП РФ. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор, оспаривая законность принятого решения, указывает, что приговор подлежит изменению ввиду не назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Возражений на представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованной постановке вопроса прокурором о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Приговором Ханкайского районного суда от 06.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть после вынесения Хорольским районным судом Приморского края приговора от 19.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Так, в резолютивной части приговора от 06.03.2024, постановленного Ханкайским районным судом в отношении ФИО1, указано на самостоятельное исполнение приговора в виде штрафа, назначенного Хорольским районным судом Приморского края по приговору от 19.05.2022, что не свидетельствует о соблюдении общих правил назначения наказания.

Однако, указывая в резолютивной части приговора от 06.03.2024 на самостоятельное исполнение приговора в виде штрафа по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 19.05.2022, суд 1 инстанции фактически не назначил наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а именно, не присоединил к вновь назначенному ФИО1 наказанию наказание, назначенное по предыдущему приговору в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 06 марта 2024 года в отношении ФИО1- изменить:

Третий абзац л.д. 5 приговора изложить в следующей редакции: « На основании ст. 70 ч.1, ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Ханкайского районного суда от 19 мая 2022 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. К назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 23.03.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения».

Седьмой абзац резолютивной части исключить из приговора.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Калашникова С.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Валькова Е.А.

Справка. ФИО1 проживает в 

<

адрес>