Дело № 2-2055/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000295-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В., 

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования он мотивировал тем, что в июле 2021 года он передал ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 350 000 рублей, для оказания помощи ребенку ее подруги. Факт передачи данных денежных средств не был подтвержден распиской, так как ФИО2 являлась его одноклассницей, с которой у него сложились доверительные отношения. Ответчик обещала выплачивать ему долг частями, ежемесячно, но через полгода перестала производить оплаты. Им была направлена в адрес ответчика претензия о добровольном возврате долга, однако долг не был возвращен. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 438 673 рубля 53 копейки, из которых 350 000 рублей – сумма долга, 88 673 рубля 53 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что расписки или договора займа о передаче ФИО2 денежных средств не составлялось, при передаче денежных средств последней никто не присутствовал, денежные средства ФИО2 он передавал без составления каких-либо документов, в связи с тем, что они были длительное время знакомы и он доверял ей. Денежные средства в размере 350 000 рублей он передавал ФИО2 на лечение ребенка ее подруги.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, отложить судебное заседание не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО2 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д. 135), а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В письменных возражениях, представленных ответчиком ФИО2 ранее, она просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть исковое заявление и вынести решение по нему в ее отсутствие (л.д. 72).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенных норм права и статьи 56 ГПК РФ, по спору о взыскании денежных средств по договору займа на истце лежит бремя доказывания факта заключения договора займа, в том числе его условий, передачи должнику предмета займа. 

Поскольку ответчик ФИО2 в своих возражениях оспаривает заключение договора займа, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами договор займа. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. 

По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний. 

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке. 

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в июле месяце 2021 года он передал ответчику ФИО2 по устной договоренности денежные средства в размере 350 000 рублей. Ответчик обязалась выплачивать ему ежемесячно денежные суммы в счет погашения долга, однако через полгода указанные выплаты прекратились и от возвращения долга ответчик уклоняется. Исходя из заявленных требований и пояснений истца в судебном заседании, указанная денежная сумма была передана ответчику на условиях договора займа. Письменный договор займа и расписки о получении денежных средств не оформлялись, в связи с тем, что между сторонами сложились многолетние дружеские отношения.

Вместе с тем, факт заключения договора займа денежных средств, не может быть установлен судом только на основании пояснений истца. Договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки о получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик не составляла. 

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, по ходатайству истца, в судебном заседании был исследован отказной материал 

<

..> (по КУСП 

<

..>, начат 26 марта 2024 года), согласно которому 26 марта 2024 года ФИО1 обратился в Отдел полиции № 3 УМВД России по городскому округу Саранск с заявлением об оказании содействия в возврате денежных средств, которые он передал своей знакомой ФИО2 По результатам проведения доследственной проверки 27 сентября 2024 года участковым уполномоченным Отдела полиции № 3 УМВД России по городскому округу Саранска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного преступления.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2024 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен в Отдел полиции № 3 УМВД России по городскому округу Саранска для производства дополнительной проверки.

Однако указанное постановление в отсутствие письменного договора займа, не позволяет суду установить сумму займа, факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику, условия их возвратности и срок возврата, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего возникновение у ФИО2 долговых обязательств перед истцом. 

Между тем, сам по себе факт передачи ответчику денежных средств, на котором настаивает истец в своих объяснениях, не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть вытекающих из договора займа, допуская существование иных гражданско-правовых отношений по поводу данных денежных средств. 

Суд также отмечает, что в целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Вместе с тем, из содержания приведенных выше письменных доказательств нельзя сделать однозначный вывод ни о самом факте заключения договора займа, ни о его существенных условиях. 

Стороной истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа в соответствии с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании чего суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком денежных средств именно по договору займа, в связи с чем, правовых оснований для квалификации отношений сторон, как заемных, и взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа отсутствуют. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование своих требований пояснил, что денежные средства были предоставлены им ответчику в долг. Между сторонами сложились хорошие доверительные отношения, поэтому договор займа не был заключен. Данные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. 

Разрешая спор, суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения, при этом суд исходит и из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо взаимных обязательств между ФИО1 и ФИО2, во исполнение которых истцом были переданы денежные средства ответчику, в материалах дела не имеется. 

Согласно положениям статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Однако доказательств, подтверждающих, факт передачи истцом ответчику его личных денежных средств, по какому-либо договору, в дар или в целях благотворительности, суду не представлено. 

Суд отмечает, что все доводы истца ФИО1 в обоснование своей позиции по заявленным требованиям направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о возникновении у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения за счет истца. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия А.В. Рябцев