№12-249/2020

УИД 76MS0048-01-2019-001433-14

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 24 июля 2020 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Башунова Ю.Н., 

при секретаре Поткиной А.Н.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 июня 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 4 августа 2019 г. в 02 час. 40 мин. в районе 38 км автодороги 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 с постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 июня 2020 года не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 указывает, что ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, все выводы суда о виновности ФИО1 построены лишь на свидетельских показаниях сотрудников ГИБДД, не являвшихся свидетелями событий, а также на объяснениях ФИО1, полученных в тот момент, когда он находился в состоянии опьянения. При этом объяснения были взяты с ФИО1 до принятия должностным лицом мер по обеспечению производства по делу – отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и т.д. Отклонение мировым судьей доводов ФИО1 о том, что алкоголь он употребил на стоянке, а съезд совершил в кювет незнакомый ему водитель, является процессуальным нарушением, доводы не опровергнуты материалами дела. Также ФИО2 в жалобе обращает внимание на то, что изначально производство по делу об административном правонарушении было прекращено мировым судьей в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, направил представителя с доверенностью.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает незаконным привлечение ФИО1 к административной ответственности, поскольку очевидцев того, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установлено не было, его объяснения, на которые мировой судья ссылается как на доказательство его вины, получены у него, когда он находился в неадекватном состоянии в связи с алкогольным опьянением, объяснения свидетелей записаны сотрудниками ГИБДД так, как им было надо, свидетели при допросе дали иные показания. Материалами дела об административном правонарушении вина ФИО1 не доказана. Мировым судьёй нарушен принцип презумпции невиновности, установленный ст. 49 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебное заседание первой инстанции ФИО1 для рассмотрения дела не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела, направил своего представителя. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Как следует из материалов дела, 4 августа 2019 г. в 02 час. 40 мин. водитель ФИО1 в районе 38 км автодороги 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; рапортом сотрудника ДПС; рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский»; справкой о ДТП от 04.08.2019 г.; объяснениями ФИО7, ФИО6, объяснениями ФИО1, данными 04.08.2019 в 05 час. 00 мин., схемой места совершения административного правонарушения, а также иными материалами дела.

Довод о том, что ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» 04.08.2019 в 3:10 в МО МВД России «Сокольский» от ФИО7 поступило сообщение о ДТП на автодороге 

<

адрес>. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что очевидцами ДТП они не были, подъехали после ДТП, при этом пояснили, что в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился мужчина в нетрезвом состоянии. Иных лиц, которые могли бы ехать в автомобиле 

<

данные изъяты>, в районе места ДТП не видели. Также ФИО7 показал, что если бы опрокидывание автомобиля произошло задолго до того, как они подъехали к данному месту, то там бы уже остановились другие водители, так как трасса оживлённая. Водитель был не пристёгнут, находиться в машине на водительском сиденье было невозможно, так как машина лежала на боку. 

Из письменных объяснений ФИО1, данных им на досудебной стадии производства по делу после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, следует, что 04.08.2019 около 2 час. 40 мин. двигался по автодороге 

<

адрес>, на 38-м километре указанной а/д двигался со скоростью 75 км/ч, уснул за рулём, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, сознание не терял, а/м опрокинулась на правый бок, совершил съезд в кювет с правой стороны по ходу его движения. Автомобиль никакие повреждения не получил, сам ФИО1 не пострадал, скорую помощь не вызывал, о случившемся ДТП в ГАИ не сообщал. Спиртного не употреблял ни до, ни после ДТП.

Ознакомившись с содержанием указанных объяснений, внесенных в бланк, ФИО1 собственноручно указал, что с его слов они записаны верно, удостоверил этот факт своей подписью.

Довод жалобы о том, что данные объяснения получены с ФИО1 до принятия должностным лицом мер по обеспечению производства по делу, не влечёт их недопустимости как доказательства. Объяснения ФИО1, подтвердившего факт управления им транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, послужили основанием для применения сотрудниками ДПС в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО1 давления со стороны сотрудников ГИБДД, не имеется.

Доказательством наличия у ФИО1 состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате исследования составила 1,157 мг/л.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 4 августа 2019 г. в 02 час. 40 мин. в районе 38 км автодороги 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Довод представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 согласился с тем, что он управлял автомобилем в момент ДТП, так как сотрудники ДПС сказали ему, что в противном случае автомобиль у него заберут на штрафстоянку, откуда он сам не сможет его забрать, суд считает несостоятельным. Из рапорта ИДПС ФИО8 следует, что сотрудники ДПС предприняли попытку для вызова грузового эвакуатора, но найти такового не удалось, в связи с чем в протоколе была сделана соответствующая запись, что транспортное средство оставлено по месту задержания, о случившемся было сообщено на «горячую линию» и по просьбе водителя его непосредственному руководителю.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.Н. Башунова