Дело № 2-433/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Грошевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1

26 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2о к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что 16 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной Мерседес Бенц ML 280 государственный регистрационный номер №, под его управлением и принадлежащей ему на праве собственности, и автомашиной ГАЗ330210, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ему выплату в размере 41776 рублей 88 копеек. Однако данной суммы ему для ремонта автомашины недостаточно, в связи с чем им была проведена независимая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 452761 рубль 74 копейки. 

В адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 06 марта 2017 года. Но до настоящего времени претензию ответчик не удовлетворил, выплат не произвел. Считает, что ответчик, не выплатив ему сумму страхового возмещения, нарушил его права, в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка размер которой по состоянию на момент рассмотрения дела судом составляет 214920 рублей.

Также считает, что противоправными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей.

Кроме того им были понесены затраты по оплате экспертного учреждения в сумме 9 000 рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по удостоверению документов в сумме 2488 рублей. 

На этом основании просит взыскать с ответчика в его пользу данные суммы, а также штраф в сумме 50% от удовлетворенной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования уточнил сумму ущерба, и с учетом суммы лимита страхового возмещения, составляющей 400 000 рублей, а также суммы выплаченной ответчику в размере 41776 рублей 88 копеек, просит взыскать сумму ущерба в размере 358224 рубля, и неустойку в сумме 214920 рублей, и с учетом уточненных требований исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещённый судом по адресу указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1.ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой выплаты).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствовало проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной Мерседес Бенц ML 280 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащей ему на праве собственности, и автомашиной ГАЗ330210, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 выплату в размере 41776 рублей 88 копеек. Однако данной суммы истцу для ремонта автомашины недостаточно, в связи с чем им была проведена независимая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 452761 рубль 74 копейки. В адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 06 марта 2017 года. Но до настоящего времени на претензию ответчик не ответил, выплат не произвел. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта технического средства (л.д.11-12), копией водительского удостоверения (л.д.13), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.14), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7), копиями документов о страховом случае (л.д.8-9), копией претензии (л.д.20-23), экспертным заключением (л.д.25-42). 

Судом по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Арт-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 345 400 рублей. 

Заключение эксперта, сторонами не оспорено, проверенно и оценено судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное профессиональное образование, произведено по установленной методике, в соответствии с общепринятыми стандартами, применяемыми при оценке, с описанием оцениваемого имущества, собранной информации, этапов проведения исследования и сделанных выводов. В связи с чем, суд принимает данное заключение эксперта как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причинённого имуществу истца.

При определении размера ущерба суд, исходя из имеющихся в деле допустимых доказательств, с учетом лимита страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 303623 рублей 12 копеек= 345400 рублей-41776рублей 88 коп. (первичная выплата).

В остальной части требований о взыскании суммы страхового возмещения, то есть в сумме 54600 рублей 88 копеек, суд считает необходимым отказать. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

К убыткам истца относятся расходы, произведённые им по оплате услуг оценщика, изготовленное Авторегион Эксперт ИП ФИО5, в размере 9 000 рублей (л.д. 24), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования, с учетом увеличенных исковых требований, о взыскании неустойки в сумме 214 920 рублей по день рассмотрения дела судом. 

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 № 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО2 направил ответчику досудебную претензию с требованиями исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Однако требования истца не были исполнены ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, надлежащим образом не исполнил свои обязательства, следовательно, должен уплатить неустойку.

Расчёт: период просрочки: 166 дней (с 10 февраля 2017 года (истечение 20 дневного срока) по день вынесения решения суда), размер неустойки за 1 день: 303623,12 *1% = 3036 рублей 23 копейки, размер неустойки за период: 3036,23* 166 = 504014 рублей 18 копеек.

С учетом страхового лимита суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Согласно ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, а также постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 151811 рублей 56 копеек (сумма 303623 рубля 12 копеек (сумма страховой выплаты) х 50%.)

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвёл оплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, что явилось поводом для обращения истца к юристу и предъявления иска в суд. Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, его нравственных страданий.

Согласно Постановлению Пленума ВСРФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, следовательно, суд с учётом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд пришёл к выводу, об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению документов в сумме 2488 рублей (л.д.10). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 10626 рублей 23 коп.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в связи с рассмотрением настоящего дела истец оплатил услуги представителя при составлении искового заявления и за участие в судебных заседаниях в сумме 10000 рублей, то суд считает, необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, при этом указанную сумму суд считает разумной.

В соответствии со ст. 94-96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Эксперт» расходы по проведению экспертизы, назначенной судом в сумме 35000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,223-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2о к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2о невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 303623 рублей 12 копеек, расходы в сумме 9 000 рублей на проведение определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 151811 рублей 56 копеек, моральный вред в сумме 5000 руб., расходы по оплате представителя в сумме 5 000 рублей расходы по удостоверению документов в размере 2 488 рублей, а всего 876922 (восемьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать два) рублей 68 копеек. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 10626 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 23 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2о о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 54600 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате представителя в сумме 5000 рублей – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Арт Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая