ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит включить в состав наследственного имущества ФИО5 ? доли в праве собственности на промышленное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2 061, 10 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер: №; признать за ФИО4, ФИО3 право собственности, по ? доли за каждым, в праве общей долевой собственности на промышленное здание, назначение: нежилое, общая площадь 2 061,10 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер: №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** было удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании солидарно с ООО «ПМК24», ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере ~~~ руб., обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №и от **/**/****, принадлежащее ФИО1, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности:

- промышленное здание - нежилое отдельно стоящее 1-этажное кирпично-панельное здание с подвалом, общей площадью 2 061, 10 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. Грановщина, кадастровый №, с начальной продажной стоимостью в размере залоговой стоимости - ~~~ руб. - собственность ФИО1 и ФИО5;

- земельный участок общей площадью 10 439 кв.м., кадастровый номер№, категория земель: земли населенных пунктов, с установлениемначальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости - ~~~ руб. -собственность ФИО1 и ФИО4.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/**** №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере ~~~ руб., а также наложение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России».

Должниками по исполнительному производству являлись ФИО1 (истец), ФИО5, ФИО4.

Далее судебному приставу-исполнителю стало известно, что **/**/**** ФИО5 умерла (наследственное дело №, нотариус Ашлапова О.В).

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от **/**/**** исх. №, единственными наследниками умершей ФИО7 ФИО5 Е.В. и ФИО3 было принято имущество:

по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....,

по ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на банковских счетах (во вкладах) в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России».

Иное имущество не заявлено.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № было произведено правопреемство, а именно должник ФИО5 была заменена на ФИО4 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В связи с тем, что свидетельство на наследство в части промышленного здания наследниками получено не было, собственником спорного имущества согласно ЕГРН является ФИО5. Данное обстоятельство является препятствием для реализации спорного имущества и удовлетворения требования взыскателя.

**/**/**** судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФФСП России по Иркутской области ФИО8 вынесла постановление, обязывающее регистрирующий орган провести государственную регистрацию права на заложенное имущество:

на ? долю в праве собственности на промышленное здание, назначение: нежилое, общая площадь 2 061, 10 кв. м., расположенное по адресу: .... кадастровый № в отношении ФИО4,

на ? долю в праве собственности на промышленное здание, назначение: нежилое, общая площадь 2 061, 10 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый № в отношении ФИО3.

**/**/**** судебный пристав-исполнитель обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права на имущество за наследниками ФИО4 и ФИО3 э

Уведомлением от **/**/**** Управление Росреестра по Иркутской области сообщил о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности до **/**/**** в связи с непредставлением правоустанавливающего документа.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № 2а-429/2019 было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности.

Далее в целях получения правоустанавливающего документа, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО9 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о включении спорного имущества в наследственную массу, признании права собственности ФИО3 и ФИО4.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области **/**/**** исковое заявление оставлено без рассмотрения. В том числе судом указано, что 1) МОСП по ИОИП не является юридическим лицом и не может выступать истцом; 2) ФИО9 не имеет права на обращение в суд с заявленным иском.

Истец указывает, что с даты возбуждения исполнительного производства и в настоящий момент он готов передать на реализацию спорное имущество в целях погашения задолженности перед взыскателем. Однако в силу невозможности его реализовать в результате намеренных действий ответчиков, на него наложен исполнительский сбор в сумме ~~~ руб., как на лицо, не исполнившее в срок исполнительный документ.

В настоящее время у него отсутствуют иная возможность защитить свое право и передать имущество на реализацию в целях погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России», кроме подачи настоящего иска о включении спорного имущества в наследственную массу и признании за должниками права собственности на спорное имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указывая на то, что у ее доверителя нет иного способа защиты своего нарушенного права. В связи с неявкой ответчиков не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила суду заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что требования истца поддерживает в полном объеме. 

Представитель третьего лица МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО10 являются участниками общей долевой собственности (по ? доли каждый) в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого здания, наименование: промышленное здание, площадью 2061,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании солидарно с ООО «ПМК24», ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере ~~~ руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №и от **/**/****, принадлежащее ФИО1, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности:

- промышленное здание - нежилое отдельно стоящее 1 -этажное кирпично-панельное здание с подвалом, общей площадью 2 061,10 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. Грановщина, кадастровый №, с начальной продажной стоимостью в размере залоговой стоимости - ~~~ руб. - собственность ФИО1 и ФИО5 (далее - спорное имущество);

- земельный участок общей площадью 10 439 кв.м., кадастровый номер№, категория земель: земли населенных пунктов, с установлениемначальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости - ~~~ руб. -собственность ФИО1 и ФИО4.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ~~~ руб. 

**/**/**** этим же судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ~~~ руб. 

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ~~~ руб. 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное, им присвоен №-СВ. 

В рамках сводного исполнительного производства **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО12 наложен арест на залоговое имущество: промышленное здание, нежилое, общей площадью 2061,10 кв.м., по адресу: ...., кадастровый №, собственниками которого, как было указано выше, являются ФИО1 и ФИО5, по ? доле каждый. 

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, на сделанный в порядке межведомственного взаимодействия запрос судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО12 получен ответ о том, что ФИО5 умерла **/**/****. 

Факт смерти ФИО5 **/**/**** подтверждается и представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии II-СТ № от **/**/****. 

С целью установления наследников умершей ФИО5 и объема их наследственных прав судебным приставом-исполнителем по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, сделаны соответствующие запросы нотариусу по месту открытия наследства, что также объективно подтверждается материалами сводного исполнительного производства. 

В результате полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы, поступившие от нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО6, установлено, что наследниками к имуществу умершей ФИО5 в равных долях являются ФИО4 и ФИО3. Вместе с тем, как следует из этих же ответов нотариуса, залоговое имущество, на которое решением суда было обращено взыскание, наследниками в состав наследственного имущества не заявлено. 

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк произведена замена стороны должника ФИО5 ее правопреемниками – наследниками ФИО4 и ФИО3. 

В рамках сводного исполнительного производства такая замена произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО8 от **/**/****. 

Учитывая, что наследники умершей ФИО5 уклоняются от оформления своих наследственных прав на указанное выше наследственное имущество, **/**/**** судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФФСП России по .... ФИО8 вынесла постановление, обязывающее регистрирующий орган провести государственную регистрацию права на заложенное имущество:

- на ? долю в праве собственности на промышленное здание, назначение: нежилое, общая площадь 2 061,10 кв. м., расположенное по адресу: .... кадастровый № в отношении ФИО4,

- на ? долю в праве собственности на промышленное здание, назначение: нежилое, общая площадь 2 061,10 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый № в отношении ФИО3.

**/**/**** судебный пристав-исполнитель обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права на имущество за наследниками ФИО4 и ФИО3.

Уведомлением от **/**/**** Управление Росреестра по Иркутской области сообщило о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности до **/**/**** в связи с непредставлением правоустанавливающего документа.

Не согласившись с указанным уведомлением, полагая, что действиями Управления Росреестра по Иркутской области нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с административным иском. 

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Иркутской области о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении здания, об обязании осуществить действия по регистрации права общей долевой собственности здания. 

Полагая свое право нарушенным, имея намерение исполнить свои обязательства перед ПАО Сбербанк путем реализации заложенного имущества, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, учитывая, что ответчики по делу ФИО4, ФИО3 – наследники умершей ФИО5 уклоняются от принятия наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на промышленное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2 061,10 кв.м., по адресу: .... кадастровый №.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела №, представленных по запросу суда нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6, следует, что наследниками к имуществу умершей **/**/**** ФИО5 являются ее дети: сын ФИО4 и дочь ФИО3. 

Указанными наследниками получены свидетельства о праве на наследственное имущество в виде: двухкомнатной квартиры по адресу: .... (1/2 доля в праве каждому из наследников); денежных средств, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на банковских счетах (во вкладах) в Байкальском банке ПАО Сбербанк (1/2 доля в праве каждому из наследников). 

Сведений о выдаче ФИО4 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на промышленное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2 061,10 кв.м., по адресу: ...., кадастровый №, в материалах наследственного дела не имеется. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд, разрешая спор, принимая положения ст. ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. 

В данном случае наследники умершей ФИО5 – ФИО4, ФИО3, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняв часть наследства, открывшегося после смерти матери, приняли все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и спорный объект недвижимого имущества.

Оснований полагать, что наследники отказалась от наследства, поскольку уклоняются от получения свидетельства о праве на наследство, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 1154, 1157 ГК РФ наследник, подавший нотариусу заявление о принятии наследства, может отказаться от него только в течение оставшейся части срока для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Срок для принятия наследства, в течение которого ФИО4 и ФИО3 можно было отказаться от наследства, истек. Ответчики в суд заявлением о восстановлении срока для отказа от наследства и признании их отказавшимися от наследства в установленном порядке не обращались.

В данном случае получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поскольку оно не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает существующее право, неполучение его не освобождает наследников от возникших в этой связи обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя.

ФИО3 и ФИО4, являясь наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, обязаны отвечать по обязательствам ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Уклоняясь от получения свидетельств о праве на наследство на спорное наследственное имущество, ответчик и тем самым не позволяют истцу по настоящему делу ФИО1 надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства. Иного способа защиты права у ФИО1, с учетом состоявшихся судебных решений, по мнению суда, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО5 ? доли в праве собственности на промышленное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2 061, 10 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на промышленное здание, назначение: нежилое, общая площадь 2 061,10 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на промышленное здание, назначение: нежилое, общая площадь 2 061,10 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчиков была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 22 июля 2019 года. 

Судья: О.В. Недбаевская