В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-149/2024

№ 5-40/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Силин А.К.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 23 июля 2024 года гражданка Республики Таджикистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 23 июля 2024 года отменить, поскольку наказание в виде выдворения с территории Российской Федерации является чрезмерно суровым, нарушающим её право на уважение семейной жизни, поскольку её дети и супруг находятся на территории Российской Федерации на законных основаниях, в собственности семьи имеется недвижимое имущество. У неё на иждивении находится 

<

данные изъяты>, состояние здоровья которого ухудшилось, в связи с чем она не имела возможности выехать с территории Российской Федерации. Постановление Грибановского районного суда Воронежской области от 24 мая 2024 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей ею исполнено. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 23 июля 2024 года в 12 часов в ходе проведения проверки на ул. 

<

адрес> в пгт Грибановский Воронежской области было установлено, что А.А.КБ., являясь гражданкой Республики Таджикистан, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно, не имея документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, уклонилась от выезда из страны по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации (28.11.2023), чем нарушила требования статьи 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ. 

Принимая решение о привлечении А.А.КВ. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказание, судья районного суда исходил из того, что она, являясь гражданкой Республики Таджикистан, и находясь на территории Российской Федерации, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КОАП РФ, продолжила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Однако при вынесении оспариваемого постановления судом не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются: продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства (ч.4 ст.3.10 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, уплата налогов судьей районного суда должным образом не установлены.

При рассмотрении дела судья районного суда ограничился лишь выяснением тех данных, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, что не отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Из материалов дела и обжалуемого постановления не следует, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела проверялось длительность проживания А.А.КВ. на территории Российской Федерации, её законопослушность, невозможность выезда с территории Российской Федерации в связи с ухудшением состояния здоровья находящегося на её иждивении ребенка-инвалида, требующего постоянного ухода, в постановлении в недостаточной мере приведены основания, по которым судья районного суда пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры ответственности в виде административного выдворения, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, при наличии возможности назначения наказания без выдворения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с территории Российской Федерации, которая предусмотрена ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ. Привлечение А.А.КВ. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ постановлением судьи районного суда от 24 мая 2024 года в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, которое ею исполнено, при наличии уважительных причин невыезда с территории Российской Федерации и отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о явном неуважении А.А.КВ. к миграционному законодательству, не имеется. 

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина