Дело № 1-9 (2019)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Село Малая Сердоба Пензенской области 10 апреля 2019 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толкуновой Е.А.,

при секретаре Лариной М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Малосердобинского района Пензенской области Кротова Н.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Малосердобинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шумейко А.В., представившего удостоверение № 663 от 04.06.2010г. и ордер № Ф 5851 от 09.04.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, село 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества - с незаконным проникновением в жилище, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 13 января 2019 года, около 01.00 часов, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышлено, при помощи принесенной с собой металлической монтировки и применения физической силы, сломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери, после чего незаконно, через образовавшийся дверной проем, с целью совершения кражи, проник внутрь дома, где, находясь в зальной комнате жилого дома, на поверхности тумбочки обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 цветной ЭЛТ-телевизор марки «SONY» модели КV - М2100К в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1 833 рубля 33 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1 833 рубля 33 копейки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании, перед началом судебного следствия, ФИО1 в присутствии защитника сообщил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник, адвокат Шумейко А.В., поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кротов Н.Е. на применение особого порядка и принятие соответствующего этому порядку решения согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается самим подсудимый, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом учитывается, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного заседания в общем порядке, соблюдены.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества - с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в совокупности доказательств, собранных по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые тяжкое преступление, имеет семью, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание, влияющим на размер наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), изменения категории преступления, освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения акта амнистии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению подсудимого и обеспечению надлежащего контроля за ним, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания в виде лишения свободы, установление подсудимому испытательного срока и обязанностей будет способствовать в полной мере целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым цветной ЭЛТ-телевизор марки «SONY» модели КV - М2100К в комплекте с пультом дистанционного управления, пластиковую крышку пульта дистанционного управления от телевизора, хранящиеся у потерпевшего, вернуть по принадлежности - потерпевшему; монтировку, частицы ЛКП, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если в течение одного года своим поведением он докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сердобский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

В силу требований ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом: цветной ЭЛТ-телевизор марки «SONY» модели КV - М2100К в комплекте с пультом дистанционного управления, пластиковую крышку пульта дистанционного управления от телевизора, хранящиеся у потерпевшего, вернуть по принадлежности - потерпевшему Потерпевший №1; монтировку, частицы ЛКП, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован подсудимым, защитником, потерпевшим, в отношении приговора может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Малосердобинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить подсудимому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: подпись