Дело № 12-48/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 31 января 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А., 

с участием Дробота .., 

рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 25 декабря 2016 года, которым 

Дробот .., ранее привлекавшийся к административной ответственности, 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 25 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился на него с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку судебное решение вынесено только на показаниях сотрудников ДПС, которые выключили или скрыли видеорегистрационное оборудование. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям. 

Изучив материалы административного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, .., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством .. .., тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что правонарушение ФИО1 совершено в 

<

...>. Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении, местом нарушения указан адрес: 

<

...>. Аналогичный адрес указан и в рапорте сотрудника ДПС ( л.д. 11). При этом в постановлении мирового судьи, каких-либо оговорок об уточнении адреса совершения правонарушения, не имеется. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, мировой судья дважды сославшись на названные положения закона в постановлении, не указала, имеются, либо отсутствуют смягчающие обстоятельства для наказания ФИО1 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3-5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из протокола судебного заседания, 22 декабря 2016 года мировым судьей была вынесена и оглашена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, разъяснен порядок и сроки получения полного текста от 25.12.2016 года, 26.12.2016 года (л.д. 38). 

Между тем в материалах дела имеется постановление, изготовленное в полном объеме 25 декабря 2016 года. 

Изложенное свидетельствует о неустранимых противоречиях даты изготовления постановления в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края.

Доводы жалобы ФИО1 судом по существу не рассматриваются, поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья органа вправе изложить оценку всех обстоятельств дела и собранных по делу доказательств при новом рассмотрении дела, исход которого не может быть предрешен в настоящее время. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 25 декабря 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

..