АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н., 

при ведении протокола секретарем Боровой Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Дибировой Е.В.., 

осужденной ФИО1., и её защитника – адвоката Таскимбаева М.М..,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горипова М.В. в защиту осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка к/з 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Выслушав осужденную ФИО1 и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение государственного обвинителя Дибировой Е.В.., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по её ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Горипов М.В.. в защиту интересов осужденной ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения ФИО1, находит постановленный приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, привлечена к уголовной ответственности впервые, она полностью признала свою вину в содеянном, способствовала раскрытию преступления, является вдовой, имеет кредитные обязательства, имеет заболевания в виде артериальной гипертензии 3 степени, риск 4, атеросклероз аорты в связи с этим, выплатить штраф, в размере определенном судом, она не имеет возможности. Однако, вышеуказанные обстоятельства, судом при назначении наказания во внимание не приняты. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденной по ст. 322.3 УК РФ дана правильная.

При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Решение о назначении осужденной вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённой наказание или применить положения ст. 64 УК Российской Федерации не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 4 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течении 6 месяцев. 

Председательствующий судья О.Н. Гуськова