Судья: Булычева Н.В.

Гр. дело №33-0898/26 (33-56361/25) (ап.инстанция)

№13-1057/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0005-02-2024-006456-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года	город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ООО ПКО «ВИП-К» на определение Головинского районного суда города Москвы от 30 мая 2024 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО ПКО «ВИП-К» об отмене обеспечительных мер – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года приняты меры по обеспечению иска ООО КБ «АйМаниБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361 500 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество до рассмотрения дела по существу в виде наложения ареста на автомобиль марки фио 217250, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в пределах заявленных исковых требований (гр. дело №2-3068/2019 л.д.3).

Заочным решением Головинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога. С фио в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 494 896,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 149 руб. Обращено взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки фио 217250, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №3338139, идентификационный номер VIN) 

<

***>, ПТС 63НХ№298638, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (гр. дело №2-3068/2019 л.д.82-86). Заочное решение вступило в законную силу 07 ноября 2019 года.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2021 года по настоящему гражданскому делу допущена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «СФО Прима-Финанс» (гр. дело №2-3068/2019 л.д.108-109).

ООО ПКО «ВИП-К» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Головинским районным судом г.Москвы определением от 11 июня 2019 года по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к фио в виде наложения ареста на автомобиль марки фио 217250, 2014 года выпуска, г.р.з. Н554РХ161, двигатель №3338139 (т.1 л.д.2).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит ООО ПКО «ВИП-К», ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, в частности указывая на то, что означенный автомобиль передан ООО ПКО «ВИП-К» судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности, однако наложенный арест нарушает права заявителя по владению данным имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2025 года определение Головинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2024 года оставлено без изменения (т.1 л.д.82-84).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2025 года апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2025 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд (т.1 л.д.105-111).

Определением от 17 декабря 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО «СФО Прима-Финанс» (т.2 л.д.7-8).

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-3068/2019 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, при неверном определении юридически значимых обстоятельств.

Разрешая заявление ООО ПКО «ВИП-К», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.144 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия обеспечительных мер, наложенных определением от 11 июня 2019 года. При этом, в мотивировочной части определения содержится вывод о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 чт.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 и п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В суд апелляционной инстанции по запросу суда апелляционной инстанции поступило гражданское дело №2-3068/2019 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в рамках которого наложен арест на спорное транспортное средство определением Головинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года.

Из имеющихся материалов следует, что ООО «СФО Прима-Финанс», являясь взыскателем по делу, в рамках которого наложен арест на спорное транспортное средство, к участию в настоящем деле по заявлению об отмене мер по обеспечению иска, судом первой инстанции привлечено не было.

При таких обстоятельствах, определением от 17 декабря 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ООО «СФО Прима-Финанс» (гр. материал №13-1057/2025 т.2 л.д.7-8).

В связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит безусловной отмене.

Рассматривая заявление ООО ПКО «ВИП-К» по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит заявление об отмене мер по обеспечению иска законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.144 ГПК РФ, ч.1 ст.89 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст.144 ГПК РФ, ст.97 АПК РФ, ст.89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ч.2 ст.442 ГПК РФ, ст.119 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из разъяснений абз.2 и абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», содержащееся в ч.3 ст.144 ГПК РФ, ч.4 ст.96 АПК РФ, ч.3 ст.89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен, суд вправе отменить обеспечительную меру (п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве).

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из представленных материалов, что заочным решением Головинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2019 года по делу №2-3068/2019 с фио в пользу ООО КБ «Айманибанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на транспортное средство должника марки фио 217250, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов (гр. дело №2-3068/2019 л.д.82-86). Заочное решение вступило в законную силу 07 ноября 2019 года.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2021 года по настоящему гражданскому делу допущена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника ООО «СФО Прима-Финанс» (гр. дело №2-3068/2019 л.д.108-109).

Исполнение судебного акта в пользу ООО КБ «Айманибанк», ООО ПКО «ВИП-К» осуществлялось в принудительном порядке Новошахтинским ГОСП ГУФССП России по Ростовской области. Проведенные торги признаны несостоявшимися. Правопреемником ООО КБ «Айманибанк» является ООО «СФО Прима-Финанс», которому в рамках исполнительного производства 50098/21/61065-ИП также направлялось предложение об оставлении нереализованного имущества (транспортного средства) за собой.

Из заявления ООО ПКО «ВИП-К» следует, что в рамках исполнительного производства №50098/21/61065-ИП от 04 июня 2021 года, которое возбуждено на основании судебного приказа №2-827/2016 от 12 октября 2016 года о взыскании с фио в пользу ПАО «Банк Уралсиб» кредитной задолженности, ООО ПКО «ВИП-К» как процессуальный правопреемник является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству на основании определения мирового судьи от 01 июля 2019 года судебного участка Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Доказательств исполнения заочного решения Головинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2019 года в части взыскания кредитной задолженности с должника фио в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю ООО ПКО «ВИП-К» направлено предложение оставить это имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Ввиду отказа первоочередного взыскателя от оставления имущества за собой, постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП от 16 июня 2023 года №61065/23/383083 нереализованное в принудительном порядке транспортное средство должника марки фио 217250, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, передано ООО ПКО «ВИП-К» (гр. материал №13-1057/2025 т.1 л.д.209-210). Факт передачи имущества подтверждается актом о передаче нереализованного имущества от 16 июня 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП от 16 июня 2023 года №61065/23/383827 снят запрет на регистрационные действия с транспортного средства. По состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в банке данных исполнительных производств не было информации об активном исполнительном производстве о взыскании задолженности с ответчика в пользу ООО КБ «Айманибанк» или ООО «СФО Прима-Финанс» (гр. материал №13-1057/2025 т.1 л.д.117-123). Возражений со стороны ООО «СФО Прима-Финанс» по вопросу отмены обеспечительных мер не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие материального интереса к предмету залога со стороны ООО «СФО Прима-Финанс», истечение трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного документа, установленного ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска, в связи с чем находит заявление ООО ПКО «ВИП-К» об отмене мер по обеспечению иска законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 30 мая 2024 года отменить.

Заявление ООО ПКО «ВИП-К» удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, предпринятые определением Головинского районного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года.

Снять арест с автомобиля фио 217250, 2014 года выпуска, г.р.з.Н554РХ161, двигатель №3338139, VIN VIN-код.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья: