Дело № 2-672/24

16RS0051-01-2023-008497-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договоры, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО1, 

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк ВТБ обратилось в Советский районный суд города Казани с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО1. В обоснование указано, что 18.04.2015 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 243 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых. Заемщик в свою очередь приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В настоящее время за ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО), а именно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 889 рублей 97 копеек, из которых: 167 816 рублей 91 копейка – просроченный основной долг; 14 205 рублей 81 копейка – плановые проценты; 1 867 рублей 25 копеек - пени по просроченному долгу. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 889 рублей 97 копеек, из которых: 167 816 рублей 91 копейка – просроченный основной долг; 14 205 рублей 81 копейка – плановые проценты; 1 867 рублей 25 копеек - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственно пошлины в размере 10 878 рублей.

В ходе рассмотрения дела Советским районным судом 

<

адрес> в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Определением Советского районного суда г. Казани от 02 октября 2023 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договоры, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО1 передано для рассмотрения в Приволжский районный суда города Казани.

На судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 243 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

После ее смерти остались неисполненные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 18 апреля 2015 года, задолженность по состоянию на 19.05.2023 составляет 183 889 рублей 97 копеек, из которых: 167 816 рублей 91 копейка – просроченный основной долг; 14 205 рублей 81 копейка – плановые проценты; 1 867 рублей 25 копеек - пени по просроченному долгу.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, наследники должника, принявшие в установленном законом порядке наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 наследниками принявшими наследство по всем основаниям являются ФИО3, ФИО4

Иных наследников не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на 19.05.2023 составляет 183 889 рублей 97 копеек, из которых: 167 816 рублей 91 копейка – просроченный основной долг; 14 205 рублей 81 копейка – плановые проценты; 1 867 рублей 25 копеек - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредиту не представлено, наличие задолженности по кредитному договору на момент смерти ФИО1 не опровергнуто.

Таким образом, исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наследники ФИО4, ФИО3 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с ФИО4, ФИО3 солидарно подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 889 рублей 97 копеек.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно материалам дела, обязательства по кредитному договору не исполняются, сумму выданного кредита не возвращена, проценты не выплачены, то есть, нарушены условия кредитного договора.

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, направленное банком в адрес заемщика, не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере 10 878 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о расторжении кредитного договоры, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ФИО3, ФИО4 наследственного имущества в размере 183 889 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 878 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья Чибисова В.В.