УИД: 03RS0009-01-2025-001764-25Дело № 2-1223/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. 

г. Белебей, Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Митряшкиной А.В.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Нагаевой Г.Г.,

истца ФИО7, его представителя ФИО8,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО10 о признании фактическим воспитателем (опекуном) гражданина, погибшего в специальной военной операции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО9, ФИО10 о признании фактическим воспитателем (опекуном) гражданина, погибшего в специальной военной операции, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Фактически погибший с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО7, с момента заключения брака между ним и ФИО9, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, поскольку истец воспитывал и содержал погибшего ФИО1 длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он является фактическим воспитателем (опекуном) погибшего.

Просит признать ФИО7 фактически воспитывавшим и содержавшим (фактическим воспитателем) военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Истец ФИО7 и его представитель ФИО8 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, указывая, что ФИО1 находился на содержании истца с ДД.ММ.ГГГГ года, между ними сложились родственные отношения, ФИО1 называл его папой, они проводили свободное время вместе – играли в футбол.

Ответчик ФИО9 в ходе судебного заседания исковые требования признала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат г. Елабуги и Елабужского района Республики Татарстан, Акционерное общество "Согаз", Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что с истцом знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Играли вместе в футбол вечерами, он приходил, когда один, когда с пасынком ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ годов. Взаимоотношения между ними были дружеские, ФИО1 относился к истцу, как к отцу, а тот в свою очередь, как к сыну. Истец заботился о нем, следил, чтобы не простудился. В ДД.ММ.ГГГГ году они стали соседями, всегда видел их вместе. Младшие дети у них ходят в одну школу. Разницы в отношениях между родным ребенком и пасынком у истца не было. Советовался В. с ним, когда его сын уезжал на практику вахтовиком, он советовал им, что нужно взять. Истец переживал за ФИО1, заботился о нем. Они периодически ездили к нему в колледж. Когда играли в футбол, ФИО1 называл В. папой. Родного отца ФИО1 не видел, про родного отца ФИО1 не рассказывал. Один раз спросил у него, но он сказал, что его не помнит, не захотел о нем разговаривать.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что с ФИО1 они были в садике вместе, в школе, в колледже. Истца знает, как отца ФИО1, Е. как маму. ФИО1 в начальных классах говорил, что истец отчим, родной отец дальнобойщик. В. называл отцом. Видел истца на собраниях в школе. Про родного отца ФИО1 больше ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показала, что истец является ее соседом по дому, когда въехали, они сразу познакомились. Она случайно узнала, что истец и его сын ФИО1 не родные, когда ФИО1 не стало. Она всегда видела их вместе на прогулке, в футбол играли вместе. У нее не было сомнений, что это отец и сын, ФИО1 называл истца папой, никогда про родного отца не говорил.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что истец является его сыном, ФИО1 – внуком. ФИО1 называл ее бабушкой, его сына В. – папой, в семье у них взаимоотношения были хорошие. Про родного отца ФИО1 ничего не рассказывал.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора Нагаевой Г.Г., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ было определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Статьей 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ) пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта)".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 14 июля 2022 года.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 11 августа 2020 года, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2013 года N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2017 года N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых выплаты выгодоприобретателям страховой суммы по обязательному государственному страхованию. К поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ кругу лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 315-ФЗ отнесены фактические воспитатели - лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. При определении права указанных лиц на получение мер социальной поддержки по обязательному государственному страхованию, связанных с возмещением вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей до 14 июля 2022 года при исполнении им обязанностей военной службы, должны учитываться конституционные принципы равенства, справедливости и соразмерности, не допускающие различий в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом значится ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 был прекращен брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО7, жене была присвоена фамилия «Складчикова», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи, выданной ФИО7 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним был зарегистрирован также сын – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно до смерти проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним ко дню его смерти проживал с ним отчим ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике выпускника 

<

данные изъяты> класса 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обучался в 

<

данные изъяты> с 5 класса. К учебе относится добросовестно. Успевает по всем предметам на «хорошо» и «отлично». Предпочтение отдает предметам гуманитарного цикла. Он принимал участие в олимпиадах по истории, обществознанию, английскому языку и занимал призовые места. ФИО1 - эрудированный, обладает широким кругозором, интересуется историей.

В общественной жизни класса и гимназии принимал активное участие. Общественные поручения выполнял добросовестно.

Ему характерны чувство ответственности, стремление соблюдать этические нормы, точность и аккуратность в делах. Он добр и внимателен. Способен к сопереживанию. Он очень ранимый и чувствительный, всегда переживает. Легко сближается с людьми, ему характерны мягкость и простота в общении. Отношения в коллективе доброжелательные. Уважителен к старшим и к своим одноклассникам. Пользуется уважением в коллективе. Пропусков уроков без уважительной причины не имеет.

ФИО1 воспитывается в полной, благополучной семье. Мать и отчим уделяют большое внимание воспитанию сына, оказывают всестороннюю поддержку и помощь во всех его начинаниях, создавая условия для успешной учебы.

Согласно информационному письму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, обучался в 

<

данные изъяты> с пятого класса, окончив обучение в начальных классах в школе-саду 

<

данные изъяты>.

ФИО1 с интересом относился к изучению школьных предметов, к учителям относился зрительно, с одноклассниками поддерживал хорошие отношения. Принимал активное участие в олимпиадах по истории и английскому языку, занимал призовые места на различных уровнях.

ФИО1 воспитывался в полной семье, воспитанием сына занимались мама ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отчим ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Мама регулярно интересовалась успеваемостью сына, прислушивалась к советам учителей и классного руководителя, следила за выполнением домашних заданий ребенком, всегда посещала родительские собрания, вместе с отчимом принимали активное участие в различных мероприятиях класса и ремонтных работах.

В семге были дружеские и доверительные отношения с мамой и отчимом, навыки мужского воспитания ФИО1 прививались благодаря положительному примеру отчима.

Отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал отдельно, за время обучения в гимназии-интернате успехами сына не интересовался, родительские собрания не посетил, классному руководителю не звонил. Педагогический коллектив никогда не видел и не слышал о родном огне ФИО1.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучался в указанной учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец приходился отчимом ФИО1, проживал с ним и его матерью одной семьей, заботился о здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии ФИО1, участвовал в его жизни и обеспечении им получения общего и начального профессионального образования, а также содержал его, между ними сложились семейные связи на протяжении более пяти лет перед совершеннолетием ФИО1

Факт воспитания и участия в жизни несовершеннолетнего подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде и свидетельствуют о том, что ФИО1 воспитывался в атмосфере семьи, которая осуществляла контроль и участие в его жизни. 

При этом, достоверно установлено, что ФИО10 не принимал участия в воспитании сына с момента расторжения брака, не поддерживал никаких родственных связей с сыном, мер к физическому, духовного и нравственному развитию ФИО1 не принимал и уклонился от выполнения родительских обязанностей по воспитанию ребенка.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год осуществлял фактическое воспитание и содержание ребенка ФИО1, между ними имелись фактические семейные связи, а ФИО12 предпринимал меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития.

Ответчиком доказательств недобросовестного осуществления истцом воспитания и содержания ФИО1 либо уклонения от его воспитания и содержания не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО7 (паспорт №) к ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №) о признании фактическим воспитателем (опекуном) гражданина, погибшего в специальной военной операции удовлетворить.

Признать ФИО7 (паспорт №) фактически воспитывавшим и содержавшим (фактическим воспитателем) военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: 

Х.Ю. Ахметгалин 

Мотивированное решение составлено и подписано 6 ноября 2025 г.