№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Тимкиной К.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Ишметовой Т.А.,

потерпевшего М

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кастерина В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённом при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 33 минут до 04 часов 36 минут ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> в холле кафе 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник войск национальной гвардии М. является представителем власти, работает по сообщению о происшествии в указанном кафе, и осуществляет возложенные на него должностные обязанности, 

<

данные изъяты> на законные требования сотрудника войск национальной гвардии М., прекратить свои противоправные, 

<

данные изъяты> действия, действуя умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти М., в связи с исполнением им должностных обязанностей, нанёс, выхваченной у сотрудника войск национальной гвардии Б., резиновой палкой не менее двух ударов по голове М., причинив ему телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья; травму, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал и об обстоятельствах преступления дал суду показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, показаниями подсудимого и другими материалами дела.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего М., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 04:20 часов он, находясь на службе в форменном обмундировании, с сотрудниками национальной гвардии по сообщению о происшествии, прибыл в кафе 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где посетители кафе вели себя агрессивно, нападали на сотрудников национальной гвардии. Он требовал от посетителей прекратить противоправные действия. Однако, подсудимый ФИО1, который 

<

данные изъяты> вёл себя агрессивно, выхватил у сотрудника национальной гвардии Б. резиновую палку, которой ударил его один раз по голове и один раз в область правого глаза, 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, М. причинены 

<

данные изъяты> телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Выпиской из приказа № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, М. назначен на должность полицейского 

<

данные изъяты>

Должностным регламентом полицейского 

<

данные изъяты> М. обязан пресекать преступления и административные правонарушения 

<

данные изъяты>

Нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, М. в период времени с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе 

<

данные изъяты>

Журналом учёта сообщений, 

<

данные изъяты>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04:12 часов поступило сообщение из кафе 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> о происшествии 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является кафе 

<

адрес>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у сотрудника кафе 

<

данные изъяты> изъят диск с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения кафе 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при просмотре диска с камеры внутреннего видеонаблюдения кафе 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 часов в помещении кафе 

<

данные изъяты> ФИО2 выхватил из рук сотрудника национальной гвардии Б. резиновую палку, после чего, в 04:36 часов нанёс резиновой палкой два удара по голове сотрудника национальной гвардии М.

Показаниями свидетеля К., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 часов по сообщению о происшествии, он, находясь на службе в форменном обмундировании, с сотрудниками национальной гвардии прибыл в кафе 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> где стал успокаивать дерущихся. В этот момент посетители кафе напали на сотрудников национальной гвардии. Он требовал от посетителей прекратить противоправные действия. Сотрудники национальной гвардии вели себя корректно, ни кого не провоцировали. Подсудимый ФИО1, выхватил у сотрудника национальной гвардии Б. резиновую палку, которой ударил потерпевшего М. два раза по голове, от чего у М. образовался кровоподтёк возле правого глаза.

Показаниями свидетеля К., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после 04:00 часов по сообщению о происшествии, он, находясь на службе в форменном обмундировании, с сотрудниками национальной гвардии прибыл в кафе 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. В кафе посетители конфликтовали, и сотрудники национальной гвардии требовали от посетителей прекратить противоправные действия. В этот момент посетители кафе напали на сотрудников национальной гвардии, которые пытались их успокоить. Один из посетителей подсудимый ФИО1, забрал у сотрудника национальной гвардии Б. резиновую палку, которой ударил потерпевшего М. по голове, от чего у М. образовался кровоподтёк на лице.

Показаниями свидетеля Б., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после 04:00 часов по сообщению о происшествии, он, находясь на службе в форменном обмундировании, с сотрудниками национальной гвардии прибыл в кафе 

<

данные изъяты>. В кафе посетители конфликтовали, и сотрудники национальной гвардии требовали от посетителей прекратить противоправные действия. Тогда посетители кафе напали на сотрудников национальной гвардии. Подсудимый ФИО1 выхватил у него из руки резиновую палку, которой ударил потерпевшего М. по голове. После этого, М. жаловался на головную боль. ФИО1 вёл себя агрессивно, выражался 

<

данные изъяты> угрожал сотрудникам национальной гвардии расправой. 

Показаниями свидетеля Ш., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов по сообщению о происшествии, он, находясь на службе в форменном обмундировании, с сотрудниками национальной гвардии прибыл в кафе 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. В кафе посетители конфликтовали, и сотрудники национальной гвардии требовали от посетителей прекратить противоправные действия. После этого, посетители кафе начали нападать на сотрудников национальной гвардии. ФИО1 выхватил у сотрудника национальной гвардии Б. резиновую палку, которой ударил несколько раз потерпевшего М. по голове.

Показаниями свидетеля Г.., оглашенными с согласия сторон, 

<

данные изъяты> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов в кафе 

<

данные изъяты> началась драка, поэтому персонал кафе вызвал сотрудников национальной гвардии. Когда в кафе приехали сотрудники национальной гвардии, посетители напали на них 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля У., оглашенными с согласия сторон, 

<

данные изъяты> согласно которым, он находился в холле кафе 

<

данные изъяты> и видел, что посетители кафе напали на сотрудников национальной гвардии и один из посетителей ударил сотрудника национальной гвардии несколько раз резиновой палкой по голове 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля М.., оглашенными с согласия сторон, 

<

данные изъяты>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кафе 

<

данные изъяты>, где началась драка между посетителями, и бармен кафе вызвал сотрудников национальной гвардии, которые стали разнимать дерущихся людей. После этого, некоторые посетители стали наносить удары сотрудникам национальной гвардии. Он видел у одного из посетителей в руках резиновую палку, которую забрали у сотрудника национальной гвардии 

<

данные изъяты>

Показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь 

<

данные изъяты> в холе кафе 

<

данные изъяты> в ходе массовой драки, забрал резиновую палку у сотрудника национальной гвардии, который находился в форменном обмундировании и ударил резиновой палкой два раза потерпевшего сотрудника национальной гвардии по голове. Сотрудники национальной гвардии его не провоцировали, нарушений с их стороны не было. Вину он признаёт, в содеянном раскаивается. С гражданским иском согласен.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, как показания потерпевшего, свидетелей, так и показания подсудимого, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами и образуют совокупность подтверждающих вину доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку их показания подтверждаются и показаниями подсудимого. Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Суд считает, что нанесение подсудимым двух ударов резиновой палкой по голове потерпевшему, где расположены жизненно важные органы человека, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение насилия, опасного для здоровья.

В то же время в судебном заседании не нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни», поскольку, нанося удары резиновой палкой по голове, ФИО1 применил к потерпевшему насилие, которое хотя и причинило лёгкий вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения не создавало реальную опасность для его жизни, поэтому суд его исключает.

Соглашаясь с выводами судебно-медицинского эксперта, суд считает, что потерпевшему причинены телесные повреждения, путем нанесения не менее двух ударов тупым твердым предметом в область головы. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что телесные повреждения у потерпевшего наступили от умышленных действий ФИО1.

Применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 умышленно нанёс М. два удара резиновой палкой по голове, от которых возникли физическая боль и телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью потерпевшему, при этом ФИО1 осознавал, что перед ним находится представитель власти, сотрудник войск национальной гвардии М., в форменном обмундировании и исполняет свои должностные обязанности по пресечению преступления, административного правонарушения и противоправных действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, 

<

данные изъяты> относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины и раскаяние; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осуждённого.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшим М.. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Данный гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) моральный вред это физические и нравственные страдания, причинённые гражданину нарушением его личных неимущественных прав, к которым Конституция РФ относит, в том числе жизнь, здоровье, личную неприкосновенность человека.

Доводы потерпевшего о причинении ему физических и нравственных страданий подтверждаются его показаниями, показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Поскольку именно в результате действий виновного ФИО1, потерпевший М. испытал физические и нравственные страдания, в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, с учётом разумности, справедливости и, исходя из материального положения ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Иск М. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу "11" июля 2017г.

Судья А.С. Криванков