уг.д. № 1-472/2024

следственный № 12401950003000937

УИД: 19RS0002-01-2024-004583-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 декабря 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Буранкова Е.Д., 

защитника – адвоката Сиговой М.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в г.Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих 

несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ИП «***», проживающего по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск ***, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06.11.2024 в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в северо-западном направлении от северо–западного угла дома № *** по ул. Автомобильная г.Черногорска Республики Хакасия, предварительно надев перчатки, собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастают на указанном участке, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой 275 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, с которым незаконно храня при себе, проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северном направлении от дома № *** по ул.Автомобильная г. Черногорска Республики Хакасия, где 06.11.2024 в 17 часов 03 минуты, увидев сотрудников полиции, бросил вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 275 грамм, в крупном размере, и перчатки, в которых собирал верхушечные части дикорастущей конопли на землю. 

06.11.2024 в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от дома № *** по ул. Автомобильная г. Черногорска Республики Хакасия, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 275 грамм, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, в целях личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а преступные действия были пресечены сотрудниками полиции

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуана запрещен в Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – марихуана, 275 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он иногда употребляет наркотическое средство – марихуану. 06.11.2024 около 16 часов 30 минут он шел по ул.Автомобильной в г.Черногорске, где увидел заброшенный дом и прошел на его территорию. В огороде указанного дома он увидел кусты дикорастущей конопли и решил нарвать конопли, чтобы в последующем ее потребить путем курения. Он осмотрелся, нашел полимерный пакет и перчатки, надев которые он стал рвать верхушечные части кустов конопли. Рвал коноплю примерно 10 минут с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут. После того как он нарвал достаточное количество конопли, он вышел с территории указанного дома и увидел мимо проезжающий автомобиль, который проехав несколько метров, развернулся и поехал к нему. Он предположил, что это могут быть сотрудники полиции, бросил пакет с коноплей и перчатки в сторону от себя, опасаясь наступления ответственности. Когда автомобиль остановился рядом с ним, из него вышли несколько мужчин в полицейской форме, на вопросы которых он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. По прибытии следственной оперативной группы в присутствии понятых пакет с коноплей и перчатки были изъяты. В ходе изъятия пакета с коноплей и перчаток, он пояснил, что они ему не принадлежат. Позже с его участием был проведен осмотр места, где он нарвал коноплю. В присутствии понятых у него были отобраны смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. В ходе опроса он понял, что сотрудники полиции видели как он нес в руках пакет с коноплей, а затем выбросил его. В связи с этим он решил не отрицать своей вины. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96).

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поддерживает в полном объеме ранее данные показания (л.д. 111-113).

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст.46 и ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ХДН старшего участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по г. Черногорску, из которых следует, что 06.11.2024 в дневное время в ходе работы на административном участке ***, он совместно с другими сотрудниками выполнял мероприятия по выявлению преступлений и административных правонарушений. Около 17 часов, двигаясь на служебном автомобиле, они обратили внимание на мужчину, проходящего у дома № *** по ул. Автомобильная, г. Черногорска, который показался им подозрительным, так как он оглядывался по сторонам, а, увидев их, бросил на землю в сторону от себя пакет. Было принято решение установить личность данного гражданина и проверить его на причастность к незаконному обороту наркотических средств. После того как они подъехали к нему, мужчина представился как ФИО1 Через некоторое время на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, руководителем которой с 17 часов 53 минут до 18 часов 10 минут в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный у дома №*** по ул.Автомобильная г.Черногорск, на котором был обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительной массой и матерчатые перчатки светлого цвета. 06.11.2024 с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут им в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр в служебном кабинете №104 ОМВД Росси по г. Черногорску, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием двух понятых, в ходе которого у ФИО1 были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук. По результатам исследования установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством – марихуана, массой 275 грамм, что является крупным размером (л.д. 81-83).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля РДЯ., согласно которым 06.11.2024 он и второй понятой принимал участие при осмотре участка местности, расположенного в 15 метрах в северном направлении от дома №*** по ул.Автомобильная в г.Черногорске, где у металлического ограждения на земле был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, одна пара белых перчаток, которые изъяли. В кабинете № 104 у гражданина ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого были получены смывы и срезы ногтевых пластин с обоих рук (л.д. 84-86).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Черногорску *** от 06.11.2024, согласно которому 06.11.2024 в 17 часов 03 минуты от старшего УУП ОУУП ОМВД России по г. Черногорску ХДН поступило сообщение о том, что 06.11.2024 напротив дома № *** по ул. Автомобильная, г. Черногорска, задержали мужчину с пакетом, в котором находится конопля (л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024, согласно которому с 17 часов 53 минут до 18 часов 10 минут осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северном направлении от юго-восточного угла забора дома № *** по ул. Автомобильная, г. Черногорска, на котором обнаружены и изъяты один полимерный пакет с растительной массой и одна пара перчаток (л.д. 24-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024, согласно которому с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от северо-западного угла дома № ***, ул. Автомобильная, г. Черногорска, Республики Хакасия, в северо-западном направлении. Осмотром установлено, что на осматриваемом участке местности растает конопля (л.д. 31-37).

Справкой об исследовании *** от 07.11.2024, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуана, массой 275 грамм (на проведение исследования израсходовано 1 гр. вещества, оставшаяся масса 274 грамм) (л.д. 48).

Заключением эксперта *** от 19.11.2024, согласно которому представленные на экспертизу объекты растительного происхождения являются наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 274 г (на проведение экспертизы израсходовано 1 гр. вещества). На представленных смывах с рук, срезах с ногтевых пластин с рук, контрольном тампоне г-на ФИО1 следов вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента конопли, не обнаружено. На представленных перчатках обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента конопли (л.д. 66-69). После экспертного исследования объекты экспертизы осмотрены о чем составлен протокол смотра предметов от 19.11.2024, признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 71-75, 76-77, 78-79).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает настоящие заключения допустимым по делу доказательством.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из места, временного периода и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно установлено, что ФИО1 06.11.2024 в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в северо-западном направлении от северо–западного угла дома № *** по ул. Автомобильная г.Черногорска Республики Хакасия, для личного потребления собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана, массой 275 грамм. Далее, храня при себе указанное наркотическое средство, проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северном направлении от дома № *** по ул.Автомобильная г. Черногорска Республики Хакасия, в целях личного потребления без цели сбыта до 06.11.2024 в 17 часов 03 минуты, т.е. пресечения его преступной деятельности, а указанные действия являются незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотических средств – марихуаны запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана весом 275 г является крупным размером.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи – разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.137), проживает по месту работы, а также суд учитывает состояние его здоровья и здоровья его близких и личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 121, 124-131), на учёте у врачей психиатра - нарколога не состоит (л.д. 134), военнообязанный (л.д.136), характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно (л.д.139).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом предварительного расследования путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная подсудимым информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку не является добровольным заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все данные в совокупности, характер и общественную опасность, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание личность ФИО1, наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств, установленных судом, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и, возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. 

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 531, УК РФ, поскольку принудительные работы как альтернатива наказанию в виде лишения свободы не предусмотрены санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора и освобождении от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и являться целесообразным и справедливым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Сиговой М.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов подсудимого ФИО1, а именно за 1 день в сумме 2 768 руб.

Также в ходе предварительного расследования постановлением следователя СО ОМВД России по г. Черногорску от 20.11.2024 произведена оплата адвокату Киму В.Ф. в сумме 15 868 руб. 80 коп за участие в предварительном следствии.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

В судебном заседании не установлено имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, он трудоспособен, работает, указанная сумма процессуальных издержек на имущественном положении детей не отразится, от услуг защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, таким образом может погасить процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- обратиться к врачу наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечение от наркомании, о чем предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в размере 18 636 рублей 80 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 275 грамм (на проведение исследования и экспертизы израсходовано по 1 грамму, оставшаяся масса 273 грамма). Одна пара перчаток с резиновым напылением, уничтожить по месту хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова