Дело № 2-3176/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой 

при секретаре Н.С.Климовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского кооператива «Капитал» к МО МВД РФ «Рубцовский», ГУ МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал» обратился в Рубцовский городской суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД РФ «Рубцовский», ГУ МВД России, в котором просил взыскать за счет средств казны РФ денежные средства, похищенные из камеры хранения вещественных доказательств в сумме 334250 руб., убытки в общей сумме 758481 руб., в том числе 183978 руб. фактически выплаченной процентной компенсации по сбережениям, 313788 руб.- упущенную выгоду по процентной компенсации по займам и 260715 руб. недополученные членские взносы, всего сумму в размере 1092731 руб.

В обоснование своих требований указал, что *** следственным отделом МО МВД «Рубцовский» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УКРФ по сообщению о хищении неустановленными лицами из числа работников КПК «Капитал» денежных средств материнского капитала на сумму 1497832,29 руб. *** в рамках вышеуказанного уголовного дела в офисе кооператива проведен обыск, в ходе которого из сейфа кассы кооператива изъяты принадлежащие кооперативу денежные средства в размере 720800 руб., печать, документы и имущество. *** изъятое имущество и денежные средства были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по указанному уголовному делу. *** уголовное дело передано для расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России, изъятые денежные средства хранились в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Рубцовский». В дальнейшем предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.*** в МО МВД «Рубцовский» пакет с денежными средствами был передан из камеры хранения вещественных доказательств в бухгалтерию МО МВД «Рубцовский» для размещения на депозите МО МВД «Рубцовский». При вскрытии пакета бухгалтером М. Е.М. было обнаружено отсутствие денежных средств на сумму 334250 руб.*** СО по ... СУ СК РФ по ... было возбуждено уголовное дела по ст.158 УКРФ. Следственным комитетом РФ по ... было установлено, что с *** по *** неустановленными сотрудниками МО МВД «Рубцовский» из комнаты хранения вещественных доказательств были похищены денежные средства в сумме 334250 руб., в результате чего КПК «Капитал» причинен крупный имущественный ущерб. Постановлением следователя следственного отдела 15.01.2018КПК «Капитал» признан потерпевшим. Указывает, что КПК «Капитал» является некоммерческой организацией, деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива посредством объединения денежных средств пайщиков и размещения указанных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива. Противоправными действиями неустановленных сотрудников МО МВД «Рубцовский» причинили кооперативу, как реальный ущерб, так и убытки в виде упущенной выгоды. 334250 руб.- сумма похищенных денежных средств; 183978 руб.- сумма фактически выплаченной кооперативом процентной компенсации за период с *** по *** исходя из среднегодовой процентной ставки по размещению личных сбережений пайщиков (10,48%); 313788 руб.- упущенная выгода, рассчитанная исходя из средней годовой процентной ставки по займам (21,416%) с *** по ***; 260715 руб.- недополученная сумма по уплате членских взносов. 

Определением суда *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

*** истец уточнила исковые требования, просила взыскать всего сумму в размере 1235104,62 руб., из которых: 334250 руб.- сумма похищенных денежных средств; 187805,99 руб.- сумма фактически выплаченной кооперативом процентной компенсации за период с *** по *** исходя из среднегодовой процентной ставки по размещению личных сбережений пайщиков; 505813,63 руб.- упущенная выгода, рассчитанная исходя из средней годовой процентной ставки по займам с *** по ***; 541485 руб.- недополученная сумма по уплате членских взносов за период с *** по ***. 

В ходе рассмотрения дела изменено наименование Кредитного потребительского кооператива «Капитал» на правопреемника Потребительский кооператив «Капитал» (ПК «Капитал»), в подтверждение чего представлены учредительные документы.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации- Н. Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» - Я. Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель истца- К. О.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств в суд не представила. 

Представитель истца председатель ПК «Капитал»- В. Н.А., действующая на основании учредительных документов, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, расписка в деле, в настоящее время находится под стражей в .... Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, находящимся под стражей, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются представителем истца, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. 

Ходатайство истца от *** об организации судебного заседания путем видеоконференцсвязи с ..., в котором содержится представитель истца, судом отклонено в связи с отсутствием в суде в указанные даты технической возможности ее организации, а также в связи с тем, что на стороне истца в качестве еще одного представителя участвует адвокат К О.В., В. Н.А. о судебном заседании надлежащим образом извещена, о чем имеется расписка в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика -МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Представил письменные возражения на требования истца, в которых исковые требования не признал. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из системной связи указанных норм права, устанавливающих основания возмещение вреда, причиненного органами государственной власти и их должностными лицами следует, что обязанность по возмещению вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Судом установлено, что *** следственным отделом МО МВД «Рубцовский» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УКРФ по сообщению о хищении неустановленными лицами из числа работников КПК «Капитал» денежных средств материнского капитала на сумму 1497832,29 руб. *** в рамках вышеуказанного уголовного дела в офисе кооператива проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 720800 руб. *** изъятые денежные средства в размере 720800 руб. следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к указанному уголовному делу. Указанные денежные средства были опечатаны и переданы ответственному за хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД «Рубцовский». *** уголовное дело в связи с неустановлением виновных лиц было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. *** пакет с денежными средствами передан из комнаты хранения вещественных доказательств в бухгалтерию МО МВД «Рубцовский» для помещения на депозит. При вскрытии пакета бухгалтером М. Е.М. обнаружено отсутствие денежных средств на сумму 334250 руб.

Поскольку установлено, что в период с *** по *** неустановленными сотрудниками МО МВД «Рубцовский» из комнаты хранения вещественных доказательств похищены денежные средства в размере 334250 руб. *** СО по ... СУ СК РФ по ... возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного п «в» ч.3 ст.158 УКРФ. Постановлением следователя следственного отдела *** КПК «Капитал» признан потерпевшим. 

Постановлением от ***, вынесенным руководителем следственного органа- начальником СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... отменено постановление о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 720800 руб. от ***.

*** возобновлено предварительное следствие по указанному уголовному делу, дело направлено для производства предварительного следствия следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по .... *** задержаны в порядке ст.91 УПК РФ, в том числе В. Н.А., которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с указанным постановлением В. Н.А. обвиняется по ч.4 ст.159 УК РФ в хищении денежных средств в особо крупном размере в сумме 23 560 000 руб., выделяемых УПФ РФ матерям в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Постановлением руководителя следственного органа- заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по ... от *** отменено постановление от *** об отмене незаконного (необоснованного) постановления о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 720800 руб. от ***. Указано, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства, изъятые при производстве обыска *** в кассе КПК «Капитал», являются предметом преступного посягательства, так как на расчетный счет КПК «Капитал» в течение месяца, предшествующего дате производства обыска, в качестве возмещения по фиктивным договорам ипотечного займа поступили похищенные денежные средства от Пенсионного фонда РФ в сумме 2415611,55 руб., в дальнейшем часть указанных денежных средств была обналичена с расчетного счета, внесена в кассу КПК «Капитал» и использовалась В. Н.А. для совершения новых преступлений. Именно эта часть денежных средств и была изъята в ходе обыска *** в офисе КПК «Капитал». Учитывая вышеизложенное, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что изъятые в офисе КПК «Капитал» денежные средства являются предметом, на который были направлены преступные действия. 

В соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 УПК РФ.

Согласно ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий: а) должны быть сданы на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи; б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

Учитывая, что уголовное дело в настоящее время находится на стадии расследования, а указанные денежные средства в размере 334250 руб. признаны в установленном законом порядке вещественными доказательствами в рамках данного уголовного дела, что следует из представленных суду процессуальных документов, следовательно, данные денежные средства в размере 334250 руб. в настоящее время не подлежат возврату истцу, поскольку уголовное преследование по данному уголовному делу продолжается, в связи с чем, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 334250 руб. не подлежат удовлетворению. 

Все иные требования о взыскании убытков, складывающихся из фактически выплаченной процентной компенсации по сбережениям, упущенной выгоды по процентной компенсации по займам, недополученные членские взносы, заявленные истцом, являются производными от первоначального требованиями, а, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Капитал» к МО МВД РФ «Рубцовский», ГУ МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Ю. Репринцева