Гражданское дело № 2-3368/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Герасимовой И.И.,

с участием истца, представителя истца ФИО1 

с участием представителя третьего лица ФИО2 

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, мотивируя тем, что ответчик, являясь бывшим супругом нанимателя ФИО3, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, с момента выезда расходы на содержания жилья не несет. Поскольку ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя, членом семьи истцов не является, истцы просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующий также на основании доверенности в интересах ФИО3, исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства искового заявления. Дополнительно пояснил, что проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма с 1975 г. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.11.2012 г. нанимателем 

<

адрес> признана ФИО3 Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве супруга ФИО3 в 2005 г. и зарегистрирован по месту жительства. В 2011 г. ответчик познакомился по переписке в сети «Интернет» с женщиной, проживающей в 

<

адрес> и уехал к ней, забрав все свои вещи и оставив ключи от квартиры. С ноября 2011 г. ответчик в спорной квартире не проживает, в содержании квартиры не участвует. Препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не имеется, требования о вселении он не предъявлял, брак между ним и ФИО3 расторгнут 09.03.2017 г. В связи с чем просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке по последнему известному месту жительства. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Хабаровска возразила против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие доказательств добровольного отказа ответчика от прав пользования спорным жилым помещением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда от 24.08.2017 г. /л.д.40/ 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке /л.д.10/ ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> с 24.11.1975 г., ФИО3 – с даты рождения ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи (зятя и внучки) выбывшего нанимателя ФИО6 Ответчик ФИО4 зарегистрирован в квартире 22.02.2005 г., членом семьи нанимателя не являлся.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска № от 21.11.2012 г. за ФИО1, ФИО3 И.Л. признано право пользования квартирой 

<

адрес>, нанимателем квартиры признана Холодён ( до расторжения брака – Гливенко) И.Л.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании, она проживает в 

<

адрес> с 1972 г. ФИО1 и ФИО3 являются ее соседями из 

<

адрес>. Раньше с ними проживал муж ФИО3 - ФИО4, который разошелся с ФИО3 В последний раз она /ФИО7 / видела ФИО4 в 2011 г., когда он уходил из дома с вещами. После этого она ФИО4 больше не видела. 

Согласно свидетельству о расторжении брака /л.д.17/ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия Холодён.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Довод истцов о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 

Доказательств несения ответчиком обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения за период с 2011 г. судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, добровольного выбыв на новое место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, утратил право пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова 

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2017 года