Дело № 2-2681/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 к МУП «Водоканал 

<

адрес>», ФИО3 об устранении препятствий в заключении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий для заключения договора о подключении и выдаче технических условий на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения и устройство спец.выгреба жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязании МУП «Водоканал 

<

адрес>» заключить договор о подключении и выдаче технических условий на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения и устройство спец.выгреба жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 без согласия совладельца ФИО3

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (совместная собственность) 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании дубликата договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ННО ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №. Право собственности зарегистрировано в БТИ 

<

адрес>, в ЕГРН сведений нет.

Собственником другой 1/2 доли домовладения является ФИО3, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как домовладение находится в долевой собственности, в доме подключено холодное водоснабжение совместно на две половины дома. Все коммуникации по водоснабжению расположены на части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 Вода к истцам поступает от нее. Истцы полностью зависимы от нее в части обеспечения водоснабжения.

В настоящее время это создает неудобства в пользовании и оплате, так как истцы живут с соседкой раздельно, дом разделен, имеет отдельные выходы. Более того, такое расположение делает невозможным ремонт коммуникаций. При образовании течи в трубе истцы останются полностью без водоснабжения. В настоящее время возникла острая необходимость в подключении к нашей половине дома холодного водоснабжения автономно, независимо от ФИО3 МУГ1 «Водоканал 

<

адрес>» не возражает, дал заключение, что техническая возможность такого подключения есть, однако требуется согласие ФИО3

Земельный участок не приватизирован, порядок пользования земельным участком сложился, участок фактически разделен, однако документально порядок пользования не определен и не закреплен. В связи с этим истцы не могут произвести подключение к холодному водоснабжения без согласия совладельца. ФИО3согласия не дает без объяснения причин.

Истцы обратились в МУП «Водоканал 

<

адрес>» для заключения договора на водоснабжение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, рекомендовано либо получить согласие, либо обратиться в суд.

В судебном заседании истцы просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что нет необходимости в получении ее согласия для заключения договора между истцами и МУП «Водоканал 

<

адрес>» о подключении и выдаче технических условий на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения и устройство спец. выгреба жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между прежним собственниками данного домовладения ФИО7 и ФИО3 определен порядок пользования земельным участком.

Представитель МУП «Водоканал 

<

адрес>», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл без объяснения причины неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (совместная собственность) 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником другой 1/2 доли домовладения является ФИО3, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок не приватизирован, порядок пользования земельным участком сложился, участок фактически разделен, однако документально порядок пользования не определен и не закреплен. Тот договор от ДД.ММ.ГГГГ между прежним собственниками данного домовладения ФИО7 и ФИО3, на который ссылается ответчик ФИО3, не определяет порядок пользования земельным участком, а лишь указывает площади, которыми договорились пользоваться стороны по договору, без указания границ.

Истцы обратились в МУП «Водоканал 

<

адрес>» для заключения договора на водоснабжение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, рекомендовано либо получить согласие, либо обратиться в суд. Истцы не могут произвести подключение к холодному водоснабжения без согласия совладельца. 

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с п. 90 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением необходимых документов.

То есть указанная норма прямо не указывает на наличие согласия совладельца, а при его отсутствии решение суда. Все необходимые документы (кроме согласия) истцы представили. Суд считает, что отказ ответчика ФИО3 в даче письменного согласия по изложенным ею мотивам не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Устранить препятствия для заключения договора о подключении и выдаче ФИО1 и ФИО2 технических условий на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения и устройство спец.выгреба жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Обязать МУП «Водоканал 

<

адрес>» заключить договор с ФИО1 и ФИО2 о подключении и выдаче технических условий на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения и устройство спец.выгреба жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без согласия совладельца ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2017 года. 

СУДЬЯ