Дело № 1-91/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. п. Куеда 

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Тимошенко Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Мерзлякова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Шафикова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 

<

ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

В 15:30 1 сентября 2020 г. на 2 км автодороги 

<

адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района от 2 января 2020 г., умышленно управлял транспортным средством скутером 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, вину признает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на жизнь зарабатывает случайными заработками, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии сп. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

Судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем применения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии сост. 81 УПК РФ. 

Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО1 не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста, протокол задержания транспортного средства, СД-диск хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья (подпись). Копия верна.

Судья: Н.Н. Тимошенко