ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 5 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Галкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Шиленко К.К., 

представителя потерпевшего ФИО13

защитников-адвокатов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО14, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, пенсионера 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

ФИО5 ФИО15, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата обезличена> Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 

<

дата обезличена>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО6 ФИО16, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата обезличена> Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 

<

дата обезличена> Советским районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 

<

дата обезличена> назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 

<

дата обезличена> Динским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 

<

дата обезличена> назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. 

<

дата обезличена> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 9 дней; 

- 

<

дата обезличена> Наримановским районным судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 

<

дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, иное и другое лица, уголовное дело в отношении которых продолжено в установленном законом порядке (совместно именуемые – иные лица), заведомо зная о том, что на подъездных железнодорожных путях, ведущих к производственным базам 

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: 

<

адрес> находится переводной механизм для ручного перевода стрелки марки 1709.000 (далее – стрелочный ж/д перевод), вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно стрелочного ж/д перевода.

Далее, иные лица в этот же день, примерно в период с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут, прибыв на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

№>, к подъездным железнодорожным путям, ведущим к производственным базам 

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес> где, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи подручных средств демонтировали стрелочный ж/д перевод под 

<

№>, и складировали его на месте демонтажа с целью дальнейшего вывоза. В указанное время к иным лицам подошел ранее знакомый ФИО8, у которого в пользовании находился автомобиль марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак 

<

№>, и, осознавая, что иные лица, осуществляют хищение стрелочного ж/д перевода, понимая, что в силу громоздкости они самостоятельно не смогут похитить демонтированный ими стрелочный ж/д перевод, предложил иным лицам совместно с ним тайно похитить его, путем погрузки в его автомобиль марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак 

<

№>, с последующей сдачей в пункт приема металлолома за деньги, а вырученные денежные средства поделить в равных долях, на что иные лица согласились, тем самым вступив с ФИО8 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно стрелочного ж/д перевода под 

<

№>, собственником которого является 

<

данные изъяты>». В этот же день, примерно в 22 часа 30 минут, согласно единого умысла иное лицо совместно с ФИО8, на автомобиле марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением последнего вновь прибыли к подъездным железнодорожным путям, ведущим к производственным базам 

<

данные изъяты>, где находился ранее демонтированный и приготовленный к хищению стрелочный ж/д перевод под 

<

№>, где ФИО8 совместно с иным лицом, действуя согласно ранней договоренности с другим лицом, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, погрузили в кузов автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак 

<

№>, стрелочный ж/д перевод под 

<

№> стоимостью 28 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, то есть получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, 

<

дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО8, руководствуясь единым умыслом с иными лицами, на автомобиле марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак 

<

№> прибыл на пункт приема металлолома 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, не посвящая в свои преступные планы работника пункта приема металлолома ФИО7, сдал стрелочный ж/д перевод под 

<

№> на металлолом за 2 820 рублей, которыми в дальнейшем ФИО8 совместно иными лицами распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб собственнику – 

<

данные изъяты>» на сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением, мотивируя тем, что причиненный потерпевшему вред подсудимый возместил в полном объеме, претензий он к ФИО8 не имеет.

Подсудимый ФИО8 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении ФИО8 по указанным основаниям.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимый признал в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшему 

<

данные изъяты>» своими незаконными действиями, ФИО8 возместил в полном объеме.

Учитывая, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство носит добровольный характер, и что их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 – отменить. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО5 ФИО18 и ФИО6 ФИО19, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, – продолжить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.Б. Ирижепов

Постановление вступило в законную силу 16.07.2021.