Дело № 2-1/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1/2019 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 12.03.2018 приобрела у ответчика спортивные костюмы в количестве 26 штук на сумму 98 540 рублей. Указанный товар был поставлен ненадлежащего качества. В процессе носки данных костюмов, на всей поверхности образовались «катышки», костюмы изготовлены не из материала «футер», оговоренного в заказе, размеры костюмов не соответствуют заказу. Истец обратилась к ответчику для устранения указанных несоответствий и выслала костюмы обратно, однако, ответчик вернула костюмы, не обнаружив на них заявленных дефектов. 05.06.2018 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной стоимости костюмов, на которую ответчик ответила отказом. Считает, что при заключении договора купли-продажи товара ответчиком нарушены требования действующего законодательства и ее потребительские права на получение качественного товара. Просит взыскать в ее пользу с ИП ФИО3 стоимость товара в размере 98 540 рублей; неустойку в размере 55 182 рубля 04 копейки, произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда; денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу; стоимость услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. От ответчика ИП ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что требования истца считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 18 января 2018 года истец обратилась к ответчику с заявкой на приобретение спортивных костюмов. По итогам телефонных переговоров истец заказала 26 спортивных костюмов из материала «Футер». 12 марта 2018 года истец оплатила стоимость товара в полном объеме в размере 98 540 руб. Вся информация о товаре истцом была получена в ходе телефонных переговоров. 02 марта 2018 года ответчик отправил товар в адрес истца. Количество, ассортимент, комплектность и качество товара соответствовали заказу истца. Спортивные костюмы изготовлены из материала Футер Фабрикс 300 Стандарт, Термотрансфер 300г/кв.м. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по передаче товара надлежащего качества и в соответствии с заказом истца в полном объеме. 15 марта 2018 года истец вернула товар обратно, указав, что спортивные костюмы сшиты не из материала «Футер», имеют недостатки в виде «катышков», а некоторые костюмы не соответствуют заявленным размерам. Ответчик произвел проверку качества возвращенных истцом спортивных костюмов и не выявил недостатков или производственного брака, в связи с чем истцу были возвращены спортивные костюмы. Несмотря на то, что костюмы были сшиты по представленным ФИО1 размерам, ответчик, действуя добросовестно, предложил заменить часть товара, не соответствующего заявленным размерам, однако истец отказалась от данного предложения и потребовала вернуть полную стоимость товара. 21 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией и требованием вернуть денежные средства (претензия получена ответчиком 12-16 июня 2018 года). Рассмотрев требования, изложенные в претензии, ответчик не нашел правовых оснований для их удовлетворения, в связи с чем направил ответ на претензию с приложенным письмом ООО «Фабрикс», в котором указано, что материал «Футер», из которого изготовлены данные спортивные костюмы, соответствуют стандарту ISO 12945-2:2000, а так называемые истцом «катышки» не являются дефектом или браком. Таким образом, ответчик считает, что им были выполнены все требования, предъявляемые к досудебному урегулированию спора. У истца при получении товара была реальная возможность ознакомиться с размерами спортивных костюмов и в случае несоответствия размеров известить об этом продавца в разумные сроки, а также потребовать замены товара, однако истец отказалась от замены части товара, начала их носить, а впоследствии заявила требование о возврате денежных средств, что говорит о злоупотреблении своими правами и недобросовестности со стороны истца. Никаких доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, суду не представлено. Истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований и не подтверждено заключением экспертной организации нарушение ответчиком прав истца. Согласно экспертному заключению, материал из которого изготовлены костюмы является футером. Экспертизой не установлено не соответствие переданных истцу спортивных костюмов характеристикам и условиям договора, обратного стороной истца суду не представлено. В заявке на изготовление костюмов неправильно указаны размерные признаки игроков хоккейного клуба «кристалл» указанные при заказе размеры по обхвату талии явно не соответствуют детским фигурам. Полнотные группы костюмов для взрослых не указаны. Таким образом, ответчик изготовил костюмы по размерам, представленным непосредственно истцом, при этом истец при указании размеров сам допустил ошибку. Кроме того, ответчик при получении претензии, дорожа своей деловой репутацией и в целях разрешения сложившейся ситуации сразу предложил перешить спортивные костюмы, не подошедшие по размерам, однако истец от данного предложения отказался, в связи с чем, ответчик готов был выполнить часть требований истца в досудебном порядке, что говорит о неправомерном указании истца на нарушение его прав со стороны ответчика в данной части. В экспертном заключении указано, что на спортивных костюмах имеются дефекты производственного характера, вместе с тем, ответчик обращает внимание, что указанные дефекты являются устранимыми, что в силу положений Закона Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не является существенным недостатком товара. Истец пользовалась спортивными костюмами в течение определенного времени, а впоследствии, получив загрязнения и пятна, обратилась в суд с иском, указывая, что ответчиком нарушены ее права как потребителя услуги. Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств вины ответчика по продаже некачественного товара, считает, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку права истца со стороны ответчика не нарушены, ИП ФИО3 действовала добросовестно и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Поскольку требования истца не являются законными и обоснованными, то оснований для взыскания с ответчика расходов за юридические услуги не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнили основания иска и в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N612 указали, что ответчик не передал истцу накладную/акт сдачи-приема товара/другие документы и доказательства, подтверждающие факт передачи товара истцу; ответчик не предоставил Истцу необходимую информацию о товаре, а также о порядке и сроках его возврата; ответчик не передал истцу одновременно с передачей товара соответствующие принадлежности и документы; ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества и нарушил право истца на возврат товара ненадлежащего качества. От принятия некачественного товара и возврата денежных средств истцу ответчик отказался. Истец просит взыскать в ее пользу с ИП ФИО3 стоимость товара в размере 98 540 рублей; неустойку в размере 194 123 рубля 80 копеек за период с 26.06.2018 по 09.01.2019; денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу; стоимость услуг юриста в размере 15 000 рублей, а также стоимость экспертизы в размере 30600 рублей.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 (далее – Правила).

Абзацем 4 пункта 2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Аналогичное требование закреплено п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.05.2004, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.06.2018 (л.д. 8-10).

18 января 2018 года истец посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» системы обмены текстовыми сообщениями WhatsApp обратилась к ответчику ИП ФИО3 с заявкой на приобретение спортивных костюмов для детской хоккейной команды «Кристалл».

Истец заказала 26 спортивных костюмов из материала «Футер» без начеса.

Согласно товарному чеку №986 от 12 марта 2018 года стоимость 26 спортивных костюмов оплачена в полном объеме в размере 98 540 рублей (л.д. 88). 

02 марта 2018 года ответчик отправил товар в адрес истца. 

Как следует из объяснений истца, представителя истца, при получении истец увидела, что костюмы сшиты из ткани – 100% синтетика, а не плотного хлопка «Футер», при этом в телефонном разговоре ответчик утверждала, что это 100% хлопок; костюмы были с начесом, хотя определялись, что начеса не будет (л.д.43), поскольку дети будут в них заниматься и потеть; дети одели их один раз на тренировку, но они оказались им коротки, и после тренировки на поверхности образовались «катышки».

15 марта 2018 года истец вернула товар ответчику, указав, что спортивные костюмы сшиты не из материала «Футер», имеют недостатки в виде «катышков», а некоторые костюмы не соответствуют заявленным размерам. 

Ответчик произвел проверку качества возвращенных истцом спортивных костюмов и не выявил недостатков или производственного брака, в связи с чем истцу были возвращены спортивные костюмы.

05.06.2018 истец направила ответчику претензию со ссылкой на обнаружение недостатков в приобретенном товаре и требованием вернуть стоимость товара в размере 98 540 рублей в установленный срок. 

Ответчик не нашел правовых оснований для их удовлетворения, в связи с чем направил ответ на претензию с приложенным письмом ООО «Фабрикс», в котором указано, что материал «Футер», из которого изготовлены данные спортивные костюмы, соответствуют стандарту ISO 12945-2:2000, а так называемые истцом «катышки» не являются дефектом.

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в его письменных возражениях (л.д. 83-86).

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 25 Правил продажи дистанционным способом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Содержащееся в абзаце 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 настоящего Закона (п.5 ст.26.1).

В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона, а также пункта 29 Правил продажи товаров дистанционным способом потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Определение недостатка товара дано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому: недостаток товара - несоответствие товара условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8).

Кроме того пунктом 19 Правил продажи товаров дистанционным способом особо закреплено, что продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

С целью определения соответствия переданных истцу спортивных костюмов характеристикам и условиям договора, наличия недостатков и характера их возникновения, судом по ходатайству истца была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 СОЮЗа «Липецкая торгово-промышленная палата» №326-07-00773 от 30 октября 2018 года, соответствие переданных истцу спортивных костюмов (экспертом исследовано 24 комплекта) характеристикам и условиям договора установить не представляется возможным, так как в товарном чеке №986 от 12 марта 2018г. (л.д.7) или иных документах, имеющихся в деле, характеристики и условия поставки не обозначены. Материал, из которого изготовлены костюмы, является футером со способом выделки «опененд», который по показателям износостойкости считается самой недолговечной. Куртки костюмов 40 и 42 размеров, указанных на маркировке, не соответствуют полуобхвату ребенка по линии груди с учетом прибавки на свободу облегания тела. По другим размерным признакам исследование костюмов не проводилось, так как в заявке на изготовление костюмов неправильно указаны размерные признаки игроков хоккейного клуба «Кристалл». Указанные при заказе размеры (л.д. 78) по обхвату талии (138 - 152) явно не соответствуют детским фигурам. Полнотные группы костюмов для взрослых не указаны. 

На спортивных костюмах имеются дефекты производственного характера (в том числе появления ворсистости): 

отсутствие на мягких маркировках символов по уходу за изделиями в процессе эксплуатации; 

на изнаночной белой стороне костюмов наличие производственного мусора в виде концов и обрезков швейных ниток; 

по плечевым швам курток не проложена текстильная тесьма или двойная строчка, предохраняющая плечевые швы от растяжения; 

разнооттеночность средней части капюшона с боковыми деталями, причина образования дефекта - стачивание деталей по долевому и поперечному направлению трикотажных рядов; 

грубая обтачка по лицевому вырезу капюшона; 

манжеты на куртках и детских брюках из трикотажа ластичного переплетения малой плотности, через синюю петельную структуру трикотажа просматриваются белая петельчатая структура, создающая разнооттеночность манжет с кулирной гладью; 

на лицевой поверхности костюмов в отдельных местах имеется ворсистость или мшистость, образовавшаяся в результате миграции белых волокон футера на синюю лицевую поверхность костюмов. Так начинается пиллингуемостъ на кулирной глади. Наибольшей склонностью к пиллингуемости обладают материалы из синтетических волокон и нитей из смешанной пряжи, в которой присутствуют синтетические волокна; 

на одной единице брюк 44 размера множественные пятна от машинного масла на передней левой половинке брюк (производственный дефект). 

На костюме 50 размера бытовая грязь в виде следов от земли на спинке и правом рукаве куртки, наличие следов грязи вдоль правого бокового шва брюк - дефект, приобретенный в процессе эксплуатации. 

Перечисленные дефекты производственного и эксплуатационного характера являются устранимыми. Но, по мнению эксперта, устранение недостатков является нерациональным, так как трикотажное полотно, из которого изготовлены костюмы, имеет повышенную склонность к пилленгуемости. Спортивные костюмы предназначены для занятий спортом и активного отдыха. Дефект влияет не только на эстетические, но и потребительские свойства костюмов.

В судебном заседании эксперт ФИО4 дополнительно объяснила, что при проведении экспертизы было изучено 24 спортивных костюма. Дефектов, действительно, много. Они все полным образом перечислены во втором ответе. Самый большой дефект - это некачественное трикотажное полотно, потому что футер в данном случае начал проявлять «мшистость» на костюмах. Видно, что костюмы одевались немногократно (1-2 раза) и заметна «пилленгуемость» ткани, что свидетельствует о низком качестве ткани. Это проявилось на всех костюмах, это влияет на движения в них. Дефекты влияют на потребительские свойства костюмов. Представленное полотно не пригодно для изготовления спортивных костюмов. Есть костюмы, где в местах наибольшего трения (карманы, боковые швы), футер «вылез». Костюмы сшиты из ткани «футер», но в данном случае «футер» низкого качества и изготавливать из него костюмы не рационально. Имеется начес в виде ватного слоя. Размеры костюмов не соответствуют государственным стандартам. Швейные организации должны придерживаться ГОСТа. Также на трикотажных изделиях должна указываться маркировка, содержащая рост, обхват груди, для мужских изделий добавляется обхват талии (полнота). В данном случае налицо вина производителя. Он должен был сделать изделия по представленным заказчиком параметрам, при этом соблюсти ГОСТ. Если возникли разногласия или не соответствия производитель должен был предупредить и согласовать размеры с заказчиком. Приступить к изготовлению костюмов без точных значений производитель не должен был. В данном случае размер указан один, а фактически параметры соответствуют другому размеру. По 12 костюмам размеры не соответствуют. Костюмы должны соответствовать ГОСТ №31410-2009 «Изделия трикотажные верхние для мужчин и мальчиков. Общие технические требования». Из представленного полотна нерационально изготавливать спортивные костюмы, тем более перешивать. Перекраивать и устранять недостатки нельзя, только по тому, что полотно не подходит для спортивных костюмов, так как в процессе носки появляется «мшистость» и «пилленгуемость». Устранение недостатков нерационально относительно всех костюмов. Есть рекомендации, предусматривающие длительный срок носки изделий. В данном случае видно, что костюмы одевались 1-2 раза и при этом показали, что дальнейшая носка их невозможна. Также считала, что производитель допустил грубейшую ошибку, что на всех изделиях отсутствуют символы маркировки по уходу за текстильными изделиями. Данное требование также установлено ГОСТ ISO 3758-2014 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу». 

Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий, не имеется оснований считать, что в данном случае нарушен порядок проведения экспертизы. Как усматривается из содержания экспертного заключения, экспертом осуществлен личный осмотр объектов исследования (24 спортивных костюма - куртка+брюки). Экспертное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, его выводы отвечают принципам полноты и обоснованности. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями в области швейных изделий, значительный стаж экспертной деятельности. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом при исследовании методик, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования.

Заключение эксперта не оспаривалось сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебной товароведческой экспертизы от 30.10.2018 является достоверным доказательством.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик не представил.

Принимая во внимание заключение эксперта, судом установлено, что покупателю товар был передан с недостатками, поскольку не соответствовал условиям договора (истец заказывал спортивные костюмы из ткани «футер» без начеса (л.д. 43), а получены костюмы из «футера» с начесом в виде ватного слоя (л.д. 132 – л.д. 5 заключения эксперта)), и ненадлежащего качества, поскольку на спортивных костюмах имеются множественные дефекты производственного характера, которые влияют не только на эстетические, но и потребительские свойства костюмов. Вместе с тем, костюмы не соответствуют требованиям ГОСТа №31410-2009 «Изделия трикотажные верхние для мужчин и мальчиков. Общие технические требования» (по 12 спортивным костюмам размер указан один, а фактически параметры соответствуют другому размеру). Главный дефект - это некачественное полотно, которое не пригодно для изготовления спортивных костюмов, а также отсутствие на мягких маркировках символов по уходу за изделиями в процессе эксплуатации, что подтверждается объяснениями эксперта, то есть потребителю не была предоставлена информация о товаре, в частности о способе правильного ухода за ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Сторона ответчика в нарушение указанных требований не представила суду доказательства об отсутствии своей вины в продаже потребителю товара с недостатками и ненадлежащего качества.

Кроме того ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцу в письменной форме информации о товаре, предусмотренной статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также предусмотренная пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о порядке и сроках возврата товара.

В то же время истцом представлены доказательства продажи ответчиком товара с недостатками и ненадлежащего качества. Недостатки носят производственный характер, то есть образовались до передачи товара истцу.

Как следует из смысла статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом существенность недостатка товара при рассмотрении данного спора значения не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы. Вместе с тем, суд учитывает, что коль скоро экспертом были исследованы только 24 спортивных костюма, предоставленных истцом, то возврату истцу подлежит уплаченная по договору сумма за 24 спортивных костюма в размере 90 960 рублей, исходя из следующего расчета: 3790 (стоимость одного спортивного костюма согласно товарному чеку - л.д.88)х24. Соответственно, истец обязана возвратить ответчику товар - 24 спортивных костюма, представленных на экспертизу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

Как следует из материалов дела, истец 05.06.2018 направила ответчику претензию, в которой просила возвратить стоимость товара в размере 98 540 рублей.

Согласно почтовому уведомлению о вручении ответчиком претензия была получена 15.06.2018.

Ответчик не нашел правовых оснований для удовлетворения претензии истца, в связи с чем направил ответ на претензию от 21.06.2018.

Поскольку в течение предусмотренного законом срока, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд считает, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.06.2018 (претензия получена 15.06.2018) по день вынесения решения- 09.01.2019, то есть за 198 дней просрочки исполнения обязательств.

С учетом удовлетворения заявленных требований, неустойка составляет 180100 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета: 90960х1%х198дней.

От ответчика не поступило ходатайство о снижении суммы неустойки.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Коль скоро, от ответчика ходатайство о снижении суммы неустойки не поступило, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 180 100 рублей 80 копеек.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ответчика в нарушении законных прав истца, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, суд признает, что истец вынужден был затрачивать время и средства для защиты своих прав, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено. 

Коль скоро ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению его прав, а суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на общую сумму 276060 рублей 80 копеек (90960 (сумма по договору) + 180100,80 (неустойка) + 5 000 (компенсация морального вреда)), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 138030 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 276060,80 х 50 %.

От ответчика не поступило ходатайство о снижении суммы штрафы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 138030 рублей 40 копеек.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с абзацем 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30600 рублей 00 копеек. 

Определением суда от 19.09.2018 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, обязанность по оплате которой, была возложена на истца.

Истец свою обязанность по оплате экспертизы исполнила в полном объеме, о чем свидетельствуют чек от 19.10.2018 и подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 09.01.2018 на сумму 30600 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в размере 30600 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных по договору оказания юридических услуг №185/м от 01 мая 2018 года в размере 15 000 рублей.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, правом на возмещение расходов по оплате услуг представителя обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При определении этой суммы следует учесть, в полной ли мере удовлетворен иск, однако расходы по оплате судебных расходов могут быть присуждены только одной стороне.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждено, что интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 в предварительных судебных заседаниях 12.09.2018, 19.09.2018 по устному ходатайству, и в судебных заседаниях 25.12.2018 и 09.01.2019 на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 154). 

Согласно представленных истцом письменных доказательств, между ООО «Адвокат» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 01.05.2018 был заключен договор №185/М на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство изучить представленные заказчиком документы и осуществить представительство в мировых судах и судах общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств с ИП ФИО3 

Согласно п.3 договора, общая стоимость работ определена в сумме 15 000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №000185 от 01 мая 2018 года следует, что ФИО1 оплатила ООО «Адвокат» директору ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей по договору №185М от 01.05.2018.

Из объяснений истца следует, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, составлена претензия от 21 мая 2018 года.

По данному делу состоялись: предварительное судебное заседание 12.09.2018- продолжительностью 25 минут, в котором представителем истца ФИО2 были даны объяснения по делу, к материалам дела приобщены документы; предварительное судебное заседание 19.09.2018- продолжительностью 55 минут, в котором ФИО2 было заявлено ходатайство о приобщении документов; судебное заседание 25.12.2018- продолжительностью 35 мин, в котором ФИО2 заявил ходатайство о вызове эксперта; судебное заседание 09.01.2019, в котором ФИО2 участвовал в допросе эксперта, уточнил заявленные исковые требования, дал объяснения по делу.

Вышеизложенные факты подтверждаются протоколами предварительных судебных заседаний от 12.09.2018 (л.д. 48-49), от 19.09.2018 (л.д. 79-80) и судебных заседаний от 25.12.2018 (л.д. 156-157), от 09.01.2019. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом правомерности заявленного истцом требования, объема оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию таких расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 271060 рублей 80 копеек, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 5911 рублей: (271060,80-200000)х1%+5200. 

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области следует взыскать государственную пошлину в сумме 6211 рублей 00 копеек: 5911 +300. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 960 (девяносто тысяч девятьсот шестьдесят рублей) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 180 100 (сто восемьдесят тысяч сто) рублей 80 копеек, штраф в размере 138030 (сто тридцать восемь тысяч тридцать) рублей 40 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 459 691 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 20 копеек.

Обязать ФИО1 после выплаты всех причитающихся сумм по требованию ИП ФИО3 и за счет ИП ФИО3 возвратить товар: 24 спортивных костюма (куртка+брюки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 6 211 (шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.