Дело № 1-128/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург «04» мая 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

потерпевших П1 и П2,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – Иванова С.В.,

при секретаре Боевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 21 часа 17 минут он (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем марки «КИА RIO» государственный регистрационный знак № 0, следовал по ул. Магазейной от ул. Конюшенной в сторону ул. Леонтьевской в г. Пушкин в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, без осадков, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому равнозначному перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Магазейной и ул. Оранжерейной, избрал скорость порядка 50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на указанный перекресток, где не уступил дорогу автомобилю «КИА TF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак № 0, под управлением водителя С, который приближался справа и следовал в прямом направлении по ул. Оранжерейной от Октябрьского бульвара в сторону ул. Пушкинской, и на расстоянии около 3,1 м от правого края проезжей части ул. Магайзейной (по направлению автомобиля «КИА RIO») и 2,7 м от правого края проезжей части ул. Оранжерейной (по направлению автомобиля «КИА TF (OPTIMA)») в г. Пушкин в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КИА RIO» - потерпевшей П, 00.00.0000 г.р., согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000, причинена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: двухсторонние переломы ребер, перелом костей таза справа, ушиб головного мозга - субарахноидальное кровоизлияние, множественные кровоподтеки и массивные кровоизлияния в мягких тканях тела, кровоизлияния в парааортальной клетчатке, под плеврой легких в области корней, в ножках диафрагмы, в связках печени. Сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета, ушибом головного мозга, кровоизлияниями в мягких тканях тела в совокупности с наружными повреждениями по степени тяжести вреда здоровью расцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга (п. 13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н), по признаку опасности для жизни и согласно п.6.1.3, п.6.1.11 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н) расценивается как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти П, которая наступила в СПб ГБУЗ «Городская больница № 0» 00.00.0000, явилась сочетанная тупая травма тела с переломами костей таза справа, двухсторонними переломами ребер, ушибом головного мозга, массивными кровоизлияниями в мягких тканях тела, сопровождавшаяся развитием травматического шока с отеком головного мозга и легких. Между повреждениями, полученными П в условиях дорожно- транспортного происшествия - столкновения двух легковых автомобилей - и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КИА RIO» - потерпевшей П1, 00.00.0000 г.р., согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000, причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, груди и верхних конечностей: сотрясение головного мозга, гематома лобной области справа, ушибленная рана нижней губы, закрытые оскольчатые переломы хирургической шейки и средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, гематома передней поверхности грудной клетки слева. Данная травма, при наличии перелома хирургической шейки и диафиза плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.11 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.13.11 - «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем потерпевшие П1 и П2, каждая, в судебном заседании заявили ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку он каждой из них принес свои извинения, которые были приняты потерпевшими, загладил причиненный вред, материальных претензий к ФИО1 каждая из потерпевших не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал указанные ходатайства и заявил, что принес свои извинения потерпевшим, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением ФИО1 разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Иванов С.В. поддержал мнение подсудимого, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Серобян А.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, полагая отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевшая П1 приняла извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Потерпевшая П2 приняла извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании к подсудимому ФИО1 государственным обвинителем Серобяном А.В. заявлен гражданский иск в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на выезд бригады скорой медицинской помощи на место происшествия к потерпевшей в сумме 3057 рублей 78 копеек.

Учитывая положения ст. 306 ч.2 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку уголовное дело по существу не рассматривалось, при этом уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256, 306 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск «Verbatim CD-R 700МВ 52x 80 min» с видеозаписью ДТП, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск государственного обвинителя Серобяна А.В. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 3057 рублей 78 копеек – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые, каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Басков