дело № 2-1943/2024

24RS0032-01-2024-000259-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Писемской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 02.12.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 040 000 рублей под 10,49 % годовых сроком на 360 месяцев. 

Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № Данные условия в силу включения их в договор, получили характер существенных. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 1.11. кредитного договора, обеспечением обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры по вышеуказанному адресу в силу закона.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по ссуде с 03.02.2022 года, на 16.01.2024 году суммарная задолженность просрочки составляет 108 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.02.2022 года, и на 16.01.2023 года суммарная задолженность просрочки составляет 130 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 677892 рубля 04 копейки. По состоянию на 16.01.2024 года общая задолженность составляет 3 141783 рубля 42 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в ползу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3141783 рубля 42 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 908 рублей 92 копейки, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 10,49 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 17.01.2024 года по дату вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.01.2024 года по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 836 393 рубля, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 3 040 000 рублей под 10,49 % годовых, сроком на 360 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

С вышеприведенными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем, кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. 

Заем предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность предмета ипотеки: квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)». Также в соответствии с договором купли-продажи (п.2.2.) квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, произведя выплаты в размере 677 892 рубля 04 копейки, в связи с чем, по состоянию на 16.01.2022 года сумма задолженности составила 3 141 783 рубля 42 копейки.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в части задолженности по просроченной ссудной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязанности, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждено выпиской по счетам ответчика, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

28.11.2023 года банком в адрес ответчика направлено уведомление года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и намерении банка расторгнуть кредитный договор. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая требования Банка о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.4.1. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчика, кредитный договор № от 02.12.2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа со стороны заемщика, сформировалась задолженность в размере 3 141 783 рубля 42 копейки.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с заявленными требованиями, начальная продажная стоимость спорной квартиры, без ее оценки оценщиком составляет 3 836 393 рубля.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п. 1.19 договора. Согласно п.3 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры 3 836 393 рубля, которая принимается судом.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 16.01.2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 908 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2024 года, а потому, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 908 рублей 92 копейки в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа № от 02.12.2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 3 141 783 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 908 рублей 92 копейки, а всего 3 177 692 рубля 30 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 10,49 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 17.01.2024 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17.01.2024 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 836 393 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая