ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 2 июня 2017 года 

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**, адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**, адвокатов Адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**, и ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от **.**.**,

представителя потерпевшего: Агентства лесного хозяйства 

<

адрес> - С.,

при секретаре Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты>, не судимого, содержавшегося по настоящему делу под стражей с **.**.** по **.**.**, и под домашним арестом с **.**.** по **.**.**, находящегося со **.**.** под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, рожденного 

<

данные изъяты>, не судимого, содержавшегося по настоящему делу под стражей с **.**.** по **.**.**, и под домашним арестом с **.**.** по **.**.**, находящегося с **.**.** под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, рожденного 

<

данные изъяты> не судимого, содержавшегося по настоящему делу под стражей с **.**.** по **.**.**, и под домашним арестом с **.**.** по **.**.**, находящегося с **.**.** под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем совершения незаконных рубок лесных насаждений и реализации незаконно добытой древесины, действуя в нарушение лесного законодательства, а именно: в нарушение лесного законодательства Российской Федерации Российской Федерации: статьи 9 Лесного кодекса РФ, не имея права постоянного (бессрочного) пользования, права ограниченного пользования чужими лесными участками, права аренды лесных участков или права безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, не имея права использования лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, не имея договора аренды лесных участков, на основании которого может осуществляться заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, не внося арендной платы или платы по договору купли - продажи лесных насаждений; пункта 5 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от **.**.** № «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее - Правила заготовки древесины), не имея лесного плана субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, а также проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений); пункта 34 Правил заготовки древесины, в нарушение которого, не имея лесохозяйственного регламента при заготовке древесины и проекта освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, осознавая, что получение постоянного и всевозрастающего дохода от данного вида преступной деятельности возможно осуществить только путем привлечения других лиц, обладающих навыками заготовки древесины, с целью достижения преступного результата, находясь в 

<

адрес> в период времени с **.**.** до 13 часов 25 минут **.**.** решил организовать группу для осуществления незаконной рубки лесных насаждений, а именно: деревьев породы береза в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Планируя осуществление преступной деятельности в качестве организатора в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что заготовка древесины в крупном размере потребует тщательной подготовки, использования транспортных и технических средств, содержания их в технически исправном состоянии, привлечения трудового ресурса, приискания мест незаконной заготовки древесины и ее последующей реализации, принятия мер к обеспечению конспирации деятельности членов группы, распределения дохода от преступной деятельности, ФИО1 решил привлечь лиц, которые в силу отсутствия у них постоянных источников дохода могли принимать деятельное участие в подготовке и совершении незаконных рубок лесных насаждений, их трелевки и вывоза из леса древесины.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконных рубок лесных насаждений, а именно деревьев породы береза в крупном размере, ФИО1, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь в 

<

адрес> с целью создания преступной группы, которая будет заниматься незаконной заготовкой сырорастущей древесины, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь в результате этого незаконный материальный доход, решил вовлечь в качестве пособников лиц из числа своих знакомых, имеющих навыки в сфере заготовки древесины, и предложил своему знакомому ФИО2 совершить под его руководством незаконную рубку лесных насаждений, пообещав ему денежное вознаграждение, а также сообщив ему о своих преступных намерениях и об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений. На предложение ФИО1, не имея устойчивых моральных установок, имея опыт работы в сфере лесозаготовок, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, ФИО2 ответил своим согласием, вступив с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины.

ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и по его указанию, понимая, что заготовка сырорастущей древесины потребует привлечения дополнительных рабочих ресурсов, а также использования транспортных и технических средств, предпринял активные действия по подбору соучастников совершаемого преступления. Так, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, в период времени с **.**.** до 13 часов 25 минут **.**.**, с целью создания преступной группы, которая будет заниматься незаконной заготовкой сырорастущей древесины, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь в результате этого незаконный материальный доход, предложил своему брату ФИО3 совершить под руководством ФИО1 незаконную рубку лесных насаждений, пояснив, что последний пообещал ему доход, при этом сообщив ФИО3 о преступных намерениях ФИО1, а также об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений. На предложение ФИО2, не имея устойчивых моральных установок, имея опыт работы в сфере лесозаготовок, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения прибыли от реализации незаконно добытой древесины, ФИО3 ответил своим согласием, вступив с ФИО1 и ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины.

Также ФИО2 с целью оптимизации и облегчения процесса заготовки сырорастущей древесины привлек неосведомленное о преступных намерениях участников группы лицо - М., не сообщая последнему о своих преступных намерениях, а также об отсутствии документов, разрешающих рубку лесных насаждений. Уголовное преследование в отношении М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, предоставил в распоряжение лесозаготовительной бригады трактор 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО8, и бензопилу 

<

данные изъяты>», принадлежащую ему на праве личной собственности, приискав горюче - смазочные материалы для обеспечения бесперебойной работы техники Кроме того, он приискал участок лесного массива, где можно было производить незаконную заготовку древесины, чем осуществил подготовку и создание условий для совершения тяжкого продолжаемого преступления - незаконной рубки лесных насаждений с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея определенные профессиональные навыки, совместно распределили роли каждого в совершении данного преступления. ФИО2, имея навык управления и эксплуатации самоходной техники - трактора 

<

данные изъяты>, возложил на себя обязанности по управлению, организации обслуживания предоставленной ему для выезда в лес и трелевки незаконно заготовленной древесины транспорта. ФИО3 определил для себя роль вальщика - раскряжевщика. ФИО3 должен был спиливать сырорастущие деревья при помощи бензопил и раскряжевывать их на бревна длиной по 6 метров, ФИО2 должен был управлять трактором 

<

данные изъяты>, М. должен был при помощи прицепного устройства (чекера) подцеплять раскряжеванные бревна к трактору с целью трелевки их на погрузочную площадку.

**.**.** около 14-00 часов, действуя по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по указанию ФИО1 прибыли на тракторе 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО8 в лесной массив, расположенный в квартале 

<

данные изъяты> №» Буринского участкового лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса 

<

адрес>. Убедившись, что в данном лесном массиве отсутствуют деляночные столбы и визирные затесы, осознавая, что их действия по заготовке древесины незаконны, в связи с чем могут наступить опасные последствия в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и, желая их наступления, приступили к выполнению условий устной договоренности, достигнутой в период до 13 час. 25 минут **.**.**, о заготовке древесины с целью ее последующей реализации и извлечения материальной выгоды. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, действуя умышленно и согласованно, находясь в квартале 

<

данные изъяты> №» Буринского участкового лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса 

<

адрес> в период времени 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут **.**.**, отделил стволы деревьев от корней, тем самым, произвел рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы береза, после чего произвел провел первичную обработку древесины - раскряжевал бревна на сортимент длиной по 6 метров. После чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1 посредством цепного механизма (чекиров), осуществлял зацеп к подъемному устройству трактора подготовленных ФИО3 к вывозу бревен (чекировал) для последующего вывоза на место складирования, после чего при помощи трактора 

<

данные изъяты>, осуществлял складирование заготовленной древесины на месте незаконной рубки (трелевал), приготавливая ее таким образом к погрузке, с целью последующего вывоза и сбыта за денежное вознаграждение.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную заготовку древесины породы береза, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, действуя умышленно, согласно распределенных ролей, находясь в квартале 

<

данные изъяты> №» Буринского участкового лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса 

<

адрес> в период времени 2 часов 00 минут **.**.** до 13 часов 25 минут **.**.**, где не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от **.**.** № «Об утверждении Правил заготовки древесины», незаконно, желая незаконного обогащения за счет реализации незаконно заготовленной древесины, из корыстных побуждений, путем опиливания принадлежащей ФИО1 бензопилой марки «STIHL», отделил стволы деревьев от корней, тем самым, произвел рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы береза, после чего раскряжевал на бревна длиной по 6 метров. После чего, М., будучи неосведомленным о преступных намерениях группы, посредством цепного механизма (чекиров) осуществлял зацеп к подъемному устройству трактора подготовленных к вывозу бревен (чеировал) для последующего вывоза на место складирования. ФИО9, действуя по предварительному сговору, при помощи трактора 

<

данные изъяты> осуществлял складирование заготовленной древесины на месте незаконной рубки (трелевал), приготавливая ее таким образом к погрузке с целью последующего вывоза и сбыта за денежное вознаграждение, тем самым совершили незаконную рубку лесных насаждений а именно - сырорастущих деревьев породы береза, диаметром от 20 см. до 56 см., в количестве 70 штук, общим объемом 34,5 м^3, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 91011 рублей.

Кроме этого, в период времени с **.**.** до 22 часов 59 минут **.**.** ФИО1 в дневное время находился в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в подполье нашел нарезную огнестрельную винтовку «

<

данные изъяты> Обнаружив винтовку «

<

данные изъяты>, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. С этой целью ФИО1 присвоил найденную винтовку «

<

данные изъяты> тем самым умышленно незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, исправное, для стрельбы пригодное. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 не позднее **.**.** переместил винтовку «

<

данные изъяты> являющуюся нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, исправным, для стрельбы пригодным, перенеся ее в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в платяной шкаф, тем самым умышленно незаконно хранил оружие до его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 59 минут **.**.**.

Как и на предварительном следствии в подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая, на то, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатами им разъяснены.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд удостоверился, что ФИО1 и ФИО10 осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатами ими получена.

С учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, - как организация незаконной рубки лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. 260 ч. 3 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

К таким выводам суд приходит исходя из того, что ФИО1 организовал совершение преступления, заранее приискав для выполнения объективной его стороны бригаду рабочих и соответствующую технику. Как ФИО1, так и ФИО10, действовали с прямым умыслом, заранее договорившись о совершении преступления, то есть предварительно вступили между собой в сговор, в составе группы лиц между собой производили рубку деревьев, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что ими будет причинен ущерб государству Российской Федерации в крупном размере, и желали наступления этих последствий. Выводы органа предварительного следствия о крупном размере незаконной рубки, совершенной подсудимыми, соответствуют примечанию к ст. 260 УК РФ, в связи с чем законность и обоснованность этих выводов у суда сомнений не вызывает. 

По второму преступлению, совершенному подсудимым ФИО1, в судебном заседании государственный обвинитель Якимова Е.Б. в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, исключив как излишне вмененный признак ношение огнестрельного оружия, не усматривая в действиях подсудимого, переместившего обнаруженное нарезное длинноствольное огнестрельное оружие модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, в 

<

адрес> к месту его хранения в соседний дом - №, расположенный на этой же улице, прямого умысла на ношение оружия, так как в данном случае его перемещение являлось способом совершения преступления и охватывалось единым умыслом, направленным на хранение оружия.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считая его обоснованным, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, поскольку он, достоверно зная, что это огнестрельное оружие, умышленно приобрел путем присвоения найденного огнестрельное оружие - винтовку «

<

данные изъяты> являющуюся нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, исправным, для стрельбы пригодным, которое хранил по месту своего проживания в 

<

адрес>, не имея на то специального разрешения. Изменение судом обвинения в сторону смягчения не нарушает право подсудимого ФИО1 на защиту и не требует исследования доказательств по делу в общем порядке.

Психическая полноценность ФИО1 и братьев ФИО10, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении которых не проводилась, не вызывает сомнений. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят, социально адаптированы, считают себя психически здоровыми людьми, адекватно вели себя в судебном заседании, имеют образование, проходили службу в рядах армии, травм головы не получали.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности подсудимых, а также данных об их поведении в судебном заседании и имеющихся в материалах уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимые являются субъектами совершенного преступления, вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и способными нести наказание за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, имеет семью и постоянное место жительства, иждивенцы у него отсутствуют. Хотя официально не работает, занят общественно-полезной деятельностью, связанной с ведением домашнего хозяйства, проживая в сельской местности. По месту жительства главой Филипповского муниципального образования характеризуется как имеющий приусадебный участок, проживающий с семьей, участвующий в мероприятиях по благоустройству поселка, по характеру спокойный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от жителей села на него не поступало (т.1, л.д. 196). Жители села 

<

адрес> охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны как доброжелательного и всегда готового прийти на помощь (т.2, л.д. 15-16). Участковым уполномоченным характеризуется также положительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т. 3, л.д. 68).

ФИО2 не судим, сожительствует с М., участвует в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, занят ведением домашнего хозяйства в сельской местности, годен к военной службе (т.3, л.д. 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес от односельчан не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.3, л.д. 83).

ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, иждивенцы у него отсутствуют, годен к военной службе с незначительными ограничениями: простой гиперметропический (дальнозоркий) астигматизм обоих глаз (т.3, л.д. 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес от односельчан не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.3, л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сотрудничестве со следствием: даче показаний о мотивах и способах совершенных преступлений, а также об изобличении соучастников в совершении незаконной рубки лесных насаждений, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, исключительно положительные характеристики личности, отсутствие судимостей.

Кроме того, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающему наказание подсудимого ФИО1 обстоятельству по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (т.1, л.д. 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых ФИО2, ФИО3, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сотрудничестве со следствием: даче показаний о мотивах и способах совершенного преступления, а также об изобличении соучастников в совершении незаконной рубки лесных насаждений, а также, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, их раскаяние в содеянном, полное признание ими вины и состояние здоровья.

Ко всему прочему, у подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установил наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Совершенное всеми подсудимыми преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. Преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, совершенное только ФИО1, относится к категории средней тяжести. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Зайцеву А..Н., ФИО2, ФИО3 за совершенные преступления должно быть назначено в пределах санкции закона, с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется. Назначение им иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания, не имеется, так как они не окажут эффективного воздействия на исправление подсудимых.

По мнению суда, поскольку у подсудимых отсутствуют постоянные источники дохода, а у ФИО2 на иждивении находится малолетний ребенок, назначение за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, такого вида наказания как штраф негативно отразится, прежде всего, на материальном благосостоянии их семей.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, в том числе и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенное ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, данные о личности подсудимых, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, их отношения к содеянному, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО2, ФИО3 будет достигнуто без изоляции их от общества, поэтому в отношении них возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом тех же обстоятельств, суд полагает достаточным для исправления осужденных назначение основного наказания и полагает возможным не назначать всем подсудимым за преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ, а также ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, штраф в качестве дополнительного вида наказания и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- трактор 

<

данные изъяты> с кабиной синего цвета, без государственных регистрационных номеров - передать законному владельцу ФИО1, так как данное транспортное средство не является орудием преступления, поскольку использование данной техники не было связано с непосредственным отделением деревьев от корней, и к тому же его конфискация может привести к значительному ухудшению условий жизни семьи его законного владельца, проживающей в сельской местности, 

- бензопилу марки 

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, являющуюся орудием преступления, - конфисковать в доход государства; 

паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации машины, договор купли-продажи от **.**.**, формуляр, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить за последним и в связи с фактическим исполнением считать приговор в этой части исполненным;

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, являющуюся орудием преступления, - конфисковать в доход государства; 

- детализацию соединений абонентского номера, два следа протектора шины, изображенные на фото №№, 19, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от **.**.**, - постоянно хранить при уголовном деле;

- сортимент породы береза объемом 14,535 м3 - обратить в доход государства.

- винтовку модели ТОЗ-8 в соответствии со ст. 28 Федерального закона от **.**.** "Об оружии", передать в МО МВД России «Зиминский», осуществляющий контроль за оборотом оружия;

- длинноствольное двуствольное ружье модели ИЖ-4ЕМ, охотничье гладкоствольное ружье МЦ 21-12, - вернуть собственнику ФИО1 с соблюдением требований положений Федерального закона от **.**.** «Об оружии».

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с рассмотрением его в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 260 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 260 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (2 года 8 месяцев за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 260 УК РФ, и 5 месяцев за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ) окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ).

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ).

Испытательный срок осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённых возложить на ФКУ УИИ (филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес>) ГУФСИН России по 

<

адрес> (по месту их жительства).

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу:

- трактор 

<

данные изъяты> с кабиной синего цвета, без государственных регистрационных номеров, находящийся на хранении в ООО «Устим» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - передать законному владельцу ФИО1

- паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации машины, договор купли-продажи от **.**.**, формуляр, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить за последним и в связи с фактическим исполнением считать приговор в этой части исполненным;

- бензопилу марки «

<

данные изъяты> хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», принадлежащую ФИО1, являющуюся орудием преступления, - конфисковать в доход государства; 

- детализацию соединений абонентского номера, два следа протектора шины, изображенные на фото №№, 19, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от **.**.**, хранящееся в материалах уголовного дела, - постоянно хранить при уголовном деле;

- сортимент породы береза объемом 14,535 м3, переданную для реализации ООО «Спецресурс», - обратить в доход государства.

- винтовку модели ТОЗ-8, хранящуюся в МО МВЛ России «Зиминский», в соответствии со ст. 28 Федерального закона от **.**.** "Об оружии", передать в МО МВД России «Зиминский», осуществляющий контроль за оборотом оружия;

- длинноствольное двуствольное ружье модели 

<

данные изъяты>, охотничье гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в МО МВД России «Зиминский», - вернуть собственнику ФИО1 с соблюдением требований положений Федерального закона от **.**.** «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий Т.В. Дмитриева