Категория дела 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18333/2025 (2-128/2025)

УИД 03RS0017-01-2024-010452-02

23 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Ярмухамедовой А.С., Лахиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Строитель - 3» о признании решения общего собрания СНТ «Строитель - 3» недействительным, исключении сведений из Единой государственной регистрации юридических лиц, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Строитель-3», ФИО84 о признании недействительным протокола общего собрания,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО83 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации, о признании решения общего собрания СНТ «Строитель-3» недействительным и исключении сведений из Единой государственной регистрации юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 22 июля 2024 г. на основании решения общего собрания членов СНТ «Строитель - 3», оформленного протоколом от 22 июля 2024 г., полномочия председателя правления в лице ФИО2 прекращены и на основании этого же протокола в качестве председателя правления СНТ «Строитель - 3» избран истец ФИО83, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Однако, после подачи первоначального иска в суд, ФИО2, действуя исключительно с намерениями уйти от ответственности, в частности по передачи бухгалтерской и иной документации, на стендах СНТ опубликовал объявление о проведении внеочередного общего собрания, где были поставлены вопросы о прекращении полномочий председателя правления СНТ «Строитель - 3» ФИО1, и избрания в качестве председателя правления СНТ ФИО2 После размещения объявления на стенде сфотографировал для себя и удалил, в последующем изготовил протокол внеочередного общего собрания членов СНТ, где внес сведения о себе как о председателе правления СНТ. В связи с чем, истец ФИО83 считает, что в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение общего собрания СНТ «Строитель - 3» об избрании председателя правления ФИО2 является недействительным и подлежащим исключению сведений из ЕГРЮЛ.

В суде первой инстанции ФИО83 заявлено об отказе от части исковых требований к ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации.

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Строитель-3», ФИО84 о признании недействительным (ничтожным) протокола общего собрания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в октябре 2024 г. действующим председателем СНТ был обнаружен протокол общего собрания членов СНТ с избранием нового председателя ответчика ФИО84 и согласно информации данного протокола, общее собрание проводилось в очном формате 5 октября 2024 г. Истец ФИО2 считает, что данный протокол является незаконным, поскольку нарушена процедура и порядок проведения общего собрания членов СНТ.

Просил суд признать недействительным (ничтожным) требование инициативной группы СНТ «Строитель - 3» о проведении внеочередного общего собрания СНТ от 3 октября 2024 г. и признать недействительным (ничтожным) протокол общего собрания СНТ от 7 октября 2024 г. и все решения, отраженные в нем.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2025 г. производство в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании бухгалтерской, кадровой и иной документации прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2025 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3» недействительным и исключении сведений из Единой государственной регистрации юридических лиц, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3», проведенного в период с 17 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года, оформленное протоколом.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8007 №... в пользу ФИО1 (паспорт серии 8005 №...) судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО84, садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3» о признании недействительным протокола общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительным требования инициативной группы садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3» о проведении внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3» от 05 октября 2024 года.

Признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3», проведенного 05 октября 2024 года, оформленное протоколом от 05 октября 2024 года.

Отменить наложенные определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2024 г. меры обеспечения иска в виде запрета Федеральной налоговой службе Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3», расположенного по адресу: адрес.».

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ФИО2, в которой просил его отменить в части признания недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3», проведенного в период с 17 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года, оформленное протоколом, взыскании судебных расходов, отказав в иске в полном объеме.

На основании определения от 18 ноября 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Строитель-3» по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания СНТ «Строитель-3» недействительным.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО7, поддержавшего исковое заявление ФИО1, представителя ФИО8 ФИО9, возражавшего против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержавшего исковое заявление ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.

Порядок проведения и оспаривания решения общего собрания регулируется также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным перечислены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частями 5, 6, 7, 13, 19, 20, 24, 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции закона на момент принятия оспариваемых решений) общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В пункте 106 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Строитель - 3» ОГРН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 7 февраля 2003 г., создано путем реорганизации в форме преобразования.

ФИО2 являлся председателем правления СНТ «Строитель-3», решение о его избрании было принято 13 июня 2020 г.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Строитель - 3» от 13 июня 2020 г. в связи с истечением срока полномочий председателя СНТ ФИО10 принято решение об утверждении кандидатуры ФИО2 на должность председателя СНТ сроком на 5 лет, утвержден новый состав ревизионной комиссии. Проголосовало «за» - 394 чел., «против» - 4 чел., воздержавшихся нет.

На основании акта приема-передачи имущества СНТ «Строитель - 3» от 17 июня 2020 г. произведена передача имущества и документации от бывшего председателя СНТ ФИО10 вновь избранному ФИО2 избранному председателю ФИО2

Согласно данному акту по состоянию на 13 июня 2020 г. на балансе СНТ «Строитель- 3» числится 671 участок, общей площадью 46.04 га, из них 8 отказных, 11 - брошенных. Количество электрофицированных - 520 участков. Переданы протоколы конференций, акты ревизионной комиссий, сметы, отчеты за 2010-2020 годы.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Строитель - 3», оформленного протоколом №... от 22 июля 2024 г., полномочия председателя правления ФИО2 прекращены, в качестве председателя правления СНТ «Строитель - 3» избран ФИО83, о чем внесены 24 октября 2024 г. соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Строитель - 3» №... от 22 июля 2024 г. собрание было проведено в очно-заочной форме, по реестру членов 600 человек, в собрании приняли участие 350 человек.

В соответствии с представленным ФИО83 реестром членов СНТ «Строитель - 3» по состоянию на 26 августа 2024 г. в товариществе состояло 657 членов.

В период с 17 августа 2024 г. по 25 сентября 2024 г. проведено общее собрание членов СНТ «Строитель-3» в очно-заочной форме.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Строитель - 3» дата проведения очной части собрания: 17 августа 2024 г. 12:00 ч, дата начала голосования бюллетенями: 17 августа 2024 г. 12:00 ч, дата окончания голосования бюллетенями: 24 августа 2024 г. 18:00 ч. Присутствовало на собрании 51 человек, кворум имеется. На общем собрании приняты следующие решения:

1. Избраны председатель общего собрания - ФИО2, секретарь собрания ФИО11, счетная комиссия общего собрания (51 голос «за»);

2. Утвержден и актуализирован реестр членов СНТ «Строитель – 3»;

согласно поданных заявлений (51 голос «за»);

3. Избран председатель правления СНТ «Строитель - 3» ФИО2 (51 голос «за»);

4. Избраны члены правления СНТ «Строитель - 3»: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (51 голос «за»);

5. Избрана ревизионная комиссия СНТ «Строитель - 3»: ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (51 голос «за»).

На основании данного протокола в ЕГРЮЛ 4 октября 2024 г. внесены сведения о председателе правления СНТ «Строитель - 3» ФИО2

В соответствии с представленным ФИО2 реестром членов СНТ «Строитель - 3» по состоянию на 24 августа 2024 г. в товариществе состояло 49 членов.

Согласно протоколу от 5 октября 2024 г. проведено общее собрание в очной форме членов СНТ «Строитель-3», в котором приняли участие 11 членов. На собрании приняты следующие решения:

Выборы председателя общего собрания, секретаря общего собрания, счетной комиссии общего собрания. Выборы председателя СНТ «Строитель-3».

По 1 вопросу повестки дня председателем, секретарем собрания, председателем правления СНТ «Строитель-3» предложено избрать ФИО84 (11 голосов «за»);

Председателем СНТ «Строитель-3» предложено избрать ФИО84 (11 голосов «за»).

В соответствии с частью 29 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций до дня вступления в силу названного Федерального закона (1 января 2019 г.) сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу данного Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация.

При таких обстоятельствах, член товарищества, основывающий свое владение земельным участком на корпоративных отношениях с садовым товариществом, в границах которого этот участок расположен, является законным владельцем такого участка. Его правовое положение в качестве члена товарищества сохраняется в неизменном виде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Из изложенного следует, что гарантиями сохранения лицом статуса члена садового товарищества и производных от этого статуса прав являются установленные законом основания, порядок и определенный уровень компетенции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества, (часть 4 настоящей статьи).

В силу положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение реестра членов товарищества возложено на его председателя или иное лицо, уполномоченное правлением товарищества.

ФИО83 представлены копии членских книжек и справки, выданные ранее проведения оспариваемых собраний, количество которых составило 101 человек - членов СНТ «Строитель - 3», помимо членов товарищества, указанных в реестре членов СНТ «Строитель - 3», представленных ФИО2, из них в реестре членов СНТ«Строитель - 3» по состоянию на 26 августа 2024 г. (представлен ФИО83) 61 человек: ФИО23 (уч. 366, 350), ФИО24 (уч. 192), ФИО25 (уч. 47), ФИО26 (уч. 391), ФИО27 (уч. 165), ФИО28 (уч. 249), ФИО29 (уч. 180), ФИО30 (уч. 156), ФИО31 (уч. 71), ФИО32 (уч. 120), ФИО33 (уч. 326), ФИО34 (уч. 529), ФИО35 (уч. 32), ФИО36 (уч. 439), ФИО37 (уч. 432), ФИО38 (уч. 50), ФИО39 (уч. 41), ФИО40 (уч. 517), ФИО41 (уч. 602), ФИО42 (уч. 513), ФИО43 (уч. 360), ФИО44 (уч. 43), ФИО45 (уч. 205а), ФИО46 (уч. 481), ФИО47 (уч. 645), ФИО48 (уч. 132), ФИО4 (уч. 385), ФИО49 (уч. 257), ФИО50 (уч. 679), ФИО51 (уч. 631), ФИО52 (уч. 504), ФИО53 (уч. 335), ФИО54 (уч. 206), ФИО55 (уч. 419), ФИО56 (уч. 419), ФИО57 (уч. 413), ФИО58 (уч. 340), ФИО59 (уч. 83), ФИО60 (уч. 86), ФИО61 (уч. 138), ФИО62 (уч. 148), ФИО63 (уч. 149), ФИО64 (уч. 177), ФИО65 (уч. 343), ФИО66 (уч. 354), ФИО37 (уч. 432), ФИО67 (уч. 438), ФИО68 (уч. 545), ФИО69 (уч. 479), ФИО70 (уч. 434), ФИО71 (уч. 436), ФИО72 (уч. 127), ФИО73 (уч. 452), ФИО74 (уч. 450), ФИО75 (уч. 324), ФИО76 (уч. 430), ФИО77 (уч. 535), ФИО78 (уч. 393), ФИО79 (уч. 628), ФИО80 (уч. 639), ФИО81 (уч. 445).

Согласно представленному приложению к реестру членов СНТ «Строитель - 3» и истребованным выпискам из ЕГРН подтверждено право 189 членов СНТ на соответствующие земельные участки в СНТ «Строитель - 3» на дату составления реестра членов СНТ, что значительно превышает количество членов СНТ на период проведения общего собрания на 17 августа 2024 г.

Учитывая отсутствие в распоряжении организатора общего собрания на 17 августа 2024 г. полного реестра членов СНТ «Строитель - 3», судебная коллегия суда приходит к выводу о том, что кворум при проведении общего собрания с 17 августа 2024 г. по 25 сентября 2024 г. в размере более 50% от общего количества членов СНТ является неподтвержденным, соответственно, такое собрание не может считаться правомочным, и принятые на нем оспариваемые истцом решения являются недействительными (ничтожными).

Факт того, что в СНТ «Строитель - 3» состоит значительно больше членов товарищества также подтверждается свидетельскими показаниями, доказательств прекращения членства других членов СНТ в связи с актуализацией реестра членов СНТ «Строитель - 3», составленного ФИО82 в материалы дела не представлено, с учетом того, что 13 июня 2020 г. при первоначальном избрании ФИО82 председателем правления СНТ «Строитель - 3» за него проголосовало 394 члена СНТ «Строитель - 3». Кроме того, при проведении собрания, оформленного протоколом №... от 22 июля 2024 г., приняло участие 350 членов СНТ «Строитель - 3», представлен лист регистрации участвующих на собрании и листы голосования. Решения, принятые на данном собрании, и сам протокол не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку в настоящее время запись о председателе СНТ «Строитель -3» ФИО8 в ЕГРЮЛ является актуальной, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи о ФИО8, как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Строитель -3».

Решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3», проведенного 5 октября 2024 г., оформленное протоколом общего собрания в очной форме СНТ «Строитель - 3» от 5 октября 2024 г., также являются ничтожными, поскольку приняты на общем собрании членов СНТ в отсутствие необходимого кворума.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для признания недействительным (ничтожным) требования инициативной группы СНТ «Строитель - 3» о проведении внеочередного общего собрания от 3 октября 2024 г., поскольку законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права. Указанное требование по существу представляет собой одно из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении иска о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания. В рассматриваемом случае основанием для признания ничтожным решения общего собрания СНТ «Строитель-3» от 5 октября 2024 г. послужило отсутствие необходимого кворума, что является достаточным основанием для признания принятых на нем решений недействительными (ничтожными).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

С учетом указанных разъяснений надлежащим ответчиком по искам ФИО1 и ФИО82 о признании решений общих собраний членов СНТ «Строитель - 3» недействительными является СНТ «Строитель -3», представляющее собой юридическое лицо. ФИО82 и ФИО84 являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в иске к ним следует отказать.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО1 к СНТ «Строитель - 3» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3», проведенного в период с 17 августа 2024 года по 25 сентября 2024 года, оформленное протоколом общего собрания в очно-заочной форме Садовое некоммерческое товарищество «Строитель-3» ИНН 

<

***>.

Указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ФИО2, как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» (ИНН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Строитель - 3» удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3», проведенного 5 октября 2024 г., оформленное протоколом общего собрания в очной форме Садовое некоммерческое товарищество «Строитель-3» ИНН 

<

***>, от 5 октября 2024 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО84, СНТ «Строитель - 3» отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 указанного постановления, при решении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО83 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов по оплате правовой помощи адвокату в размере 40 000 рублей и расходов понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей.

В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате правовой помощи адвокату на сумму 40 000 рублей (10 000 х 4) (л.д. 178-181 т. 3), а также в материалах дела имеются платежные документы, свидетельствующие оплату истцом ФИО83, государственной пошлины на сумму 3 000 рублей и 300 рублей.

Представителем истца адвокатом ФИО7 в рамках рассмотрения указанного гражданского дела была осуществлен следующий объем работы в суде первой инстанции: составлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях.

Определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой расходов услуг представителя судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства вышеуказанного гражданского дела, его сложность, степень участия представителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем оказанной правовой помощи, процессуальной активности, документальной обоснованности размера судебных расходов, обычно устанавливаемых цен на представительские услуги адвоката в регионе, считает необходимым размер расходов на услуги представителя определить с учетом требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 35 000 рублей, а также взыскать 3 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска неимущественного характера – признание решений недействительными. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. возмещению не подлежат в связи с прекращением производства в части исковых требований ФИО1 в связи с частичным отказом от иска (п. 25 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Данный вопрос решается независимо от заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку оснований для сохранения принятых на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2024 г. мер обеспечения иска в виде запрета Федеральной налоговой службе совершать регистрационные действия в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3», расположенного по адресу: адрес, не имеется, судебная коллегия считает необходимым их отменить.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-3» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3», проведенного в период с 17 августа 2024 г. по 25 сентября 2024 г., оформленное протоколом общего собрания в очно-заочной форме Садовое некоммерческое товарищество «Строитель-3» ИНН 

<

***>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о ФИО3, как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель - 3» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт серии №...) судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель - 3» удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3», проведенного 5 октября 2024 г., оформленное протоколом общего собрания в очной форме Садовое некоммерческое товарищество «Строитель-3» ИНН 

<

***>, от 5 октября 2024 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО84, СНТ «Строитель - 3» отказать.

Отменить наложенные определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2024 г. меры обеспечения иска в виде запрета Федеральной налоговой службе совершать регистрационные действия в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3», расположенного по адресу: адрес.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи