Дело № 2а-716/2024

УИД 56RS0023-01-2024-000912-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, начальнику Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действия (бездействия) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее – ООО ПКО «ФПК») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.02.2024 об окончании исполнительного производства № 304780/23/56024-ИП, незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление от 29.02.2024 об окончании исполнительного производства № 304780/23/56024-ИП, возобновить исполнительное производство и вынести соответствующее постановление; обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 находилось исполнительное производство № 304780/23/56024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от 09.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка в отношении должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вопреки нормам действующего законодательства не были произведены предусмотренные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Гостехнадзор, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в Росавиацию, в Федеральное агентство воздушного транспорта, в Российский Союз Автостраховщиков, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ», Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Рагистраторам ценных бумаг, ЗАГС, Ростеестр, ПФР, а также не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснений от должника. Из сведений о ходе исполнительного производства административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, соответственно должник осуществляет трудовую деятельность. Судебным приставом-исполнителем бухгалтерия работодателя не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. 

Истец считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным и может привести к тому, что должник длительное время может уклоняться от исполнения решения суда и свободно распоряжаться своими доходами, не опасаясь возможных обращений на них взыскания. 

На основании определения суда к участию в деле привлечены ответчики врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области. 

ФИО2 на основании приказа ФССП России от 29.03.2024 № 3218-лс назначена на должность начальника Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила отказать ввиду отсутствия бездействия и нарушения прав административного ответчика. Пояснила, что необходимые запросы в рамках исполнительного производства ею были сделаны, выход по месту регистрации должника совершен. Ходатайств о направлении дополнительных запросов от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало. Доводы истца об установлении места работы должника материалами дела не подтверждаются, в ходе исполнительного производства постановлений о наложении взыскания на заработную плату не выносилось. Были установлены счета должника в кредитных организациях, по которым установлен отрицательный баланс, поэтому взыскание на денежные средства по указанным счетам не производилось. Окончание исполнительного производства произведено законно, оригинал исполнительного документа получен взыскателем 19.03.2024. Просила в иске отказать. 

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, административный ответчик начальник Новотроицкого ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением, направленный в адрес должника, возвращен в суд с истечением срока хранения. 

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ.

Судом установлено, что 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 304780/23/56024-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ФПК» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 09.10.2023. 

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 после возбуждения исполнительного производства провела комплекс мер по розыску должника и его имущества на территории города Новотроицка, были направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, миграционную службу, министерство сельского хозяйства, в ПФР, ФНС России о наличии денежных средств на счетах, о доходах, в ГИБДД МВД России и Росреестр к ЕГРП, в органы ЗАГС. 

В ответ на запросы в регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы; установлено наличие арестованных счетов в ПАО «МТС-Банк», на которых отсутствуют денежные средства. 

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход по месту жительства должника, в ходе которого со слов соседей установлен факт не проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП нарушений прав административного истца не допущено, им совершены своевременные действия по возбуждению исполнительного производства, принятии необходимых мер для исполнения судебного постановления. 

Доводы административного иска о вынесении ответчиком постановления об обращении взыскания на доходы должника материалами исполнительного производства не подтверждены. 

При этом судом установлено, что у ООО «ПКО «ФПК» имелся доступ к информации об исполнительном производстве. В представленных административным истцом скриншотах с сайта Госуслуги, в сведениях об исполнительном производстве № 304780/23/56024-ИП отсутствуют данные о вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника. 

Ввиду получения отрицательных ответов из ГИБДД, министерства сельского хозяйства, Росреестра, направление запросов в РСА, Гостехнадзор и иные учреждения являлось нецелесообразным. В силу норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий в рамках исполнительного производства. 

При этом доказательств не совершения судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимых исполнительных действий, либо не разрешения ходатайств взыскателя в рамках исполнительного производства, приведших к нарушению его прав, суду не представлено. 

Сведения об окончании исполнительного производства имелись у взыскателя 29.02.2024, ввиду получения информации об исполнительном производстве на сайте Госуслуги. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства получены ООО «ПКО «ФПК» 19.03.2024 почтовым отправлением с номером ШПИ 46241990032073. 

По смыслу закона необходимым условием для признания бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым бездействием, и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. 

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчиков. 

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, начальнику Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действия (бездействия) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024. 

Судья: