дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Ж.Шукановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о замене товара на аналогичный,

УСТАНОВИЛ:

И.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд»(далее ООО «Эллада Интертрейд») о замене товара на аналогичный, указав в обоснование, что ... в ООО «ТрансТехСервис - 19» был приобретён автомобиль KIA TF (OPTIMA), VIN ..., по договору купли-продажи транспортного средства ..., изготовитель автомобиля ООО «Эллада Интертрейд». Гарантия на автомобиль 5 лет либо 150000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. В процессе эксплуатации сервисным центром ООО «ПФ ТрансТехСервис-5» были выявлены и проведены гарантийные работы по следующим дефектам: .... была заменена топливная трубка высокого давления, ... выявили, а ... устранили шум из под капота, заменили шланг. ... -... заменили шаровой шарнир нижнего рычага, ... замена переднего стабилизатора в сборе, ... замена стойки амортизатора, ... замена узла заднего фонаря, ... гарантийный ремонт, ... замена обивки сидений задних, ... замена накладки крышки багажника, ... замена заглушки муфты и уплотнительного кольца, ... снова была замена воздухозаборного шланга, ... ремонт по гарантии, ... ремонт по гарантии. ... истец указал на дефект в работе двигателя, ... провели диагностику двигателя, двигатель разобрали ... Истец написал заявление об отказе от гарантийного ремонта и требования замены автомобиля на аналогичный ..., направив его в адреса завода -изготовителя, продавца и официального дилера. Все стороны ответили отказом. По заявлению Истца ООО «ПФ «ТрансТехСервис-5» ... выдало автомобиль для передачи его заводу изготовителю, но завод изготовитель отказался произвести замену на аналогичный. Кроме того при выезде со станции сотрудниками автосалона было установлено дергание коробки и ДВС при глушении авто, после чего автомобиль снова оставили на ремонт, автомобиль отдали ... без проведения каких-либо работ. Истец просит обязать ООО «Эллада Интертрейд» заменить автомобиль на аналогичный, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения в письменном виде, в которых выражает несогласие с иском.

Представитель третьего лица ООО ПФ «Транстехсервис-5» ФИО4 в судебном заседании не соглашается с иском.

Представитель третьего лица ООО «Транстехсервис-19» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит назначить судебную экспертизу.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не, предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (часть 1).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1).

Положениями статьи 4 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ... N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Из преамбулы указанного Закона следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ... в ООО «ТрансТехСервис - 19» был приобретён автомобиль KIA TF (OPTIMA)(далее автомобиль), VIN ..., по договору купли-продажи транспортного средства ..., стоимостью 1696241 рублей, изготовитель автомобиля ООО «Эллада Интертрейд». Гарантия на автомобиль 5 лет либо 150000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. 

... между покупателем И.Р. ФИО1 и продавцом ФИО5 заключен договор купли-продажи ... автомобиля KIA TF (OPTIMA), VIN ....

В ходе эксплуатации автомобиля истец неоднократно обращался в ООО ПФ «Транстехсервис-5» об устранении недостатков, техническом обслуживании автомобиля.

Производственные недостатки по заказ-нарядам в день обращения были устранены в рамках гарантии завода-изготовителя автомобиля в сервисный центр ООО «ПФ «ТрансТехСервис-5», за исключением работ по заказ-наряду ..., по которому срок гарантийного ремонта по ремонту ДВС составил 40 дней, с ... по ... 

..., ... с участием автомобиля KIA TF(OPTIMA), VIN ..., произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых автомобилю причинены повреждения.

Заявлениями от ..., ..., полученными ответчиком ..., ... истец потребовал замены автомобиля на аналогичный в связи с ненадлежащим качеством и проведением ремонтных работ транспортного средств более 45 дней.

Письмом от ... ... ответчиком требования о замене автомобиля на аналогичный оставлены без удовлетворения в связи с необоснованностью заявленных истцом требований.

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, порученная ООО «Центр оценки «Справедливость». Заключением ООО «Центр оценки «Справедливость» ... определено, что за весь период эксплуатации автомобиля, с момента его первой продажи до момента проведения экспертизы в автомобиле Kia TF(OPTIMA), VIN ..., проявлялись недостатки. Недостатки, описанные как «дергание коробки переменой передачи и двигателя внутреннего сгорания при глушении автомобиля» не имеют технических подтверждений. Недостатки в соответствии с материалами дела устранены, информация о характере, направлении следообразования, локализации и форме, недостатков/повреждений отсутствует в материалах дела в связи с чем суждение о причинах их возникновении также, как и о наличии следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия с технической точки зрения сделать невозможно. Все недостатки, указанные в материалах дела, являются устранимыми, что подтверждается проведенными работами, указанными в заказ-нарядах и актах выполненных работ при отсутствии обращений по ним повторно после устранения. Признаки, позволяющие отнести недостатки к существенным, отсутствуют. Установлено отсутствие на автомобиле на момент исследования технически обоснованных признаков наличия дефектов ДВС и КПП. На автомобиле Kia TF(OPTIMA), VIN ..., отсутствовали дефекты, выявляющиеся вновь после устранения недостатков. При исследованиях материалов дела, относящихся к предмету экспертизы, установлено отсутствие на автомобиле на момент исследования технически обоснованных признаков наличия дефектов. Соответственно у эксперта отсутствует основание для расчета стоимости и временных затрат. Аналогами исследуемой модели по техническим характеристикам является Volvo S60 II рестайлинг.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключения экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы. 

Не состоятельны доводы иска о превышении сроков устранения недостатков более 45 дней, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, срок нахождения автомобиля на ремонте по заказ-наряду от ... составил 40 дней.

Не соглашается суд с доводами иска о невозможности эксплуатации автомобиля в течение календарного года в течение 30 дней, так как истцом не представлены доказательства невозможности в течение одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В течение года с ... по ... истец обращался об устранении недостатков в автомобиле, а именно, ..., ..., ..., ..., ..., ... Недостатки были устранены в день обращения, период невозможности использования автомобиля составляет менее 30 дней.

Не подтверждаются материалами дела и ссылки истца на наличие существенных недостатков автомобиля. Доказательств, подтверждающих наличие неисправностей основных систем автомобиля, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что недостатки, выявленные в ходе эксплуатации автомобиля, относятся к устранимым, и не отвечают требованиям существенности, указанным в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для замены товара на аналогичный, о наличии существенных недостатков в автомобиле, нарушении сроков устранения недостатков в автомобиле, невозможности использования автомобиля в течение одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней признаются судом несостоятельными, поскольку достаточные и допустимые доказательства указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о замене товара на аналогичный той же модели подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы ООО «Центр оценки Справедливость», составляющей 35000 рублей, суду не представлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца подлежат взысканию расходы по судебной экспертизы в размере 35000 рублей в пользу ООО «Центр оценки Справедливость».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о замене товара на аналогичный отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд»» расходы по проведению судебной экспертизы 35000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова