З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» марта 2025 г. г. Усть-Кут 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2025 (УИД 38RS0025-01-2025-000012-66) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (сокращенное наименование ОСФР по Иркутской области) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании солидарно ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСФР по Иркутской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием взыскать солидарно ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 июля 2024 г. по уголовному делу № признаны виновными: ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которым назначены соответствующие наказания. Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 июля 2024 г. установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданного ФИО2, по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> при получении выплат, установленных Федеральным законом 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Представитель истца ОСФР по Иркутской области извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу лично под роспись, ответчик ФИО1 посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщили, как и о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 перед судебным заседанием в материалы дела передала заявление от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что исковые требования ОСФР по Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> она признает в полном объеме. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ, последствия признания исковых требований, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ о возможности принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. 

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7). 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. 

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях. 

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий. 

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. 

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22.07.2024 г. по уголовному делу № 1-59/2024 ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, назначено соответствующее наказание. Указанным приговором суда установлено, что ими было совершено хищение денежных средств при получении выплат, установленных Законом № 256 и Законом Иркутской области № 101-ОЗ, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив тем самым Федеральному бюджету РФ имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, Областному бюджету Иркутской области имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. 

Вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившими в законную силу приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22.07.2024 г. по делу № 1-59/2024, указанным же приговором установлена сумма ущерба, возникшая от действий ответчиков, которая составила Федеральному бюджету РФ в размере 

<

данные изъяты>, Областному бюджету Иркутской области в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что вред государству в лице ОСФР по Иркутской области причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, согласно Федеральному закону от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ФИО1, ФИО2 обязанности по возмещению ущерба в заявленном размере 

<

данные изъяты> в солидарном порядке.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Взыскать с солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 апреля 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ). 

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 г.