Дело № 2-2461/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АА7710702 от 06.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит суд применить последствия недействительности сделки к договору страхования № РВ23677 - 21750519 от 01.07.2017 г., заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» в силу его ничтожности; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную в счет страховой премии по договору страхования № РВ23677 - 21750519 от 01.07.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в десятидневный строк в размере 

<

данные изъяты>; денежные средства в счет понесенного им ущерба по оплате процентов по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>; а также штраф. 

В обоснование требований указано, что 01.07.2017 г. между ФИО3 и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос», что подтверждается полисом № РВ23677 - 21750519. При этом сумма страховой премии подлежащей уплате в пользу ответчика составила 

<

данные изъяты>, т.е. 

<

данные изъяты> за один год. Страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, а также постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая. Страховая сумма по данному договору составила 

<

данные изъяты>, срок страхования 60 месяцев. Данный договор заключен совместно с заключением договора потребительского кредита № от 01.07.2017 г. с ПАО «Почта Банк» на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев. После перевода заемных денежных средств истцу, 02.07.2017 года, с его счета в ПАО «Почта Банк» в пользу ответчика единовременно списана страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по кредиту. После проведения истцом расчета страхового тарифа, по которому был заключен договор страхования между истцом и ответчиком, было установлено, что данный тариф составляет 3% в год или 

<

данные изъяты> с единицы страховой суммы в год. При этом, п. 5.2. Особых условиях страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» программы Оптимум установлено, что размер страховой премии определяется страховщиком, исходя из размера страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска. Поскольку, порядок расчета суммы страховой премии ни в полисе, ни в вышеуказанных Особых условиях не определен, стороной истца были изучены действующие на момент заключения истцом договора страхования « Правила страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденные Приказом от 02.08.2010 №121-од, в редакции Приказа от 12.11.2014 №336-од, в п. 7.1 которых также сказано, что размер страховой премии определяется страховщиком, исходя из размера страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска. Полагает, что порядок расчета страховой премии по договорам страхования полностью отдается на усмотрение ответчика и абсолютно непонятен потребителю. На официальном сайте ответчика имеется информация о том, что по договорам страхования от несчастных случаев и болезней, в зависимости от того, в отношении какого страхового риска (сочетания страховых рисков) заключается договор страхования, годовая тарифная ставка может составить от 0,2 до 0,72 %. На размер страхового тарифа могут влиять различные факторы риска, срок страхования, а также размер и характер франшизы, если она установлена по договору. Указано, что информация по тарифам носит информационный характер, указанные минимальные и максимальные значения страховых тарифов являются ориентировочными и могут меняться в сторону понижения и повышения. При звонке по телефонному номеру горячей линии ответчика № оператор пояснила, что купить страховой полис по защите от несчастного случая можно онлайн на сайте ООО СК «ВТБ Страхование», и расчет суммы страховой премии будет осуществлен автоматически при выборе страховой суммы, возрастной категории и срока страхования, на вопрос имеет ли значение получение кредита - ответ поступил, что никакого значения тот факт что страхователь является заемщиком не имеет, условия страхования одинаковы для всех, разница в тарифах по страхованию от несчастных случаев зависит только от возраста застрахованного, наличия/отсутствия заболеваний, срока страхования и страховой суммы. На официальном сайте ответчика произведен расчет стоимости страхового полиса по продукту «ОтЛичная защита». Страховая премия в данном случае составила 

<

данные изъяты> за 1 год, при этом страховая сумма на 

<

данные изъяты> больше, чем в договоре № РВ23677 - 21750519 заключенном истцом, а перечень страховых случаев по данному продукту гораздо шире. Путем математического расчета истцом установлено, что страховой тариф по данному страховому продукту составил 1,2078 % в год, т.е. превышает страховой тариф, установленный по договору № РВ23677 - 21750519 почти в три раза, а также тарифы указанные на сайте ответчика. При этом истец не относится к другой возрастной группе, а условия об опасном месте работы или иные условия увеличивающие степень риска несчастного случая, которые могли бы установить повышенный страховой тариф по договору страхования, ни в одном, ни во втором случае не установлены. Таким образом, истец полагает, что заемщик кредита поставлен ответчиком в неравное положение с другими участниками гражданского оборота, так как возраст истца соответствует выбранному параметру по данному страховому продукту, который охватывает довольно широкий неопределенный круг лиц.

Считает, что своими действиями ответчик нарушил как императивные требования, установленные в п. 2 ст. 426 ГК РФ, так и требования абз. 2 и 5 п. 2 ст. 11 Закона РФ № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации», в части актуарности (экономической обоснованности) установленного по договору № РВ23677 - 21750519 страхового тарифа, а также его расчета на основании статистических данных за последние 5 лет. 12.12.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора страхования № РВ23677 - 21750519 от 01.07.2017 г. в силу его ничтожности, в связи с отсутствием информации о расчете страхового тарифа и его завышенности и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 22.12..2017 г. Однако в установленный законом 10-ти дневный срок требования потребителя не были выполнены, в связи с чем истец обратился в суд, ссылаясь на ст. 167 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд применить последствия недействительности сделки к договору страхования № РВ23677 - 21750519 от 01.07.2017 г., заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» в силу его ничтожности; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; сумму, уплаченную в счет страховой премии по договору страхования № РВ23677 - 21750519 от 01.07.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы в десятидневный строк в размере 

<

данные изъяты>; денежные средства в счет понесенного им ущерба по оплате процентов по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>; а также штраф. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2017 г. между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 9 согласия ФИО2 на заключение кредитного договора указано, что заключение отдельных договоров не требуется.

01.07.2017 г. между ФИО3 и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос».

Полис страхования Программа «Оптимум», Единовременный взнос ВТБ Страхование №РВ№ от 01.07.2017 г. выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях по страховому продукту «Единовременный взнос» (Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью договора страхования. 

С условиями страхования ФИО3 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Страховая премия по договору страхования составила 

<

данные изъяты>, страховая сумма – 

<

данные изъяты>, срок действия договора – 60 месяцев.

Согласно п. 5.1. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» Суммарные выплаты страхового возмещения не могут превышать величину установленной договором страхования страховой суммы или соответствующих лимитов страхового возмещения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска (п. 5.3).

Поскольку, по мнению истца, условия договора страхования не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права как потребителя, истец обратился в суд.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2 указанной статьи).

Вместе с тем, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключения договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум» страхового продукта «Единовременный взнос» истцом заключен на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Подключение к выбранной заемщиком программе страхования осуществлялось по его желанию, тарифы по конкретному страховому продукту определены в Особых условиях страхования, истцу известны, получены, что им не оспаривается. При этом, истец не изъявил желание заключить полис по продукту «ОтЛичная защита», по которому рассчитанный им страховой тариф является ниже. С условиями страхования истец согласился, возражений против предложенных условий страхования не заявил, данная услуга ему оказана.

Таким образом, истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и ее стоимости, существенных условиях договора, полной стоимости и добровольно принял на себя обязательства по договору. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны истца на подключение услуги по личному страхованию суду не представлено.

На основании ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимущества отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В связи с этим суд считает несостоятельными ссылки истца о том, что ответчиком неверно применен расчет суммы страховой премии, превышает страховой тариф, установленный по другому договору по продукту «ОтЛичная защита», поскольку стоимость страховой премии рассчитана на основании Общих условий по предоставленному ему страховому продукту, и не являются основанием для признания договора страхования недействительным

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, учитывая, что нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя судом не установлено, не усматривается каких-либо правовых оснований и для признания недействительным договора страхования и применений последствий недействительности сделки. Истцом суду не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора.

В соответствии с п. 3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.6.6 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не допущено каких-либо нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем оснований для взыскании процентов, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется, в связи с чем удовлетворении исковых требований в данной части также следует отказать.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). 

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка