Дело № 2-176/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Вольневой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 6 апреля 2018 года. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, вследствие чего истцом был подан иск к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 августа 2018 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма долга в размере 500000 руб., проценты за период просрочки возврата займа с 06.04.2018 года по 01.07.2018 года в сумме 8640 руб. 41 коп. На основании исполнительного листа 05.03.2019 ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 4318/19/67040-ИП. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №. До настоящего времени денежные средства не получены. В связи с этим просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 61766 рублей 35 копеек за период с 02.07.2018 по 18.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2052 рубля 99 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в го отсутствие, возражений на иск суду не представил. 

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил. 

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу правил ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В силу требований статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 16.02.2018 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа 

<

адрес>. Согласно п. 1 указанного договора ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 500000 рублей на срок до 06.04.2018. 

В предусмотренный договором срок ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

В связи с этим, заочным решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 13 августа 2018 года с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 500000 рублей, проценты за период просрочки возврата займа с 06.04.2018 года по 01.07.2018 года в сумме 8640 рублей 41 копейки, а также в возврат государственной пошлины 8286 рублей 40 копеек, а всего 516926 рублей 81 копейка (л.д. 8-11).

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. 

Суду истцом был представлен расчет размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 02.07.2018 по 18.03.2020 в размере 61766 рублей 35 копеек, который ответчиком не оспорен. 

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 61766 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 2052 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 02.07.2018 по 18.03.2020 в размере 61766 рублей 35 копеек, в возврат государственной пошлины 2052 рубля 99 копеек, а всего 63819 (шестьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 34 копейки. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук