ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 16 июля 2018 г. 

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Фокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: "адрес скрыт", проживающего по адресу: "адрес скрыт", судимого:

1) 14.01.2015 Парабельским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 10.09.2015 Парабельским районным судом Томской области по п.«в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 14.01.2015) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

3) 29.09.2015 Парабельским районным судом Томской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

4) 27.11.2015 Парабельским районным судом Томской области по п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 10.09.2015 и 29.09.2015) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.10.2017 по отбытии наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 28 апреля 2018 г. ФИО1 с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа через дверь незаконно проник в гараж Д. расположенный на усадьбе "адрес скрыт", где завладел стоявшими на подоконнике двумя бутылками шампанского «Абрау-Дюрсо» по цене 511 рублей за бутылку, бутылкой водки «Хаски» стоимостью 585 рублей, а также денежными средствами в сумме 150 рублей, находившимися в кармане висевшей в гараже куртки, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб в размере 1757 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 подтверждается помимо признания вины показаниями потерпевшей Д., свидетелей Т., М., Б., Н., данными осмотра места происшествия.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ночью он и Т. проходили мимо дома "адрес скрыт" и он решил проникнуть в гараж и похитить что-нибудь. Он прошел через калитку на усадьбу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел через незапертую дверь в гараж, откуда похитил две бутылки шампанского «Абрау-Дюрсо», бутылку водки «Хаски» и 150 рублей (л.д. 60-65, 71-86, 92-96). 

Из показаний потерпевшей Д. следует, что в ночь на 28 апреля 2018 г. из гаража были похищены две бутылки шампанского «Абрау-Дюрсо» и бутылка водки «Хаски», а также денежные средства из кармана рыбацкой куртки в сумме 150 рублей. Дверь в гараж не запиралась, так как был утерян ключ (л.д. 25-28). 

Из показаний свидетеля Т. следует, что ночью он и ФИО1 шли по "адрес скрыт" и по просьбе ФИО1 он ушел вперед и подождал подсудимого неподалеку. Минут через 10 ФИО1 пришел с двумя бутылками шампанского и бутылкой водки, которые они распили по предложению ФИО1 вместе с М. (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля М. следует, что в начале 01 часа ночи 28 апреля 2018 г. из его дома ушли Т. и С.С.АБ., а через некоторое время ему позвонил ФИО1 и предложил ему выпить спиртного. У ФИО1 были две бутылки шампанского и бутылка водки, которые они употребили втроем (л.д. 34-36). 

Из показаний свидетеля Б., отца подсудимого, следует, что ФИО1 рассказал ему, что проник в гараж и похитил оттуда бутылки со спиртным, которое выпил (л.д. 48-49).

Свидетель Н. подтвердил, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно и убедительно рассказал об обстоятельствах хищения спиртных напитков и денежных средств из гаража, расположенного на усадьбе по адресу: "адрес скрыт" (л.д. 44-46).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении гаража, расположенного на усадьбе по адресу: "адрес скрыт" (л.д. 9-15).

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Установлено, что ФИО1 с целью хищения незаконно проник путем свободного доступа в гараж, где с корыстной целью тайно противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом и обратил его в свою пользу, в результате чего причинил потерпевшей Д. материальный ущерб в размере 1757 рублей. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

С учетом материалов дела, сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, по месту жительства – посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как он судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК).

При этом суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления.

В силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, обусловленного наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание С.С.АВ., суд признает в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах хищения, в том числе с выходом на место происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В итоге с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в том числе способа проникновения в хранилище, перечня и стоимости похищенного, личности ФИО1, всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и с применением положений ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, по смыслу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который не применен не в связи с его действиями.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд Томской области, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции. 

Судья подпись Е.Н. Репецкий