РЕШЕНИЕ

от "дата" по делу "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава "адрес" отдела судебных приставов ФИО4 "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17. 14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава "адрес" отдела судебных приставов ФИО4 "номер" от "дата" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица, приводя доводы об его незаконности и необоснованности. Одновременно указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, копию постановления для сведения не получал. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, поскольку о постановлении он узнал только "дата", когда получил его в Ленинском районном отделе судебных приставов. 

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснил, что с указанным постановлением не согласен, поскольку в нем не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. "дата" судебным приставом-исполнителем ФИО3 ему было выдано требование предоставить транспортные средства, однако не указан точный срок выполнения данного требования, указана только дата 15 число. При этом протокол об административном правонарушении по ст. 17. 14 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение указанного требования судебного пристава-исполнителя был составлен "дата", то есть до истечения установленного срока выполнения требования, что по его мнению, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО4 не явилась, была извещена по месту работы с направлением заказного письма с уведомлением, которое было получено "дата", причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенного надлежащим образом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО4

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что "дата" заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Сведений о вручении ФИО2 копии постановления материалы дела не содержат. Копия постановления отправлена почтой в адрес ФИО2 по неверному адресу, прежнему месту регистрации по адресу: г. Н. Новгород, "адрес"1, при этом в постановлении указано, что должник ФИО2 проживает по адресу: г. Н. Новгород, "адрес". Фактически ФИО2 получил копию постановления для сведения "дата".

Таким образом, имеются основания для восстановления срока обжалования указанного постановления от "дата". 

Согласно ст. 30. 6 ч. 3 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов г. Н. Новгорода ФИО5 от "дата" возбуждено исполнительное производство "номер" в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери – ФИО7, "дата", в размере ? части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с "дата" года и до совершеннолетия ребенка, на основании исполнительного листа "номер" мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку "номер" от "дата". 

"дата" судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела судебных приставов УФСПП по "адрес" ФИО3 в отношении должника ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, протокол составлен с его участием. 

Согласно названному протоколу ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст. 17. 14 ч. 1 КоАП РФ, конкретно обстоятельства совершения административного правонарушения не указаны. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО4 постановления от "дата". о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановление принято в отсутствие должника ФИО2

С таким выводом должностного лица нельзя согласиться в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к постановлению о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, составленный "дата" в отношении ФИО2, ни иные материалы дела описания события административного правонарушения не содержат, а именно: не указаны время и место совершения должником по исполнительному производству ФИО2 административного правонарушения, законные требования, предъявленные судебным приставом-исполнителем, которые ФИО2 не выполнил, и конкретные действия (бездействие), которые были совершены ФИО2, квалифицированные как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве.

В сущности, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания воспроизведена лишь диспозиция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которая не позволяет определить, в чем именно выразилось вменяемое ФИО2 нарушение. При этом в материалах дела имеется копия требования судебного пристава-исполнителя от "дата", согласно которому в срок до "дата" должник по исполнительному производству ФИО2 должен предоставить автотранспортные средства, зарегистрированные на должнике ФИО2, а именно ВАЗ-21102 г/н "номер", ВАЗ-21102 г/н "номер", ВАЗ-21102 г/н "номер", Шевролет Ланос г/н "номер". Как усматривается из содержания данного требования, оно было вручено ФИО2 "дата", тогда как ФИО2 предоставил в судебном заседании копию указанного требования от "дата", где точный срок выполнения требования не указан, стоит только 15 без указания месяца и указан "дата", то есть текст требования расходится по содержанию.

Кроме того, если исходить из выполнения данного требования судебного пристава-исполнителя до "дата", то протокол об административном правонарушении от "дата" за невыполнение данного требования был составлен должностным лицом преждевременно за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 17. 14 ч. 1 КоАП РФ. 

Таким образом, анализ протокола об административном правонарушении и представленных в материалы дела копий постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о передаче имущества не позволяет установить, явилось ли основанием возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и привлечения должника исполнительного производства ФИО2 к административной ответственности за невыполнение ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя от "дата" о необходимости передачи имущества в срок, указанный в требовании. 

Каких-либо иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется,

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, сделан должностным лицом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО4 от "дата" "номер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава "адрес" отдела судебных приставов ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова