Дело №12-54/2021 

76RS0008-01-2020-001669-10

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 5 марта 2021 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при помощнике судьи Моисееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославкой области (дислокация пос. Петровское) 

<

К.> от 01.09.2020 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) 

<

К.> от 01.09.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Согласно описательной части данного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 01.09.2020 г. в 00 час. 10 мин. на 134 км + 956 м ФАД «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, выполняя маневр движения задним ходом, не исполнил требованиям дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением 

<

А.> 

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что считает виновным в ДТП водителя «Мазда СХ-5», который должен был уступить ему дорогу в соответствии с дорожным знаком 2.4 «Уступи дорогу», свои действия считает правомерными, в соответствии с ПДД РФ. Относительно обстоятельств ДТП ФИО1 в жалобе указал, что двигался на автомобиле по правой полосе проезжей части в направлении г. Москвы, намеревался заехать на автозаправочный комплекс, но нужный поворот пропустил, в связи с чем, сместился на обочину, остановился, включил задний ход и начал движение задним ходом для возврата к нужному заезду, и в этот момент с автозаправочного комплекса двигался автомобиль «Мазда СХ5» без остановки и произвел столкновение с его автомобилем. По мнению заявителя он не мог предвидеть нарушение правил дорожного движения со стороны второго водителя, экспертиза по делу не проводилась, и решение о привлечении его к административной ответственности было принято преждевременно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней, указав, что в месте ДТП имеются по одной полосе для движения в каждом направлении и кроме того от выезда с автозаправочной станции имеется полоса разгона, он на своем автомобиле двигался задним ходом по полосе разгона, помех никому не создавал, так как других автомобилей не было, выезжавший с автозаправочной станции автомобиль он не видел и не мог, а наоборот другой водитель, двигаясь прямо, должен был видеть выполняемый им маневр и мог избежать столкновения с его автомобилем. Потерпевший 

<

А.> в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление о привлечении его к административной ответственности считает правильным.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Так в силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Причем из содержания самого пункта 1.3 ПДД РФ следует, что по сути он является общим требованием Правил дорожного движения РФ о необходимости соблюдения их самих и содержащихся в предусмотренных ими же сигналов светофоров, дорожных знаков и дорожной разметки, знаков регулировщиков дорожного движения, в силу чего и сама норма об административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ является общей. При том это следует и из диспозиции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку исключает привлечение по данной норме к административное ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, которые по отношению в ней являются специальными.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, 

По данному делу из протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, письменных объяснений водителей участников ДТП ФИО1 и 

<

А.>, пояснений первого в настоящем судебном заседании, просмотренной в суде видеозаписи с видеорегистратора автомобиля 

<

А.>, установлено, что на участке 134 км + 956 м ФАД «Холмогоры», где проезжая часть имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, справа от проезжей части, если смотреть со стороны г. Ярославля, располагается автозаправочная станция, имеющая отдельные заезд на ее территорию и выезд с нее, при этом выезд имеет полосу разгона, движение по которой определяется дорожным знаком 4.1.2, и при том на данном участке установлен распространяет свое действие на правую полосу движении и полосу разгона дорожный знак 4.1.1 «движение прямо». 01.09.2020 г. в 00 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, находясь на полосе разгона, стал выполнять маневр движения задним ходом, но в этом время с территории АЗС на полосу разгона выезжал автомобиль «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением 

<

А.>, и так как траектории движения данных транспортных средств пересекались, произошло их столкновение. Факт ДТП явился поводом к проверке должностным лицом государственного органа – инспектором ГИБДД 

<

К.>, действий водителей ФИО1 и 

<

А.> с точки зрения соблюдения ими правил дорожного движения, и возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Оценивая установленные в ходе рассмотрения данного дела фактические обстоятельства, судья исходит из того, что движение задним ходом регламентируется пунктом 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, то есть: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств; а также в дополнение к этому согласно пункту 16.1 на автомагистралях. 

Из содержания указанных положений Правил дорожного движения РФ следует, что движение задним ходом по общему правилу разрешено там, где и разрешено движение вперед, и не допускается в тех местах, где движение запрещено в принципе хоть задним ходом хоть вперед, как то предусмотрено пунктом 9.9 ПДД РФ на тротуарах, разделительных полосах, обочинах, пешеходных и велосипедных дорожках, и помимо этого движение задним ходом запрещено в строго определенных местах, перечисленных в пунктах 8.12 (8.11) и 16.1. Именно движение задним ходом в запрещенных местах предусматривает административную ответственность по специальным нормам – по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, либо по части 3 статьи 12.11 КоАП РФ за нарушение пункта 16.1 ПДД РФ. За нарушение иных содержащихся в пункте 8.12 ПДД РФ требований к движении задним ходом административная ответственность из содержания главы 12 КоАП РФ не предусмотрена.

Из приведенных обоснований следует, что движение задним ходом в зоне действия дорожного знака 4.1.1 в указанный перечень запретов для движения задним ходом не входит. 

Кроме того, дорожный знак 4.1.1 относится к группе дорожных знаков, предписывающих направление движения в указанном на самом знаке направлении. Дорожный знак 4.1.1 предписывает «движение прямо» и по своей сути не допускает изменение направления движения, то есть он запрещает поворот направо или поворот налево и разворот. При том ответственность за нарушение требований дорожного знака 4.1.1 предусмотрена разными нормами, а именно поворот направо в зоне действия данного знака влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, а поворот налево или разворот в зоне действия данного дорожного знака влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ. С учетом указанного толкования требований дорожного знака 4.1.1 и учитывая, что данный дорожный знак допускает поворот направо на прилегающую территорию, не распространяется на маршрутные транспортные средства, допускает перестроение при наличии нескольких полос в одном направлении, а также принимая во внимание, что движение задним ходом по сути, как самостоятельный вид маневра, маневром изменения направления движения не является, то в целом движение задним ходом дорожный знак 4.1.1 не запрещает. 

Этому соответствуют и разъяснения, данные в том же пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 о том, что не запрещается само по себе движение задним ходом и по дороге с односторонним движением. 

Таким образом судья признает, вопреки утверждению в обжалуемом постановлении водитель ФИО1 требования дорожного знака 4.1.1 не нарушал, и, соответственно, не нарушал требования п.1.3 ПДД РФ, то достаточно для признания того, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в деянии ФИО1 отсутствует. 

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) 

<

К.> от 01.09.2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, не отвечает требованиям законности и обоснованности, и подлежит отмене. 

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению по указанному основанию. 

Действия ФИО1 с точки зрения вины в дорожно-транспортном происшествия в рамках данного дела судьей оценке не подлежат, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения не предусматривает такого признака, как наступление каких-либо последствий, и ответственность указанной норме предусматривается за сам факт нарушения правил дорожного движения. 

Действия ФИО1 с точки зрения соблюдения им при движении задним ходом требований пункта 8.12 ПДД РФ о необходимости обеспечения безопасности маневра и необходимости не создавать помеху другим участникам дорожного движения оценке судьей также не подлежат, поскольку согласно обжалуемому постановлению нарушение данного пункта ему в вину не вменялось, и административная ответственность за нарушение указанного требования главой 12 КоАП РФ, как указано выше, не предусмотрена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) 

<

К.> от 01.09.2020 г. по делу в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.А. Шашкин