РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/19 по иску ФИО3 к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи, возложении на ответчика обязанности принять абонентское оборудование, приставку, возврате оплаченной суммы,

Установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 20.12.2017 между ним и ответчиком заключен договор № об оказании услуг связи.

Для возможности использования услуг связи (интерактивного ТВ, интернет) необходимо подключение оборудования WI-FI роутер и телевизионная приставка. При заключении договора на оказание услуг связи специалистом ПАО «Ростелеком» разъяснено, что данное оборудование передается в собственность с рассрочкой платежа и озвучили стоимость в размере 

<

...> руб., стоимость в связи с рассрочкой платежа будет входить в оплату за оказанные услуги связи. Документов, подтверждающих стоимость оборудования, ему не предоставили. В период пользования услугами ответчика регулярно и своевременно вносил ежемесячную сумму, установленную ему в момент заключения договора. 12.01.2019г обратился к ответчику о расторжении договора оказания услуг связи, однако, от расторжения договора ответчик уклонился в связи с неоплатой стоимости оборудования в размере 

<

...> руб., принять абонентское оборудование отказался.

При этом ему не была предоставлена надлежащая информация о цене товара, при заключении договора ему не была доведена вся необходимая информация.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор от 20.12.2017г об оказании услуг связи, заключенный между ним и ответчиком, обязать ответчика принять абонентское оборудование WI-FI роутер и телевизионную приставку, вернуть ему сумму за оборудование в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств уточнил и просит суд взыскать с ответчика уплаченную им сумму в размере 

<

...> руб., т.к. точно не помнит какую сумму оплатил, также указал, что может быть и не его подпись стоит в акте, в остальной части исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что нарушений закона со стороны ответчика не допущено.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017г между ОАО «Ростелеком» и ФИО2 заключен договор об оказании услуг связи и подписан акт приема-передачи оборудования в собственность ТВ приставка НР mini, в котором указаны все существенные условия договора, а именно, указана оплата стоимости оборудования в размере 

<

...> руб. с рассрочкой на 48 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 

<

...> руб.

На основании акта приема-передачи товара к указанному договору купли-продажи от 20.12.2017 продавец в соответствии с условиями соглашения передал покупателю оборудование в собственность, покупатель претензий к упаковке, комплектности, внешнему ввиду оборудования не имеет, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

12.01.2019 ФИО2 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора связи и возврате оборудования.

В удовлетворении претензии о расторжении договора купли- продажи оборудования было отказано.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключенный истцом с ОАО «Ростелеком» договор купли - продажи оборудования соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли - продажи, доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Довод о том, что до истца не была своевременно доведена достоверная информация об условиях договора купли- продажи, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о товаре была доведена до потребителя, что также подтверждается его подписью в акте приема-передачи товара. 

Доводы истца о том, что при заключении договора ему сообщили о стоимости оборудования в сумме 

<

...> руб., является несостоятельными, т.к. доказательств в подтверждении указанных обстоятельств истцом суду не представлено.

Кроме того, как следует из акта приема-передачи оборудования от 20.12.2017г ПАО «Ростелеком» стоимость оборудования составляет 

<

...> руб., сведений о стоимости переданного истцу оборудования в сумме 

<

...> руб. в материалах дела не имеется.

Доказательств в подтверждении того, что подпись в акте приема-передачи оборудования в собственность от 20.12.2017г выполнена не истцом, ФИО2 суду не представлено.

Установив, что оснований для расторжения договора не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Самарскому филиалу ПАО «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи, возложении на ответчика обязанности принять абонентское оборудование, приставку, возврате оплаченной суммы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019г.

Судья Т.Н.Ломакина