ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пролетарск 06 ноября 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района Маласай С.С., 

обвиняемых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

защитника Супрунюк С.А., представившего удостоверение №и ордера №, 79574, 

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут совместно с ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор, после чего без разрыва во времени действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений на автомашине ВАЗ 2106 с регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 прибыли к дому культуры принадлежащему ООО «Луч» расположенному по адресу: 

<

адрес>. Через разбитое окно незаконно проникли в помещение дома культуры, где действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям похитили 3 чугунные батареи 20 секционные общей стоимостью 5 400 рублей и 1 полотно гардинное размером 5,5x4,63 м. стоимостью 1273 рубля. После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Луч» материальный ущерб на общую сумму 6 673 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, прибыл к дому культуры, принадлежащему ООО «Луч», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, через разбитое окно незаконно проник в помещение дома культуры, откуда

тайно похитил 1 полотно гардинное размером 5,5x4,63 м. стоимостью 1273 рубля. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Луч» материальный ущерб на общую сумму 1273 рубля.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ; 16.10.2019ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, будучи допрошенным свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, будучи допрошенным, свою вину в инкриминируемых деяниях признал.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд 

<

адрес> поступило с уголовным делом постановление следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства вручены лицам, указанным в ч.3 ст. 4462 УПК РФ.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленное следователем ходатайство, пояснив, что полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, ими возмещен ущерб в полном объеме. Они согласны и не возражают против прекращения уголовного дела с назначением им судебного штрафа. Им известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Также пояснили, что у них имеется материальная возможность оплатить штраф, при этом просил назначить штраф в минимальном размере.

Защитник Супрунюк С.А. поддержал позицию своих подзащитных, просил удовлетворить ходатайство, прекратив уголовное дело и назначив судебный штраф в минимальных размерах. Также пояснил, что подсудимые консультировались с ним, и свою позицию высказывают добровольно.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, согласно поступившему в адрес суда заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Прокурор в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное следователем следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району ФИО3 ходатайство, так как требования закона выполнены в полном объеме. Также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФи освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обвиняемого ФИО2 к совершению преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Сведения об участии обвиняемых в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности обвиняемых суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последних существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать их к уголовной ответственности.

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, обвиняются в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлениями, полностью заглажен, что подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1, ФИО2 обязаны его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последних, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ч. 6 ст. 108, 1045 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 6 ст. 4462 и ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Пролетарскому району майора юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

4. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.пУсть-Донецк 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

5. Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

6. Оплату назначенного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 612801001, ОГРН 

<

***>

Наименование получателя: УФК по РО (5800 Отдел МВД России по Пролетарскому району) л/с 

<

***>

р/с 

<

***> Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКТМО 60645101001

КБК 188 116 21050 05 6000 140. УИН 0. 

7. Разъяснить ФИО1, ФИО2, что они обязаны представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

6. Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

7. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить.

8. Вещественные доказательства: полотно гардинное – считать возвращенным по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья 

Пролетарского районного суда

<

адрес> А.А. Джагрунов