Дело № 2-4058-20

72RS0013-01-2020-004122-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 сентября 2020 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании принявшим наследство, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании принявшим наследство. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3. Мать истца, супруга ее отца - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отцу истца на праве собственности принадлежала № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Вторым собственником указанного домовладения в размере № доли являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО3 После смерти отца истец официально к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, однако наследство приняла фактически. Данный факт подтверждается тем, что ее отец отбывал наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и на период его отбывания наказания не проживал в принадлежащей ему части жилого дома. По его поручения истец сдавала его часть дома арендаторам. На полученные от аренды деньги покупала продукты и передавала ему в исправительную колонию. После отбывания наказания отец ввиду сдачи в аренду его части дома стал проживать у родной сестры истца - ФИО11 по адресу 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году здоровье отца ухудшилось, в связи с чем его положили в больницу на стационарное отделение. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Тело отца с больницы истец забрала с сестрой ФИО11 и вместе с ней занялись его похоронами. На момент жизни отца, а так же после его смерти истец следила за принадлежащей отцу частью дома и земельным участком, кроме того после смерти продолжала сдавать в аренду часть дома. Таким образом полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ее фактическом принятии наследства. Однако, решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности н принадлежащую ее отцу № долю в жилом доме признано за ФИО6 При этом, ФИО6 не является наследником первой очереди и обращаясь с иском о признании права собственности на долю принадлежащую ее отцу, умышленно ввел суд в заблуждение, указав о том, что у ФИО3 иных наследников не имеется. Спорный дом фактически был разделен на две части, одна из которых принадлежала отцу истца, а вторая ФИО9, что ФИО6 не оспаривается. Поскольку в период жизни отца и после его смерти, принадлежащую отцу часть дома истец сдавала в аренду, ФИО6 не мог проживать в указанной части дома и проживал в части дома, принадлежащей ФИО9 При этом он также ввел суд в заблуждение относительно проживания им в части дома, принадлежащего ФИО3 Просит признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после смерти отца забрала швейную машинку, которую ей дарил отец, фотографии, документы и книги, а так же следила за домом. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО2 после смерти отца указанным имуществом не интересовалась, оформлением документов не занималась, к нотариусу не обращалась. 

Третье лиц ФИО11 в судебном заседании согласилась с требованиями истца. Пояснила, что после отбывания наказания отец проживал у нее, затем переехал к истцу ФИО2, которая за ним ухаживала. Похоронами отца занимали вдвоем. Периодически они с сестрой ФИО2 следили за домом. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество исковые требования удовлетворены. Включена в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № доля жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Признано за ФИО6, право собственности на № долю жилого дома, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 19-20). 

Указанным решением установлено, что ФИО15. являлся владельцем № доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 приходиться истцу ФИО2 отцом, ФИО4 - матерью, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака (л.д.11,12).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Так, наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, где идет речь о фактическом принятии наследства, указывается на то, что, непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Из буквального содержания части 3 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действия наследника должны, бесспорно, подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. Коль скоро, речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на истце лежит бремя доказывания факта совершении фактических, конкретно - физических действий, как наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи Имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества Расходов предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации иные действия по владению, пользованию и распоряжению Наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть вершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Вместе с тем ФИО2 не представлено суду доказательств, что ей лично, либо по их поручению совершались действия, которые могли бы быть расценены на предмет наличия цели принятия наследственного имущества. 

Истцом предоставлены в материалы дела справка, выданная ей земельным комитетом Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в земельном комитете нет сведений об отводе земельного участка по адресу 

<

адрес> (л.д. 15), а так же сообщения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 17,18). 

Получение данных документов не свидетельствует о том, что истцом предпринимались действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. 

То обстоятельство, что истец после смерти отца забрала швейную машинку, которую ей дарил отец, фотографии, документы и книги, в свою очередь не подтверждает волю на приобретение наследства.

Доводы истца о том, что она следила за домом, производила там ремонт какими-либо доказательствами, помимо показаний свидетелей не подтверждены, при этом, суд полагает, что в отсутствии иных доказательств, показания свидетелей не могут быть признаны судом достаточными и достоверными для признания истца принявшим наследство. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом ФИО2 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих факт принятия наследства суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 1142, 1152, 1153, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании принявшим наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий 

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.