Дело №

УИД: 52RS0№-68

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А ОСФР по 

<

адрес> о включении периодов в стаж, назначении страховой пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 по 

<

адрес> о включении периодов в стаж, назначении страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013№-ФЗ «О страховых пенсиях».

Просит суд с учетом уточненных требований: признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении истцу пенсии по старости; обязать ответчика включить в страховой стаж истца: период ухода за ребенком до достижения им возраста 3 лет и 70 дней до его рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Задонский», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Задонский», период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Контэкс и К»; обязать назначить страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители ответчика ФИО9, ФИО10 с исковыми требованиями не согласились. Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013№-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013№-ФЗ «О страховых пенсиях» право а досрочную пенсию по старости имеет один из родителей инвалидов с детства, воспитавший их до достижения ими возраста 8 лет, женщинам по достижению возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет. Согласно ч.3 ст.35 указанного закона страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК в 2021 г. не ниже 21.

При этом истец является родителем ребенка инвалида с детства ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно ст.3 указанного закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. 

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, а также «нестраховые» периоды, предусмотренные статьей 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы истца в совхозе «Задонский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются архивными справками 

<

адрес>. Также документально подтвержден период учебы в Знаменском совхоз-техникуме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38). Соответственно, указанные периоды бесспорно подлежат включению в страховой стаж истца.

Истец имеет несколько трудовых книжек, что не отрицал представитель истца в судебном заседании, указанный факт подтверждается материалами дела.

Согласно записи в трудовой книжке истца, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности делопроизводителя в ООО «Контэкс и К». Иных документов, подтверждающих факт работы и получения заработной платы в указанный период, не представлено. Согласно сведениям базы данных СФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем представлена расчетная ведомость с нулевыми начислениями. За период с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением сентября 1996 года) по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы начислены и перечислены.

Соответственно, учитывая периоды, когда обществом велась финансово-хозяйственная деятельность, суд полагает, что в страховой стаж ФИО2 может быть включен период работы в ООО «Контэкс и К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между Российской ФИО5 и Латвийской Республикой заключен договор о сотрудничестве в области социального обеспечения (ратифицирован ДД.ММ.ГГГГ). При применении норм данного договора периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ рассматриваются как периоды работы на территории бывшего СССР. Периоды работы на территории Латвийской Республики после указанной даты включаются в стаж только при уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В отказе пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что период ухода за детьми является «нестраховым периодом». В случае, если «нестраховые периоды» имели место на территории государства, не являющегося участником Соглашения «О гарантиях прав граждан-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ, они могут засчитываться в стаж только до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Достоверно установлено, что сын истца ФИО13 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. рожден на территории Латвии после распада СССР. ФИО2. ее сын ФИО12 являются гражданами РФ. До настоящего времени ФИО3 документирован паспортом не гражданина Латвийской Республики. 

Медицинской картой подтверждается, что с мая 2001года. наблюдался в детской поликлинике 

<

адрес> края. То есть истец, после рождения ребенка вернулась в ФИО1, проживала постоянно.

Согласно трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, истец уволена из ООО «Кок-НН» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителя истца, после увольнения из ООО «Кок-НН» истец с супругом уехали в 

<

адрес>, где она продолжала работать до рождения ребенка в ООО «Кок-Юг». В подтверждение представлен трудовой договор о работе супруга истицы в указанном обществе. Документов, подтверждающих работу ФИО2 в указанный период в ООО «Кок –Юг», в пенсионный орган, а также в суд в рамках рассмотрения настоящего дела, не представлено. Дата трудоустройства и увольнения не известна. Запись в трудовой книжке о данном периоде работы также отсутствует. При этом в суд представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ на 70 календарных дней, а также на 1095 календарных дней после родов одномоментно. Указанная справка со слов представителя истца получена из 

<

адрес>, у кого и где хранилась данная справка суду не пояснено. В пенсионный орган она ранее также не предоставлялась.

При этом данная справка противоречит сведениям, предоставленным ФИО6 по 

<

адрес>, УФНС по 

<

адрес>, что в период с 2000-2004 гг. налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Кок-Юг» не предоставлялась, уплата налогов не производилась, денежные средства в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение от организации в ФИО6 не поступали. 

Таким образом, фактически, организация в указанный момент не вела финансово-хозяйственную деятельность, взносы не начислялись и не уплачивались. Соответственно, отсутствуют надлежащие доказательства работы истца в данной организации на момент выхода в отпуск по уходу за ребенком, что исключает возможность включения периода ухода за ребенком в страховой стаж.

Кроме того, согласно сведениям Государственного агентства социального страхования Латвийской Республики истец имеет страховой стаж на территории Латвии, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Согласно ответа на судебный запрос, при учете периодов работы ФИО2, которые подтверждены материалами дела - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на назначение пенсии у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ГУ УПФР в городском округе 

<

адрес> (межрайонного) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости В.А от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФИО6 по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) включить в страховой стаж В.А (СНИЛС №) периоды работы в совхозе «Задонский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в Знаменском совхоз-техникуме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ООО «Контэкс и К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФИО6 по 

<

адрес> назначить В.А досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о включении иных периодов работы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева