Дело №2-2-168/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 29 июля 2019 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., с участием помощника прокурора Вешкаймского района Харитонова П.В., при секретаре Дементьевой И.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения Администрация Муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью *** кв.м. В квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения. Между администрацией муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от 23.03.2017 № 687. Согласно разделу II указанного договора (подпункт б), в), г), е) пункта 4) наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. В соответствии с договором от 23.03.2017 № 687 к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В нарушение пунктов 2-4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 ответчик без письменного согласия собственника незаконно сдал (предоставил) для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ***, Ч., которая проживала в указанном жилом помещении более 8 лет. Майнским районным судом рассматривался иск администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии их с регистрационного учета. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что планирует переехать для проживания в с. *** в спорную квартиру после того, как из этой квартиры уедет квартирантка (Ч. выехала из спорного жилого помещения в июне 2018 года), ФИО1 пояснил, что в скором времени вернется в спорную квартиру. До настоящего времени попыток к вселению со стороны ответчиков не предпринималось. Остатки мебели ФИО1, оставшиеся в спорном жилом помещении, непригодны для дальнейшего использования, в разобранном виде находятся в нежилой полуразрушенной веранде дома, частично использовались как настил от крыльца до выхода на улицу. Данное имущество ответчик не забирал, судьбой имущества не интересовался. 23.01.2019 проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу ***., в результате которого установлено, что наниматель жилого помещения ФИО1 и член семьи ФИО2 длительное время в данном жилом помещении не проживают, не поддерживают в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, не обеспечивают их сохранность, не содержат в чистоте и порядке жилое помещение. О проведенном 23.01.2019 обследовании жилого помещения ФИО1 было направлено уведомление (вручено 01.04.2019) в котором предлагалось в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение и расторгнуть договор социального найма от 23.03.2017 № 687, однако каких-либо действий со стороны ФИО1 не последовало. 14.05.2019 года на имя главы администрации муниципального образования «Вешкаймский район» поступило обращение жителей с. ***, в котором указано что зарегистрированные в жилом помещении по адресу *** ФИО1 и ФИО2 длительное время не проживают по месту регистрации, жилое помещение находится в заброшенном состоянии, не отапливается, надворные постройки рушатся, доступ в него имеют посторонние лица, что может привести к пожару. 20.05.2019 проведено повторное обследование, указанного выше жилого помещения, в результате установлено, что за период с 23.01.2019 произошла порча жилого помещения. Находящемуся в жилом помещении оборудованию нанесен вред: в кухне частично разобрана печь, снята плитка, дверка, заслонка, у печи голландки отсутствует сныч, дверка, во всех комнатах срезаны трубы (радиаторы) отопления. В связи с тем, что наниматель жилого помещения ФИО1 и член семьи ФИО2 длительное время в жилом помещении по адресу ***, не проживают, не выполняют свои обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом II договор социального найма от 23.03.2017 № 687, пунктом 10 правил пользования жилыми помещениями утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, существует опасность дальнейшей порчи (разрушения) жилого помещения, порчи (утраты) его оборудования, возникновению пожара, что при дефиците муниципального жилищного фонда Вешкаймского района Ульяновской области создает препятствия, для осуществления нуждающимися гражданами права на жилище. Ссылаясь на часть 2 статьи 17, части 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4, части 4, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 10 правил пользования жилыми помещениями утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО1 предъявил встречный иск к Администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, относящемся к муниципальной собственности. Указанное жилое помещение он занимает по договору социального найма №687 от 23 марта 2017 года. Ранее он занимал спорное жилое помещение как член семьи нанимателя С.В.А., а затем С.В.В.. Кроме него в квартире зарегистрирована падчерица ФИО2. Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2018 года по делу № 2-2-76/18 ответчику было отказано в удовлетворении исковых заявлений к нему и к его падчерице ФИО2 о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением. С осени 2018 года по апрель 2019 года он проживал в городе *** и неофициально работал слесарем ***. Выезд носил вынужденный и временный характер и был связан с необходимостью материально содержать свою семью. В апреле 2019 года он был уволен из-за сокращения объемов работ на *** в городе ***. Вернувшись домой, он устроился на работу в *** неофициально в строительную бригаду. Как и прежде работы в селе *** ни для него, ни для его супруги в настоящее время нет. До отбытия в город *** он завез в спорную квартиру телевизор, тумбочку, просил соседа присматривать за квартирой. Вернувшись из ***, он узнал, что в квартиру кто-то незаконно проник и разрушил там печь и регистры парового отопления. В начале мая 2019 года он решил приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем оформил у нотариуса доверенность на Кочеткова Дмитрия Евгеньевича. Его представитель обращался к ответчику для выяснения вопроса о возможной приватизации квартиры. Было установлено, что спорное жилое помещение не состоит на кадастровом учете. Представители ответчика пояснили, что приватизация возможна при условии оплаты работ по межеванию земельного участка и подготовки технической документации на жилое помещение. Им было принято решение самому заказать необходимую техническую документацию и межевание земельного участка для постановки объекта на кадастровый учет. Однако, не смог заказать проведение кадастровых работ в связи с отсутствием денежных средств. Ранее он не участвовал в приватизации. ФИО2 желает отказаться от своего права на приватизацию данного жилого помещения. Других лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, не имеется. Он имеет право приобрести безвозмездно в собственность в порядке приватизации занимаемое спорное жилое помещение. В июне 2019 года он получил исковое заявление Администрации МО «Вешкаймский район», которое свидетельствует об отказе администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области признавать за ним право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. На основании выше изложенного, ФИО1 просил суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

В судебном заседании представитель истца муниципального учреждения администрация муниципального образования «Вешкаймский район» ФИО3, исковые требования истца поддержала, привела доводы, указанные в иске, и дополнила, что к ним, как к собственникам спорного жилого помещения, поступило письменное обращение жителей улиц *** и *** с. *** относительно спорного жилого помещения, в котором указывалось на то, что квартиросъемщики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, квартира находится в заброшенном состоянии, она доступна для сомнительных личностей, которые появляются там по ночам, что грозит возникновением пожаров, просили передать данное жилье нуждающимся гражданам. Фактически ответчики не занимаются содержанием жилья, в спорной квартире никто не проживает, после выезда из нее квартирантки, проживавшей в ней без разрешения собственника жилого помещения, ФИО1 и ФИО2 не обеспечивают сохранность жилого помещения, в нем частично разобрана печь, снята плита, дверка, заслонка, в коридоре у печи-голландки отсутствует сныч, дверка, во всех комнатах срезаны трубы. Кроме того, ответчики не исполняют обязанности по оплате за найм жилья. Администрацией МО «Вешкаймский район» не создавались никакие препятствия ответчикам с пользовании спорным жилым помещением. Ответчик оставил в спорном жилом помещении непригодные для использования вещи, оплату за найм ответчики производили только частично и только после предъявления к ним претензий. Продолжительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие с их стороны попыток вселения в него, односторонний отказ от исполнения всех обязанностей нанимателя указывают на то, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение. При этом в селе *** очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий состоит из 56 человек, из них 2 многодетные семьи. Ответчик ввел суд в заблуждение, указывая о том, что после решения суда завез в спорное жилое помещение телевизор и тумбочку, также указывая, что проживал в нем. Представитель истца ФИО3 просила удовлетворить исковые требования Администрации МО «Вешкаймский район» к ответчикам и отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ФИО1 не обращался к ним с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, кроме того, разрушение и приведение в негодность жилого помещения не должно поощряться бесплатной передачей жилого помещения в собственность граждан. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании 15.07.2019 года просила отказать истцу в иске и удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, указала, что она нуждается в спорном жилом помещении, но отсутствие ремонта в спорном жилом помещении, а также отопления в настоящее время, препятствует ее проживанию в нем, до этого не проживала в этом жилом помещении из-за отсутствия в нем мебели. Согласна на приватизацию спорного жилого помещения ФИО1, она сама не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения. 

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований истца, просил удовлетворить его встречные исковые требования о приватизации данного жилого помещения. 

Представитель ответчика –адвокат Кочетков Д.Е. просил отказать истцу в удовлетворении иска, указал, что в период с осени 2018 года по апрель 2019 года ФИО1 проживал в городе *** у своего брата, где устроился неофициально на работу слесарем ***, его отъезд являлся вынужденным и временным, связан с необходимостью материально содержать свою семью. В апреле 2019 года он был уволен из-за сокращения объемов работ на *** в городе ***. Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2018 года по делу № 2-2-76/18 ответчику уже было отказано в удовлетворении исковых заявлений к моему доверителю и к его падчерице ФИО2 о признании их утратившими право пользования указанным жилом помещением. Вышеуказанным решением суда было установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилье носит вынужденный характер и связано с отсутствием работы в селе ***, где расположена квартира, как для него, так и для его жены. С момента вынесения этого решения и по настоящее время ситуация так же не изменилась. Как и прежде работы в селе *** нет. Соответственно нет и возможности постоянно проживать в спорной квартире. Об этом свидетельствует и тот факт, что ФИО1 вынужден был уехать в город *** на заработки, и работал там с сентября 2018 года по апрель 2019 года. Это выезд так же носил вынужденный характер. Об отсутствии ФИО1 в спорном жилом помещении временно свидетельствует и тот факт, что им оставлена мебель в квартире. Завезен после решения суда еще и телевизор с тумбочкой. В отсутствие ФИО1 неизвестные злоумышленники проникли в квартиру, и разрушил там печь и регистры парового отопления, но это не может быть постановлено ему в вину. Действующее жилищное законодательство предусматривает в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке - разрушение или повреждение жилого помещения именно виновными действиями самого нанимателя или других граждан, за действия которых он отвечает. По данному делу таких обстоятельств не установлено. Кроме того, сама администрация, являющаяся собственником этого жилого помещения, не приняла никаких мер к розыску виновных лиц, не обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащего ей имущества. Считает безосновательными указание администрации МО «Вешкаймский район» на систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении как основание расторжения договора социального найма. Представленное в суд обращение не содержит указаний на нарушении каких- то конкретных прав, конкретно действиями ответчиков. Граждане, подписавшие обращение не являются лицами, совместно проживающими с ним в одном жилом помещении, в данном случае в его квартире, поскольку согласно пункту 3 части 4 ст. 83 ЖК РФ, на который ссылается администрация, расторжение договора социального найма по требованию наймодателя в судебном порядке возможно лишь в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным проживание в одном жилом помещении. Никто из этих граждан в одной квартире с ответчиками не проживает, с учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворить его исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. ФИО1 решил приватизировать спорное жилое помещение. Он ранее он не участвовал в приватизации. ФИО2, имеющая право так же получить долю спорной квартиры в собственность желает отказаться от своего права на приватизацию данного жилого помещения, других лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, не имеется. ФИО1 с рождения и до последнего времени, до вынужденного, временного отъезда в село *** проживал в селе *** в спорной квартире. До настоящего времени не реализовал своего право на приватизацию жилья. На основании изложенного, представитель ответчика просил признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления внутренних дел России по Ульяновской области, МО МВД России по Ульяновской области в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Харитонова П.В., полагавшего удовлетворить исковые требования администрации МО «Вешкаймский район» и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В соответствии со ст.41 Устава Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» администрация муниципального образования «Вешкаймский район» исполняет полномочия администрации муниципального образования «Вешкаймское городское поселение». 

Согласно выписке №57 от 07.06.2019 года из реестра муниципальной собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в собственности муниципального образования «Вешкаймское городское поселение», включен в реестр 28.02.2006 года на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Вешкаймское городское поселение» от 28.02.2006 года №9,10. Право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Росреестра от 04.07.2019 года. 

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы: ФИО1, *** года рождения - с 15.04.1997 года; ФИО2, *** года рождения - с 12.05.2010 года, фактически не проживают в данном жилом помещении.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 05.04.2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Вешкаймский район к ФИО1, ФИО2 в признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии их с регистрационного учета. Основанием для принятия такого решения послужил вывод суда о временном отсутствии ответчиков по месту жительства, также судом в решении указано, что заключив 23.03.2017 года с ответчиком ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения, Администрация МО «Вешкаймский район» признавала за ними право пользования указанным жилым помещением, то есть фактически истец признавал временность отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении. При постановлении указанного выше решения судом также было учтено пояснения ответчиков о намерении пользоваться спорным жилым помещением после выезда из него поднанимателя Ч.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что поднаниматель Ч. выехала из спорной квартиры летом 2018 года. Спорное жилое помещение на момент выезда из нее последней находилась в пригодном для постоянного проживания состоянии, также в указанной квартире в исправном состоянии находилась система отопления. После выезда Ч. из спорного жилого помещения, ни ответчик ФИО1, ни ответчица ФИО2 не вселялись в указанное жилое помещение, в нем не проживали, вещей в указанном жилом помещении не имеют, длительный период не используют спорное жилое помещение по целевому назначению, проявляют безразличие к указанному жилому помещению, не принимают меры по обеспечению сохранности жилого помещения и находящегося внутри жилого помещения санитарно-технического оборудования, не приезжают в с.***, фактически проживают в другом населенном пункте.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П., согласно которым ответчики ФИО1 и ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении длительный период, в том числе не проживали в нем в августе 2018 года, квартира № в доме №4 по ул. *** в с.*** находится в заброшенном состоянии, замки на двери взломаны, срезаны трубы отопления, спорная квартира не отапливается, в квартире нет никаких признаков проживания в нем людей, надворные постройки покосились, вокруг дома растет бурьян, трава не обкошена, в дом проникают разные лица, в связи с чем создается высокая пожароопасность. В течение последнего года она 4 раза участвовала в проведении осмотра данной квартиры: 1 раз- когда из спорной квартиры выезжала Ч., в квартире все находилось в исправном состоянии, отопление, водоснабжение, электроснабжение, в период проживания Ч.. поддерживала нормальное состояние квартиры; второй раз они обследовали квартиру осенью 2018 года, внутрь квартиры не попали, двери были заперты, никаких признаков проживания людей не имелось. В третий раз обследовали спорную квартиру зимой, также не было никаких следов проживания в ней людей, опросили соседей, которые указали на то, что ответчики не проживают в этой квартире; в четвертый раз проводили обследование спорного жилого помещения весной 2019 года, поскольку поступали жалобы от соседей, также были коллективные обращения жителей села, которые жаловались на то, что простаивает квартира, разрушается, зарастает, просили изъять у ответчиков и предоставить ее нуждающимся. При последнем осмотре было установлено, что квартира не отапливается, нарушена система отопления, двери в квартиру открыты, имеется свободный доступ посторонних лиц. 29 мая 2019 года к ней за справкой обратился ФИО1, которому она сказала о том, что необходимо установить на дверях запорные устройства, но последний к ее словам не прислушался, ничего не сделал для обеспечения сохранности жилого помещения.

Согласно показаниям свидетеля Н., она проживает напротив дома ответчиков, в течение последнего года она не видела, чтобы ответчики ФИО1 и ФИО2 проживали в спорной квартире. До этого в указанной квартире проживала Ч., которая делала в ней косметический ремонт. После отъезда последней, она не видела, чтобы ответчики хоть раз приходили в квартиру, что-то ремонтировали в спорной квартире. Вокруг квартиры ответчиков стоит бурьян, в квартире все выдрано, нет труб отопления, выдран котел, из печей все вытащено, не запираются входные двери. 

Показаниями свидетеля Ж.. подтверждено, что она проживает в соседнем с ответчиками доме, семья ответчиков давно не проживает в спорной квартире, уехали в 2006-2008 году. В спорной квартире в последние 7-8 лет жила квартирантка Ч.., которая поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, производила в ней косметический ремонт, ремонтировала заборы. Летом 2018 года Ч.. выехала из спорной квартиры, сами ответчики после этого в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, никаких вещей ответчиков в этой квартире нет. Ей от ФИО4, известно о том, что последнего ФИО1 просил прийти в суд и дать показания о том, что якобы ответчик завез в спорную квартиру телевизор и тумбочку, также о том, что якобы просил присматривать за спорной квартирой. Фактически ФИО1 ничего не привозил в спорную квартиру, не вселялся в нее после выезда Ч., не проживал в ней, в том числе и в августе 2018 года, никаких ключей ФИО4. не оставлял, не просил присматривать за квартирой. В данной квартире Ч. оставила старые, ненужные вещи. Примерно через месяц после выезда Ч. около спорной квартиры начали собираться посторонние лица без определенного места жительства. Было оформлено в администрацию коллективное обращение жителей села с целью предотвращения разрушения спорной квартиры, поскольку ФИО1 за квартирой не следит, ни разу не ремонтировал ее, вокруг дома растет бурьян, создавая пожарную опасность. 

Актами осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ***, от 23.01.2019 года, от 20.05.2019 года, подтверждено, что в указанном жилом помещении ФИО1 и ФИО2 не проживают, не поддерживают жилое помещение в исправном состоянии, в ходе последнего осмотра установлено, что в кухне разобрана печь, снята плита, дверка, заслонка, в коридоре у печи- голландки отсутствует сныч, во всех комнатах срезаны трубы отопления. 

Согласно акту обследования и заключению Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации МО «Вешкаймский район» от 23.07.2019 года жилого помещения, расположенного по адресу: ***, жилое помещение пригодно для проживания, требуется ремонт квартиры, также в указанном жилом помещении частично отсутствует остекление в оконных рамах. 

Судом установлено, что члены семьи ответчиков ФИО1 и ФИО2, постоянно проживают в с.***, где имеют постоянное место работы, дети посещают школу и дошкольное учреждение, имеют в собственности жилое помещение, данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации МО «*** сельское поселение» №311 от 12.07.2019года, справками МОУ *** СШ №238 от 12.07.2019 года, МДОУ *** детский сад «***» №34 от 12.07.2019 года, рапортом участкового уполномоченного полиции от 15.07.2019 года, показаниями свидетеля П., и.о. главы администрации МО *** сельское поселение», согласно которым ФИО1 работает вахтовым методом, месяц находится на вахте, когда приезжает с вахты, то месяц живет со своей семьей в с.***, также вахтовым методом работал ФИО1 с осени 2018 года по весну 2019 года, ежемесячно приезжал и жил в с.*** месяц после окончания вахты.

Суд критически относится к свидетеля С.Т., супруги ответчика ФИО1, о том, что после прошлого судебного заседания ее муж ФИО1 проживал в с.*** *** 1-2 недели, затем уехал в г.*** и вернулся лишь в конце апреля этого года. Ее показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей П.., Н., Ж. и П.., оказания последних полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. 

Таким образом, продолжительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие с их стороны попыток вселения в него после выезда из указанного помещения поднанимателя Ч.., односторонний отказ от исполнения всех обязанностей нанимателя указывает на то, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение. 

Несмотря на то, что в решении суда от 05.04.2018 года указано о временном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, однако, поведение ответчиков в период, истекший после постановления данного решения, свидетельствует о том, что ответчики утратили всякий интерес к спорному жилому помещению, намерений использовать спорное жилое помещение для постоянного проживания из поведения ответчиков не усматривается, работа ответчика ФИО1 вахтовым методом не препятствует его проживанию в спорном жилом помещении в периоды отдыха и в свободное от работы время. Также не имелось никаких препятствий для проживания в спорном жилом помещении ответчицы ФИО2 в указанный период.

Таким образом, поведение ответчиков, в период, истекший после постановления данного решения, свидетельствует об их добровольном отказе от вселения в спорное жилое помещение, от использования его для постоянного проживания, в связи с их фактическим постоянным проживанием в другом месте жительства, об отсутствии у них препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма от 23.03.2017 № 687. В связи с изложенным, суд считает не состоятельными доводы ответчиков о временном и вынужденном выезде их из спорного жилого помещения. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО5 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер, в связи с чем исковые требования Администрации МО «Вешкаймский район» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. 

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Установлено, что ответчик ФИО1 ранее не реализовал свое право на участие в приватизации, зарегистрированная вместе с ней ФИО2 выразила согласие на приватизацию ФИО1 данного жилого помещения, сама в судебном заседании выразила отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживают, формально сохранили в ней регистрацию по месту жительства, настоящим решением установлено, что они фактически утратили право пользования спорным жилым помещением. До обращения истца в суд с иском о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, ФИО1 к собственнику жилого помещения с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращался. Данный встречный иск заявлен ФИО1 не с целью получения спорного жилого помещения в собственность для постоянного проживания, а лишь с целью формального сохранения за собой прав на указанное жилое помещение. 

Поскольку ответчик ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, одновременно утратили право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку с силу ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правом на приватизацию жилого помещения обладают только граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

С учетом изложенного, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, следует отказать. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Муниципального учреждения Администрация Муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области к ФИО1, ФИО2.

Признать ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В.Живодерова

Решение изготовлено 02 августа 2019 года 

Судья В.В.Живодерова