ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Анохина Е.В., 

при секретаре Зюгановой С.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Петрова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассматривая в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, 

установил:

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>-м часу, ФИО3 предложил встретиться сослуживцу Проню у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с целью займа у последнего 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 согласился, однако в этот же день в 

<

данные изъяты>-м часу сообщил ФИО3 по средствам мобильной связи, что не сможет встретиться с последним. В 

<

данные изъяты>-м часу того же дня ФИО3, заранее договорившись о встрече с Пронем, прибыл к месту жительства последнего, откуда они на автомобиле Проня 

<

данные изъяты> прибыли к вышеуказанному магазину 

<

данные изъяты>», где ФИО3, угрожая избиением, потребовал от Проня безвозмездно передать ему 

<

данные изъяты> руб., используя предлог - неявку Проня на ранее оговоренную встречу. Испугавшись избиения ФИО3, ФИО2 сообщил, что передаст ему указанную сумму денег ДД.ММ.ГГГГ года.В 

<

данные изъяты>-м часу ДД.ММ.ГГГГ года у КПП войсковой части 

<

данные изъяты>, ФИО2 сообщил ФИО3 об отсутствии у него 

<

данные изъяты> руб., после чего ФИО3 предложил ему продать автомобиль последнего 

<

данные изъяты>, от продажи которого передать безвозмездно 

<

данные изъяты> руб. ФИО3, с чем ФИО2 согласился, после чего они прибыли на площадку стоянки транспортных средств, расположенную по адресу: 

<

адрес>», где ФИО3 снова угрожая избиением, потребовал от Проня безвозмездно передать ему 

<

данные изъяты> руб., что, в 

<

данные изъяты>-м часу того же дня, после продажи своего автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 и сделал, указанными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО3 и его защитник-адвокат Петров, поддержали ранее заявленное ФИО3 ходатайство при ознакомлении с уголовным делом, о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, как защитник-адвокат Петров пояснил, совершенное ФИО3 впервые преступление относится к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб им возмещен. При этом ФИО3 пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, а также заявил о том, что согласен с прекращением данного уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному основанию с назначением ему судебного штрафа. При этом он пояснил, что причиненный ФИО3 материальный ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав лиц и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а ФИО3 полностью загладил причиненный им ущерб и впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дальнейшего производства по данному делу и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая это решение, суд также учитывает, что обвиняемый имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, характеризуется посредственно, а потерпевший не возражал против прекращения дальнейшего производства по данному делу и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ соблюдены.

Определяя ФИО3 размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4.1 ч.1 ст.236, ст.446.3 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить ФИО3, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Согласно ч.2 ст.1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, а 

<

данные изъяты>., полагать возвращенным ему по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорараучаствовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам: Титаренко А.Н. в размере 

<

данные изъяты> руб. и Петрову А.А. в размере 

<

данные изъяты> руб., всего в размере 

<

данные изъяты> руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу л/с: 

<

***>);

Юридический адрес: 191186, 

<

...>;

ИНН/КПП: 

<

***>/784101001;

ОКТМО: 40908000;

БИК: 014030106;

Расчетный счет: 

<

***>;

КБК 41711603121010000140;

Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург;

штраф в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

копия верна:

Председательствующий по делу Е.В. Анохин

Секретарь судебного заседания С.П. Зюганова

1версия для печати