РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 11 июля 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев жалобу инспектора ОиАЗ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО4 от 12.03.2019, которым ФИО2 

<

данные изъяты>, ** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ** в 11 часов 15 минут ФИО2, осуществляющий деятельность по приему лома и отходов черных металлов по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, нарушил Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от **, не имея лицензии, полученной в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копии, заверенной лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенной копии документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов; документов на имеющиеся оборудование и приборы (весы), а также документы о проведении их поверок и испытаний, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОиАЗ УМВД России по АГО ФИО3 обратился в Ангарский городской суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен частично, поскольку на момент проведения проверки ** сотрудниками УМВД России по Ангарскому городскому округу пункта приема металла по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, где осуществлял деятельность ФИО2, документы на имеющееся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний предоставлены не были. В результате проведения указанной проверки были изъяты весы товарные платформенные передвижные шкальные общего назначения для взвешивания принимаемого металла в количестве 3-х единиц как предметы административного правонарушения. ФИО2 суду были представлены документы лишь на одни весы. Однако, из представленных документов невозможно было установить законного владельца этих весов. Поскольку санкцией ст.14.26 КоАП РФ предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Также заявитель просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку оно было получено представителем УМВД ФИО3 лишь 29.05.2019 на основании поданного заявления, ранее оно в адрес УМВД не поступало.

По ходатайству заявителя срок для обжалования постановления был восстановлен, поскольку суду не было представлено достаточных данных о том, что копия постановления была получена ФИО3 до 29.05.2019.

В судебное заседание заявитель ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не заявил. Суд полагает возможным продолжить рассмотрение жалобы в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку документы на изъятые весы у него имеются, все нарушения были своевременно устранены. Вину в совершенном административном правонарушении он признавал, штраф им в настоящее время оплачен. Полагает, что постановление мирового судьи законно, обоснованно, просил оставить его без изменения.

Проверив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, в них имеются доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ – протокол об административном правонарушении, телефонное сообщение, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов, акт приема-передачи предметов, видеозапись фиксации совершения процессуальных действий, объяснения ФИО5, копия трудового договора № от **, копия решения экзаменационной комиссии, копия удостоверения №, объяснения ФИО2, копия паспорта на весы рычажные 

<

данные изъяты> заводской №, иные материалы дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Постановление мирового судьи о назначении административного наказания ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым.

С доводами жалобы инспектора ОиАЗ УМВД России по АГО ФИО3 в части того, что санкцией статьи 14.26 КоАП РФ также предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что не было сделано мировым судьей, суд апелляционной инстанции не согласен, поскольку санкция вышеуказанной статьи предусматривает альтернативный вид дополнительного наказания – с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой. В данной части судом первой инстанции решение об отсутствии оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации изъятого имущества было достаточно мотивировано, и суд не усматривает оснований для пересмотра данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ст.14.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ОиАЗ УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО3 - без удовлетворения. 

Настоящее решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова 

Подлинное решение находится в деле № об административном правонарушении в отношении ФИО1

Решение вступило в законную силу **.