Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Куликовский А.А., с участием представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу генерального директора НОАО «П» Ш на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо НОАО «П» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.

<

адрес> об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории Приокского района, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут выявлено, что, НОАО «П» допустило (осуществило) ненадлежащее содержание территории у киоска для реализации печатной продукции, а именно: не приняло всех зависящих мер по организации работ по очистке от несанкционированных надписей и рисунков фасада киоска у дома 

<

адрес> (территория у киоска НОАО «П»), чем нарушило п. 11.3, 11.4 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральным директором НОАО «П» Ш подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения. В качестве доводов указывается, что несанкционированные надписи, рисунки были устранены на следующий день после составления протокола об административном правонарушении -ДД.ММ.ГГГГ. Ранее общество к административной ответственности не привлекалось, указанное нарушение не повлекло никаких негативных последствий, вреда и ущерба причинено не было, а административным органом не рассматривался вопрос о применении к юридическому лицу норм ст. 3.4 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - НОАО «П», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Представитель административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1 в удовлетворении жалобы просила отказать, считая постановление законным и обоснованным.

Принимая во внимание достоверные сведения о надлежащем извещении представителя НОАО «П» о времени и месте рассмотрения жалобы его генерального директора Ш, суд, пересматривающий дело по жалобе, с учетом мнения представителя административной комиссии Приокского района г. Н.Новгорода находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постулатом, установленного как законодательством об административных правонарушениях, так и законодательством России в целом, порядка рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел является обеспечение законности при их рассмотрении, соблюдение, гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом данные требования закона выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны: наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

Вместе с тем, протокол о рассмотрении данного дела об административном правонарушении коллегиальным органом не отвечают требованиям ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, согласно которой в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, на заседании административной комиссии Приокского района г. Н.Новгорода по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», в совершении которого обвинялось НОАО «П» присутствовал лишь ответственный секретарь данной комиссии - ФИО1 

Данное обстоятельство подтверждается содержанием протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержанием оспариваемого постановления коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении НОАО «П» к административной ответственности, из которых не представляется возможным определить состав коллегиального органа и его кворум, в лице членов административной комиссии, принявших оспариваемое решение в виде постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, исходит из того, что требования Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательны для всех лиц и органов, наделенных полномочиями привлечения лица к административной ответственности, в том числе и для административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода, рассматривающей дела об административных правонарушениях на основании ст. 11.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы директора НОАО «П» Ш, судом установлено, что коллегиальным органом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица были существенно нарушены вышеуказанные требования законодательства, что не позволяет суду дать объективную оценку законности привлечения юридического лица НОАО «П» к административной ответственности.

Вышеперечисленные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении НОАО «П», судом признаются фундаментальными и существенными.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истек. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Приокского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении НОАО «П» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) Куликовский А.А.

Копия верна.

Судья Куликовский А.А.

ДД.ММ.ГГГГа