Судья – Епишин В.А. Дело № 22-2223/2020

Докладчик – Баданин Д.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.,

защитника-адвоката Никитина С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2020 года в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе адвоката Барабкиной О.А. в интересах осужденного Ильина С.М. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 26 мая 2020 года, которым

Ильин С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, не судимый, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Ильин С.М. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ильин С.М. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы адвоката, письменных возражений прокурора, заслушав адвоката Никитина С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Барабкина в интересах осужденного Ильина, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласна с назначенным осужденному наказанием, считая его чрезмерно суровым. 

Обращает внимание, что Ильин вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психолога не состоит.

Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также на данные о личности осужденного, просит приговор суда изменить, смягчив Ильину назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО14 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация содеянного Ильина по ст.264.1 УК РФ сторонами не оспаривается, является правильной и изменению не подлежит.

При назначении Ильину наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено. 

Суд вопреки доводам стороны защиты в полной мере учел данные о личности осужденного, его характеристики, состояние здоровья Ильина и иные данные, о чем прямо указано в приговоре.

Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, поэтому чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о необходимости назначения Ильину наказания в виде обязательных работ в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. 

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 26 мая 2020 года в отношении Ильина Сергея Михайловича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Барабкиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Баданин